Ой, совсем другое дело, правда? И ты такой весь в белом, как в цирке.
Потому что искал там, где светло, а не там, где потерял.
А что он сделал? Яйца Фаберже? Клоуны в цирке хотя бы смешные...
А ты об этом тут написал как обоснование своей позиции. То есть ты весь в белом, только запах какой-то странный, потому что американцы накакали тебе в штаны.
Логика бывает женская, а бывает ещё твоя отдельная?..
Ну, видимо, тебе этого понимать не надо, когда начал оскорблять меня первым. Ты же особенный, ты вырос на улице Ленина.
О, вспомнила бабка, як девкой була.
У тебя травма на всю жизнь?
Нет. Это твоя конфабуляция.
Там дело было, напомню, так - в методике измерений (в процедуре какой-то) определялись скопом разные параметры некоей пробы жидкости. И в том числе масса и объём (они были нужны). И ещё нужна была плотность, и плотность эта не измерялась, а считалась делением уже известной массы на уже известный объём. А ты влез со своим особо ценным мнением и заявил: это неправильно, нужны только прямые измерения, только пикнометры, только хардкор! Хотя вообще-то, если погрешность измерения объёма и массы позволяет определить плотность с нужной погрешностью, то никаких, блин, препятствий нету, и пикнометр - прямое вредительство, ибо "как секс в резинке - движение есть, а прогресса нет".
Причём что самое смешное, что ты об измерениях спорил с метрологом (хотя на простейшем уровне, сложение погрешностей при арифметических операциях даже в школе проходят). Я, было дело, неправильно написал с реологией, но этот твой просер тому не уступит. И заметь, я об этом не пишу чуть ли не каждый раз, видя твой ник в темах. Обратись к специалисту, а то козлёночком станешь.