Вольный Сяншен

Так за державу свободу воли обидно Ну да, как в цикле Карно, кпд даже теоретически не может быть 100%. Любой следующий интеллект будет урезанной копией предыдущего, а не более высокой ступенью. Не эволюция, а деградация.

То есть у меня гранаты не той системы?

В вульгарном материализме за предсказуемость событий отвечает демон Лапласа. Если квантовую неопределённость считать основанием свободы воли, то мы получаем того же демона Лапласа, только он приобретает статистический характер. При этом свобода воли очевидно имеет не статистический, а вполне себе личностный характер. Это - чисто эмпирический факт, основанный на на наблюдении человека за самим собой, никак не теория или модель. Т.е. свобода воли - это фундаментальное явление, вряд ли сводимое к "движению материальных тел".

Золотые слова. Но. Когда я был "юным химиком" у меня был сарай и доступ в лаборантскую кабинета химии. А главное - куча свободного времени. Сейчас все какие-то очень занятые (или ленивые и нелюбопытные?), включая, кстати меня. Кто скажет - есть сейчас где-то юные химики? юные конструкторы?

Да, идеи Пригожина на первый взгляд открывают огромное поле для прогресса. А по сути диссипативные структуры конечно возникают, но никакого самоусложнения там нет. Просто когда материальные или энергетические градиенты достигают определённого уровня напряжённости, одни инструменты системы становятся недостаточны, и на первый план выходят другие, более эффективные в новых условиях. Ну, например, когда возникают ячейки Бенара, ведь это не потому, что вода в процессе некой эволюции приобрела новые свойства. Просто включились свойства, которые уже были у воды, но "спали" за ненадобностью. Т.е. в диссипативных системах не возникает новизны.

Да Вы, батенька, редукционист. 0. Биоорганизмы не только лишь кибернетические машины. Самый простой пример - проблема запуска. В большинстве случаев остановившуюся машину не запустить, даже если все системы на месте. При этом соседняя машина продолжает чухать, хотя там уже чухать давно нечему. 1. Тут уж или "программа", или "саморазвивающаяся". 2. Разум оказывается ещё каким-то образом связан с такой опцией, как свободная воля. (У ИИ, кстати, её ожидать не приходится).

Вот-вот. Когда-то давно писал курсовик по термодинамике. И вот в брошюрке Б.М. Кедрова читаю, что марксистско-ленинская диалектика нашла объяснение парадокса Гиббса - просто происходит переход количества в качество. Вот такая аргументация.

Это верно. Я бы ещё добавил такую характеристику - в неживой природе термодинамически неустойчивые системы локальны в пространстве и времени, а живые только так и живут. С разумом ещё круче. Можно сказать, что существуют две почти непереходимые пропасти - между неживым и живым, и между неразумным и разумным.

Надо подумать, можно ли назвать ИИ формой жизни, честно говоря не знаю. Превосходит человека много что, например калькулятор по скорости расчётов, самолёт просто по скорости, танк по прочности - при этом ничто из них и близко не стоит даже к бактерии по сложности. Есть какой-то закон в кибернетике, что более сложная кибернетическая система может создать менее сложную, а наоборот никак. Если это верно, то человек никогда не сможет создать компьютер, который бы его превзошёл (речь опять же не о скорости расчётов).

Ну я понимаю, что он посчитал их организмами. Но сей вывод был сделан только на основании того, что на каких-то фотках они есть, а на каких-то нет. Ну ладно они бы там ручкой помахали или спускаемый аппарат укусили. Так нет: "То явятся - то растворятся" Что-то меня сегодня на поэзию потянуло...

Он самый. А куды бедному хрестьянину податься? Два порядка в разнообразии органических и неорганических в-в - это не шутки. А если учесть на порядок меньшую элементную базу, то разница получается в три порядка. А если от неорганики взять только полимеры с мономерами, то такую разницу мне уже не осознать. Про азот посмотрел, особенно повеселил пассаж автора теории, приведшего 10 (десять!) формул тех самых веществ о том, что "Фактически мы обнаружили, что при давлениях порядка 40−60 ГПа азотоводородная химия по своему разнообразию значительно превосходит химию углеводородных соединений при нормальных условиях."

Теория жизни, основанная на появлении или исчезновении предметов на Венере (судя по фоткам). Если венерианцы такое клептоманы, стоит ли спрашивать их мнение?

Почитал. Из научного там, в основном, терминология. Но этого как-то маловато. Максим0 прав, альтернативы HCNO нет. При замене, допустим, углерода на "аналоги" сразу получаем: 1. Резкое (на многие порядки) снижение разнообразия молекул; 2. Либо неустойчивость полимеров, либо, наоборот слишком высокую устойчивость и низкие скорости реакций; 3. Либо рост размера единичного логического элемента, что чисто физически делает невозможными сколь-нибудь сложные структуры. Любая из этих причин не позволит проводить быстрые многостадийные аутокаталитические процессы - материальную основу жизни. Если добавить сюда термодинамическую неустойчивость биомолекулярных систем и ту же проблему хиральности, то уже напрашивается не только безальтернативность белка для жизни, но и единственность нашей жизни во вселенной (ну это дело вкуса). Процитирую поэта: Как сказал, половину лица в тени пряча, пилот одного снаряда, жизни, видимо, нету нигде, и ни на одной из них не задержишь взгляда.

Я говорил про научную точку зрения, а не про Википедию. Теория о других видах жизни могла бы возникнуть, если бы были ну хоть какие-нибудь завалящие факты, которые можно было бы объяснить ею. А пока фактов нет - это не теории, а умозрительные спекуляции, которые на каждом углу 3 рубля за пучок.

Не хватит ни разнообразия веществ, ни лёгкости их взаимного перехода. Это может обеспечить только органическая химия. Т.е. если не брать нехимические умозрительные модели (типа "энергетических" или "информационных" форм "жизни"), то остаются только органические полимеры. А по большому счёту сейчас вообще нет фактов, которые говорили бы о любых других проявлениях биологической жизни кроме нашей, так что с научной точке зрения наша жизнь - единственна.

Но явно что-то хиральное

Вот простая и при этом вменяемая статья. Там на примере лекарств показана разница в воздействии на организм оптических изомеров: http://nano.rudn.ru/wp-content/uploads/2015/07/8_vasilenko.pdf Так что закусывать инопланетянской закуской категорически не рекомендуется. Верная смерть. P.S. Да и выпивать с ними не стоит, распитие с незнакомыми инопланетянами никого до добра не доводило. Самое правильно, если на Земле сядет их корабль, - это быстрый пиролиз органического содержимого корабля, удобнее всего небольшим зарядом ТЯО.

Ну метр - это по-моему, вообще почвенные воды. 4 тоже не так много. Вот когда через суглинок на 10-20 м фильтруется - там вода почище.

Минус 3м - это маловато, особенно если ниже водоупор. Похоже верховодка в колодец идёт. Дожди вымывают из почвы всё это канализационное счастье и горизонтально разносят по окрестностям. Если бы были пески - уходило бы вниз. Бактерии может быть до колодца и не доходят, отфильтровываются, а вот мочевина...

Какая глубина зеркала воды в колодце? Расстояние от колодца до ближайших туалетов?

Ну и такими хрупкими они вряд ли будут. Это же не гаечный ключ сломанный. Изделие большого радиуса и толщины. Удар был хороший. Сейчас обратил внимание: внутренняя поверхность более грубая (не шлифовалась после литья?); наружная или грубо шлифовалась, или эта сторона формы была сделана заметно аккуратнее. И ещё, после того старого травления новая коррозия собралась почти полностью на наружной, чистовой стороне и на сколе, внутренняя пости чистая:

Магнитом проверю, надо поискать от старого винчестера. Буду отрезать угол болгаркой - искру посмотрю - а в чём разница (резал только сталь и алюминий)?

Сплав однородный. Но какое-то количество железа там наверно есть, часть коррозионных пятен бурая.

Ок, спасибо. Спирт - не проблема .

Спасибо. А спирт для восстановления азотной к-ты?