Vova

Могу лиш добавить, что все такие растворы будут гораздо "менее экологичны", чем исходная сера.

Ну можно было б также вспомнить, что кремний туда идет не просто высокочистый, а монокристаллический. Причем с минимумом деффектов и дислокаций в решетке. Естествено CdSe или аморфный Si значительно дешевле. Но за дешевизну нужно платить (вернее - расплачиватся).

В теме http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=964 названо много адресов научных библиотек. P.S. Ник - конечно личное дело каждого, но пожалуйста не позорьте Украину.

Глицерин не подходит и стоит дорого, а этиленгликоль как моющее не используют.

А Вы оставте 2 открытые бутылочки (конц. HCl или HNO3 и NH3) рядом и подержите минут 5-10. Тогда и поговорим. Одна из найболее распостраненных причин по которым приходится мыть в лаборатории вытяжки - именно эти бутылочки (не смотря, что они закрытые). Один мой коллега сделел таким способом дымовую завесу на пол этажа. Хорошо еще, что было воскресенье и вахтерша хорошая (не настучала декану).

Что опять руки чешутся? (Вернее, язык). Если серезно: дышать аэрозолем щелочи (особенно теплой) - лутший способ вывернуть легкие на изнанку. Так что наклонятся действительно не стоит.

Теоретически изопропанол или бутанол, реально - преимущественно метанол.

(Взято из соседней темы) Ну и быстро же Вы меняете свое мнение...

Мне лично - не стыдно. Многим выпускикам КПИ и КНУ - тоже. А некоторые из ни сейчас сами профессора этих ВУЗов. Уважение к родным (и любым другим) ВУЗам не отрицает острых щуток и не предусматривает их боготворение. Кроме того, то что я написал про КПИ знает уже не одно поколение. И мало кто обижается. А если и обижается, то (как правило) только до тех пор, пока не узнает, что расказчик тоже окончил КПИ.

Знаю я парочку химиков, которые любят хвастатся своими оригинальными взглядами перед биологами. Как правило - успешно. Помнится один из них сделал небольшую ошибку: он забыл что я и мой товарищ - химики, и стал критиковать перед нами существующую модель ДНК. Мы вспомнили известную научнопопулярную книгу Уотсона "Двойная спираль". На основе ее матириала мы так отделали этого великого ученного, что мало не показалось. Но немногие из химиков компетентены в фундаментальной физике. Не на это ли расчитывает автор? Ведь мы сейчас рискуем попасть в положение вышеупомянутых биологов.

Сам по себе силикагель (не очень большие количества) опасности не представляет. По составу он аналогичен речному песку (не вдаваясь в подробности). Но к нему могут добавлять соли кобальта. Какого цвета был силикагель? Если белого (бесцветный) - вопрос снят. Если голубого или розового, то это хуже.

HCl - летит, фосфорная и полифосфорные кислоты - нет (если нагреть как следует полетят и они). P.S. Переводить фосфат аммония на какой-то аммиак!

Формат - jpg., размер - до 2 Мб (лутше 0.1-0.3 Мб), сумарный размер закрепленных файлов (во всех сообщениях на форуме - 9 Мб).

Солнечная энергия дорогая потому, что дорогими являются средства ее производства. И массовостью тут дело кардинально не исправиш. Есть и более объективный фактор: солнечной (а также ряда других видов альтернативной энергии) просто не хватит для наших потребностей по причине низкой плотности потока энергии. Детальнее это описано в книге Капицы "Эксперимент. Теория. Практика".

Значения КПД http://www.membrana.ru/lenta/?7507

Zr3(PO4)4 ПР 10^-132 http://www.sci.aha.ru/ALL/b172.htm Имел дело: вещество осаждается даже из конц. HCl, HNO3 или их смеси. Но меньшее значение ПР - не всегда меньшая растворимость.

Начали с " " , а заканчиваете низкой зарплатой... Химик - это диагноз без права обжалывания, а не просиживатель штанов за низкую/высокую зарплату. P.S. Значит нанозарплата говорите?

По моему, сесквиоксид - это оксид состава Е2О3 (в данном случае Mn2O3).

По моему сейчас это не реально. Кроме того, более актуальна обратная проблема - простые и дешовые способы получения электричества.

Учебник почитайте для разнообразия. Иногда помогает...

Эта статья, посвященная получению углеводородов из диоксида углерода (т.е. практически из отходов промышленности) не имеет мировых аналогов (по степени недостоверности).

1) в формуле NH4(ZnCl4) ошибка. 2) в Вашем случае разница между двойными и комплексными солями представляет чисто академический интерес. 3) и аммиакаты цинка и хлориды цинка-аммония хорошо растворимы в воде. Как Вы собираетесь их осаждать? 4) не зная какие примеси и в каких количествах в растворе невозможно предложить метод выделения чистых соединений цинка. 5) растворимость зависит также от присутствия в растворе других веществ.

Один мой знакомый серьезно изучал литературу по онкологии. И в одной из обзорных книг прочитал интересный факт. "Такие-то соединения кадмия подавляют рост раковой опухоли". Далее давалась ссылка (фамилии авторов) и объяснение этому факту: "Атомы кадмия поглощают нейторны, лишая тем самым раковые клетки источника энергии". Как говорится, без коментариев.

to Unknown. Ну надо решить, ради чего Вы пришли в науку. И когда Вы сделаете вывод где главное, а где второстепенное - сразу станет легче (в любом случае). Это не "наезды", а горький опыт. Небольшие трудности у людей, которые любят науку были всегда: вспомните Джордано Бруно, Николая Коперника, генетиков и кибернетиков 30-х. Те, кто думают, что подобного рода проблемы исчезли - глубоко ошибаются. Просто костер инквизиции заменили на другие формы преревоспитания. Под административным фактором я подразумевал в основном другое. Это когда приходит у**д и говорит: "я запрещаю тебе работать". У нас такое не редкость. Беда в том, что ученных, которые могут таких у****в послать по дальше осталось мало.

NaNO3 (Na2O2)+NaOH (сплавление), а иначе и думать забудьте.