москатель

В присутствии СаО? Сама терефталевая при нагревании выше 300 °C возгоняется (tплав 425 °C).

Полагаете терефталевая легко в бензол превратится? Что там писали Грасси Н. и Скотт Дж. в "Деструкция и стабилизация полимеров"?

Экий Вы антропоморфист)) В жизни (не только в науке), понимая, что Мир - сложная система, мы разбиваем его мысленно на системки и изучаем их по отдельности. Иначе - агностицизм и смирение - в монастыри, в монахи. Даже, если принять, что кто-то - полагаю, что лучше предоставить ему необходимые компоненты. Пусть бы и в избытке. Противоположный вариант - как в советском ироническом анекдоте: почему в магазинах нет чёрной икры и мяса? Спросом не пользуются - никто из продавцов не упоминал хотя бы об одном вопросе покупателей: мясо и икра есть? Другой вопрос - правильно ли я интерпретирую симптомы в качестве заявок на поставку нужных компонентов.

Я же написал: Именно так и бывает. Например. Позвонил как-то москвич: еду к вам с пачкой денег и прибором. Каков размер пачки и что за прибор - спрашиваю - а главное: зачем? Я -говорит - своим прибором любой полимер за минуту в молекулы деструктирую, у нас контракт - надо резину прибором ожижить. Нужен химик -технолог. А что за прибор-то? Ссылку дал. По ссылке, на видео - несколько металлических ящиков и звуки: "у-уууу" - прибор, видимо. И: "хорош" - это уже голос москвича. Я спросил: а что прибор делает-то? Кроме того, что уууу? Он обиделся и сказал, что ему меня рекомендовали, как хорошего химика-технолога, но он разочарован. Так и не получил я неизвестной толщины пачку денег(( Зато узнал, что где-то там, в Москве меня считают химиком -технологом. Кстати, о тегах в теме: чем химия полимеров от химии ВМС отличается? Я так, для повышения уровня своих знаний. И да! Обратите, пжста, внимание: мой коллега написал: и приводит примеры про производство BMW и лекарства от рака. Вы, уж, Роман_Roman, не принимайте все безобразия современного мира на свой счёт - Вам, полагаю, и своих хватает. И... если - что - сюда на форум. Здесь много разных специалистов (больше даже, чем тегами Вашими затребовано). Онлайн - советы всегда, в любое время.

Моя одноклассница занималась ФЦ с разными металлами (для электрохромных устройств). Знаю. Я это знаю, пожалуй, лучше Вас. В теме, в которую Вы принесли "благую весть", вопрос где взять и как ввести цинк не ставился. Поэтому Ваша непрошенная реклама нанофталоцианина цинка в качестве манту, как "банка цинковой пользы" = спам. * утверждения вроде "в принципе" в той конкретной теме неуместны. Фталоцианины сами мало токсичны, но примеси к ним... . Я бы, как обычно, вежливо проигнорировал Ваши две эскапады в теме (я понимаю: человек на взводе - работу получил, пришёл домой, расслабился, коньячку принял, захотелось покуражиться), но на днях я несколько раз пытался от Вас получить ответ на профильный (и по теме и по Вашей работе) вопрос, который Вы глухо игнорировали. А лезть с никому ненужными не практичными и главное, не по теме спамовскими сообщениями - тут Вы, пжста. Аж два раза вламывался.

Это имидазольные кольца гистидина. Ароматика, но у него водород при азоте - может быть обмен на медь. Связи, наверное, донорно-акцепторные.

Это обычный дефект планара на экране компа)) Чуть повернуть - и красный кончик "веточки" соединится с медью. Число лиганд не обязательно пропорционально валентности. Общее правило: число координационных связей = 2 умножить на валентность. На некоторых рисунках показаны связи (пунктиром обычно, а в программе ГиперЧем - увы, цилиндриками) даже между медью и азотом кольца. А ведь, в этом случае электроны азота лишь частично (или вернее не полностью) перемещаются к атому меди. Тут связь даже сравнима с водородной.

Ну, может Вы и правы - я просто пока не совсем привычно интерпретирую сказанное Вами. Понимаете: я здесь выкладываю рисунки в планаре. А обычно мы смотрим в 3D и, рассматривая структурную модель, вращаем её, что бы оценить и даже измерить расстояния. Неоднократно выходило так (я рисунки партнёру-математику пересылал), что в планаре просто не видно общей картины. Например, выбранные планарные проекции (для того, что бы было видно всех участников) не показывают расстояний между функциональными группами или интересующими атомами. Рисунки, которые я привёл - вообще, чужие (хотя выполнены в привычных мне приёмах) и они, наверняка, приводились авторами для какой-то конкретной цели. Скорее всего - для иллюстрации: вот, мол. смотрите: вот медь, вот вторая. А вот молекулярная цепь. Это уж здесь, в этой теме, возникла мысль (мнение) о том, что дело в стереометрии. А авторам рисунков может и в голову такое не приходило. Поэтому, вот это Ваше замечание: оно, конечно же, не учитывает того (что я наблюдал часто), что - небольшой поворот и расстояния изменятся на очень много. Самому (заново) построить мне не удастся - авторы не оставили исходников (я обычно тоже так делал - кто близко в теме - поймёт). Всё же я полагаю, что стереометрические казусы не имеют значения в роли цинка - я в последних сообщениях привёл указания EFSA о необходимых соотношениях меди и цинка. Сегодня пересчитал - в нормы потребления цинка укладывается, но таблетки с цитратом цинка у меня, оказывается, содержат всего 10 мг!!! Неужели дело в цинке? Ведь, эффект я получил (второй день!), но спазмы не могу терпеть (да, вроде я читал, что и не следует) - напшикался уже до 4! Ещё раз пересмотрел компонентный ассортимент - вроде всё так. А в чём же всё-таки дело? Я и данные анализа учёл (получил в субботу). Что я пропускаю мимо? Поэтому и Ваши предположения с В. Сяншенем о значении пространственных особенностей совсем уж не отбрасываю. Если бы в лаб подобное делал - сейчас бы ушёл в экстремум (для обнаружения эффекта) - не получилось - выбросил бы банку одноразовую. А тут реактор - я сам. Так просто выбросить инстинкт самосохранения не позволит. Поэтому - думать и ещё раз думать и читать, что другие говорят.

На первом рисунке- медь коричневыми цилиндриками (без выделения "шариком" атома меди). Такие приняты варианты (я не сообразил - извините). Вот фрагмент этого рисунка со стрелкой - указателем: На следующем рисунке - медь зелёными шестигранниками. И на последнем - ярко синяя.

"Прошёлся" я по всем 7 структурам ферментов, содержащих медь. Два атома меди в активном центре ферментов-тирозиназ: Тут как раз показаны структуры с одновалентной медью и 2-х(( Разницы не видно. Катехолоксидаза (тоже 2 атома меди): Ну, и более всех меня волнующая (и интересующая) - дофамингидроксилаза (именно она катализирует получение норадреналина из дофамина): Тоже димер. И все они похожи! Природа "рациональна": получилось процесс вести с помощью одного катализатора - чего заморачиваться на изобретения нового, аналогов не имеющего. На рис медь - ярко синяя. Вот я и думаю, что вряд ли дело в неустойчивости систем из-за дефицита какого либо из металлов. Может в их ансамблевой каталитической работе? Вроде как: перебрасываются электронами меж собой (пас - пас). Европейская EFSA рекомендует даже одновременный приём меди и цинка. А многие практикующие альтернативные и комплексные методы лечения рекомендуют соотношение 15 мг цинка к 1 мг меди – аналогичное соотношению, достигаемому при соблюдении рекомендаций RDA. Цинк снижает количество меди, усваиваемой вашим организмом, а высокие дозы цинка могут вызвать дефицит меди. Врач мне говорил, что "они там недоложат 0,5 мг - прибыли миллиардные". Я это снисходительно воспринял, но ещё раз глянул: в таблетке 2,5 мг. Но, стоит значок: плюс-минус 20%. А это, ведь, 2-3 мг меди! И российские (Методические рекомендации «Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации», МР 2.3.1.2432-21) и американское FDA и европейское EFSA дают расплывчатые диапазоны приёма меди. Но, 5 мг (то, есть 2 табл против рекомендованной 1) - вроде норм: Я и подумал: а что делать? Несколько лет назад мне говорили: смирись и пшикай + гормоны. Я всё же считал, что мне надо синтезировать дофамингидроксилазу и пить. Искал её развёрнутую формулу или препараты на её основе. Наивно - теперь признаю: синтез ого-го, а в продаже её не будет, потому что этот катализатор в очень маленьком количестве переводил бы кайф, скажем от алкоголя в "вечный кайф". Я читал как-то переписку американских тинейджеров на их форуме по поводу продления кайфа с помощью цинковых солей (дофамин задерживается - не окисляется). Но, вот неглупый творческих врач встретился и я стал пить медь, корректируя цинком. Предоставив организму решать в какой фермент медь направить. А сейчас (пришлось) я поднял дозу до 1,5 табл ~3,75 мг и получил эффект. Эффект через день немного снизил значимость. Поднять до 2-х (5 мг) - пишет же их EFSA, что "ничо так")) И, контролируя давление и самочувствие, приправлять цинком (раз они конкуренты), учитывая соотношение: 15 мг цинка к 1 мг меди.

Дурным вкусом тоном, по моему, также являются подозрительно похожие на спам сообщения о введении фталоцианина цинка под кожу или о пользе цинка, вообще (в теме с конкретным вопросом).

Это неионные соединения. Не диссоциируют. Растворимы в органике, но не в воде. Нет! Я не аналогию. Я в себя, как в хим/реактор принял. Думал: из цитрата цинк попадёт в СОД (организм сам сделает). Да, это было видно по комп/моделям.

Это молекулярная "батарейка" или аккумулятор. Альпинистам и тем, кто по горам ходит, рекомендуют.

вот это, пожалуй, имеет смысл! Многоразовость = эффективности работы системы. Но, на практике... Засосал я на ночь цитрат цинка (вроде, как в СОД для комплекта), а и ночью и утром пшикать (адреномиметик) пришлось - что досадно, как химику и беспокойно, как пациенту((

Конечно. Я понял. Какие там стерические проблемы у сиккативов? Я просто гну в сторону электронных/электрических причин. Потому, как СОДов много. Конформации менять они Природой обучены. Не может изменение их строения фатальных результатов иметь. Кстати, об электронах: я как-то даже препарат принимал Гипоксен (натриевая соль поли-(2,5-дигидроксифенилен)-4-тиосульфокислоты).

Точно!!! Я с подобным уже который раз сталкиваюсь. И ещё (в разговоре): ну, если не получится - то ты плохой химик - технолог. Вот интересно: у подобных бизнесменов все химики - технологи. Не слышали, что ли, что у химиков специализации есть))

Конечно. Тут и без построения модели ясно. 2-х валентная медь может 4 координационных связи иметь. А одновалентная - только 2. Цинк постоянен (вроде бы?)) Но, это обычное дело в таких структурах: оторвалось - присоединилось. Координационные или ещё семиполярные - лабильные связи в отличие от ковалентных. Но, жизнь - это изменения))

dmr, да ладно Вам! Чего Вы скромничаете? Всё Вы правильно делаете. Логика Вам присуща. Когда нет знаний - что ещё делать? Вот, кстати: И партнёр мой (математик) любит Кантора цитировать: Я не могу корректно вопрос сформулировать Опасаюсь просто, что приступы удушья в полной мере вернутся. Вот и пытаюсь больше узнать. Может и не по рокадным направлениям. Вот из моего опыта работы с многометальными сиккативами. Утверждение: не подтверждалось. Я перебрал ряд из вспомогательных сиккативов: Са, Zn, Ва. Так самый отличный результат был на барии. Но, российские производители упрямо мастрячили на свинце, утверждая, что он и как основной может работать (меняет же валентность). В позапрошлом году я работал с олигомерами по прихоти, что ли Судьбы очень похожими на СОДы. И мы с напарницей за день успевали переставлять металлы Cu, Zn, Ca и даже Mn и Ni брали. А уже вечером, придя домой, я строил компьютерные модели, что бы объяснить полученные за день результаты и попытаться спрогнозировать: что получится, например, если медь и без цинка или ещё какие комбинации. И - не наблюдал ни на моделях, ни наутро в лаб. А вот, что нас удручало - структура зависела от порядка проведения синтеза. Математик (он приезжал посмотреть) давно уже смирился с ядовитыми высказываниями моей напарницы: от перестановки мест слагаемых сумма меняется! А вот это Ваше: подтверждалось: медь при переходе с 2-х к 1-валентному состоянию (мы по изменению цвета отмечали) изменяла конформацию олигомеров: они вдруг становились то эластичными, то набирали за ночь колоссальную прочность. Я пытался моделями это объяснить - как уже писал -но, структура менялась в зависимости от последовательности вставки меди и кальция (или цинка). Мы тогда цинк исключили (он и катализатором полимеризации может работать и комплексы разные даёт). Но, заметили, что введение Са - как "убивает" движение - развитие. Назвали его окончательным решателем. И стали вводить, когда получалась желаемая структура. Закрепитель (как в фотографии). Так что со структурами, зависящими от комбинации металлов, Вы, пожалуй, правы. Но, что это даёт? СОДы, полагаю, могут тоже менять конфигурацию в организме (они же очень похожи на мои экспериментальные олигомеры). Но, они уже миллионы лет в организмах работают. И природа научила нас жить с этими изменениями конформации. И вот, да!! Есть же СОД на одной меди без цинка! Хуже работает (англ статьи), но работает! Вот я почему и думаю, что дело в каких-то электрохимических хитростях или переносах электронов.

Алкалоид - это не молекула, а родовое название одного из представителей класса веществ (щёлочеподобный). Может быть представлен несколькими видами молекул)) Они вполне могут"потерять часть своих свойств". Хотя бы, за счёт своей трансформации (структура остаётся, а часть функциональных групп изменяется. См. ,например: Микробиологическая трансформация алкалоидов https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12057681/

Не заметил. Вы правы. И сейчас не понимаю. Я и раньше, зная, что сиккативы составляют минимум из 2-х металлов - одного с переменной валентностью, остальные вроде Ва, Са и цинка называют вспомогательными, не знал: всё же зачем. Объяснения в книжках - натянутые. Причём разные авторы выдвигали свои (разные) предположения. Махнул я рукой на поиск истины после того, как ко мне приезжавший мэтр ЛК (зам директора по науке) и гендиректор московского предприятия удивились графику, который я приклеил к стене в лаборатории. График подсчёта необходимого количества сиккативирующего металла в зависимости от его атомной массы. Мэтр (он говорил, что работал в ЛКП чуть ли не сначала её становления) раньше был директором Финнколора (пока финны не закрыли). И меня удивило его удивление. Во вторичном разговоре (он смотался в свою Москву) он сказал, что разговаривал с пенсионерами - ветеранами ГИПК ЛКП (или как он назывался - не помню). И они не помнят, как рассчитывали необходимое количество металла. Дескать, работали "по заветам предков". Дальше ещё удивительнее. Мне позвонил некто Добровинский, автор книги, из которой, я, собственно, и почерпнул идею расчёта количества металла. Он-то всё хотел как-то (грубо говоря) спи****ть у меня технологию производства ПФ лаков (мою), приглашал меня работать в какой-то подмосковный рай. Словом, "влетел" я ненароком в старое устоявшееся общество лакокрасочников. И удивился их косности, следованию традициям без попыток понять научную подоплёку. И, как я уже сказал, махнул рукой: хрен знает зачем в пару всегда берут второй металл, не меняющий валентность. Тем более, что мне все эти олифы (натуральные и псевдонатуральные) и ПФ-ки изрядно надоели - я увлёкся другой парадигмой. А вот сейчас судьба вынудила меня опять вернуться к этому вопросу. И в СОД-3 и в моих олигомерах и Zn и Cu иммобилизованы в одной молекуле (не как в сиккативах!). Но, выполняют ту же работу. Зачем мне знать: зачем нужен цинк? Я надеялся, что это понимание наведёт меня на новую продуктивную мысль. Пил я препарат на меди - на 3 года избавился от недуга, который вынудил меня бросить предприятие. Казалось всё понятно. Начались проблемы - я Са ввёл (активатор рецепторов НА). Опять начались- поискал и нашёл, что дигидрокверцетин (который врач мне порекомендовала) даёт нерастворимый комплекс медью. Сейчас (с НГ) опять работает система некорректно. Чередовать медь с цинком (вместе они не совместимы)? Или что? Всю (кажется) систему выработки норадреналина "перебрал" (как механик мотор). Вот в сторону "шагнул" - СОД. В нём тоже медь главный актор. И результат появился. Но, процесс неустойчив! В чём дело?

Что же ценного дала цитата из википедии? То, что ? Таких общих слов не только в википедиях прочитать можно. Я же привёл данные из прочитанных мною научных статей. Конечно, я и почитаемую гугловцами википедию посмотрел. Потому и сюда обратился, на форум химиков. Я не просил чего-то сакрального из области биохимии. Заметил закономерность в окислительно-восстановительном поведении разных олигомеров: тех, которые я в лаб синтезировал и фермента, на который я обратил внимание при приёме препарата меди. И с концентрировал внимание на этих двух металлах: цинк и медь, которые почему-то и в СОД-3 эффективнее других металлов работают и в моих веществах лабораторных фигурировали. Поэтому полагаю, что Вы не правы, потому что с налёту не поняли и, глянув в вики, вердикт вынесли: Торопыга. Спасибо, Аркадий. Надумаю тату делать - непременно вспомню. Я, вообще-то, спросил: зачем цинк? А Вы - "химией" сочли введение его в виде фталоцианинового комплекса. Как всегда уместно.

СОД с цинком и медью продают (наверное, и производят?) и у нас в России (г. Санкт-Петербург ООО "Научно-производственная компания "СФЕРА") косметического назначения только. На своём сайте они пишут: В лаборатории ввести цинк - дело пары часов: рассчитали, взвесили, прилили, проверили. Зачем? Ну, видно будет. А внутрь принимать (мне СОД -3 не для косметических целей нужен) - проблема. Саму СОД и дорого и стрёмно принимать. Да, и медь не только для СОД нужна. А проблема в том, что медь и цинк - антагонисты (это на рисунке они, как голубки под стрёхой сидят) - принимать их надо как-то чередуя. А эффект-то я уже заметил (не исчез бы)!

Я смотрел варианты без цинка - не увидел разницы(( Причём я картинки в разных публикациях смотрел. И к тому же все отмечают, что СОД - очень маленький белок. А стереометрически - димер (и всегда примерно одинаков). Сu,Zn-СОД человека имеет молекулярную массу 39 000 Да и состоит из двух субъединиц соединенных дисульфидной связью: Может что-то из области электрохимии? Или сопряжённого окисления?

Сочувствую, коллега. Однако. Я бы не сожалел. Ситуация похожа на анекдот: "Колхоз организован. Высылайте колхозников". Я в подобных ситуациях (когда нужно было "локализовать") придумывал и производил нечто своё из доступного в России сырья. Свобода творчества, свобода мысли, полагаю эффективнее их сегодняшней парадигмы: Это, пожалуй, работа для доставалы-снабженца с высшим (а может и средним) хим/образованием. Человека на вид готового услужить хоть трём, хоть 5-ти начальникам, а внутри жуликоватого, "прирабатывающего" себе плюсом к 150 тыс р.

Вопрос двухцелевой. 1. Позапрошлым летом я синтезировал олигомеры, содержащие медь, цинк и кальций. По два элемента или по одному. Возникла проблема - я посоветовался здесь, на форуме. Спасибо yatcheh - подсказал, что причиной могут быть нитроксилы. Он же подсказал и как можно от них избавиться. Мы стали вводить медь, как обязательный элемент, и проблема решилась. Са в некоторых случаях у нас использовался. А цинку я роли не видел. 2. Для личных целей (связанных со здоровьем) я использовал ряд акторов, способствующих выработке нужных (и недостающих) мне ферментов (энзимов), среди которых Cu, Zn и Ca (смешно, но так уж совпало). Уже 3 года успешно. И вдруг недуг стал возвращаться. Я перебрал разные варианты, и в зарубежных публикациях нашёл 5 ферментов, в которых входит медь. Кроме того, на котором я ранее сосредотачивал всё внимание, оказался ещё один важный для моего случая фермент: супероксид дисмутаза 3. Он, оказывается в организме человека может быть в разных вариантах: с металлом -кофактором: Mn, Fe, Cu (без Zn и с Zn). Самый эффективный вариант (по зарубежным публикациям) - с медью и цинком (без цинка, вообще, почти не работает!!!). Я учёл то, что прочёл, изменил схему приёма - и получил положительный результат! Привожу схему работы супероксид дисмутазы (СОД) (это компиляция из зарубежных публикаций): Ну, вот, вроде, понятно: медь меняет валентное состояние, принимая/отдавая электрон. А цинк-то остаётся неизменным! Зачем тогда он нужен? И в СОД и в моих лабораторных олигомерах и медь и цинк иммобилизованы и стерически жёстко изолированы. Я знаю, что при составлении сиккативов в ЛКП грамотные специалисты вкупе с основным металлом - сиккативом вводят вспомогательные: Zn, Ca, Zr, Ва и др. Но, в случае СОД-3 подчёркивается, что работает именно медь-цинк! СОД-3 и мои лабораторные олигомеры даже внешне похожи. Так зачем же меди в пару нужен цинк?