москатель

!! Уровень сухого вина! Его кровь можно было бы, как антисептик использовать. Это уже какие-то альтернативные люди. Читал, что природа вначале пошла по пути этанола - топлива организма. Потом эволюция свернула к глюкозе, а этанольный вариант остался атавизмом.

Этот был революционного настроя мэн. После 17 писал рев/стихи. Но, да - и его захватило: за что и отсидел 3 года в Соловках.

Vladimir 74, а как там, в документации описан ПУ клей? Дело в том, что ещё в 90-х немцы запатентовали клеи, в которых изоцианатную группу они гасили аминосиланами. Мы тогда ещё, повторив, воплотили эту идею в клее. Прочность и скорость склеивания даже выше, чем у ПУ. Но, главное - некапризны к влаге!

1,5 л? Крови в человеке литров 5? Мужичонка на видео щуплый. Это, что же около 30% крови на водку, что ли (если бы усвоилась)? А не залпом?) А.И. Тиняков русский поэт Серебряного века))

, если соблюдены условия для релаксации внутренних напряжений. Сварка металлов отличается от сварки полимеров. У стеклодувов, не "отпустивших" сварной шов, изделие разрывается после остывания. А полимерные изделия, "сваренные" растворителем рвёт (если нет возможности релаксации за счёт деформации).

это называется - олеин ( фракция с температурой плавления 19—24 °C).

Вы же год назад это спрашивали (даже текст 1 в один скопирован - виден серовато синий фон). Так ничего и не решилось за год? Вам же надо полиолеиновую получить - смолу, типа анионита (а потом гасить её полиаминами)? То есть, не все штатные способы отверждения эпоксидов Вам подходят. Отсюда и режим отверждения! Обычно эпоксидные смолы полимеризуют (без дополнительного введения полиаминов и диангидридов) третичными аминами или комплексами эфирата бора. Я отверждал ЭД ТЭА при комнатной за 2 часа (поднимать Т нельзя из-за низкой Т кип ТЭА). Однако, продукт получался доменного строения - после экстракции непрореагировавшей смолы (в аппарате Сокслета ацетоном) - отливки рассыпались на кусочки полигональной формы. То есть, ВМС получить таким образом затруднительно. Вам (или вашим руководителям) надо решиться - или раскрыться (изложить понятнее для тех, у кого совета просят) или сменить парадигму. Я для себя решил проблему доменной полимеризации. Но, у меня цель была другая. В Вашем случае, полагаю, надо не цепляться за режим 90-120, в возможно, наоборот, вести полимеризацию при низких температурах и перемешивании (возможно в строго ламинарном режиме до конверсии 60-70%, а затем плавном изменении режима нагрева и перемешивания - до турбулентного). И контроль длины полимеризата. Может довольно продолжительное время. Возможно, с наращиванием мощности катализатора (введением дополнительно других катализаторов - я наблюдал за полимеризацией эпоксидной смолы триэтаноламином - часов 12 или 36, что ли - ударопрочный материал получался). Стоит "овчинка выделки-то"? Я имею в виду ценность получаемого конечного продукта?

- это относится ко всем ПУ адгезивам на изоцианатах, увы. И к тоже - он и рекомендуется для склейки металла с пенопластами, мин/ватой и подобными материалами. Один из главных недостатков ПУ систем (с изоцианатами) - капризность к влажности (атмосферной и склеиваемых изделий). Для нивелирования этого в систему даже цемент вводили (например клей ПУ-2). Цемент, видимо, по мысли разработчиков, не просто роль наполнителя выполнял, а влагу забирал и катализировал отверждение (за счёт щёлочности) - ПУ клеи быстро схватываются, но окончательное отверждение обычно длится несколько дней(( Так что ценность ПУ - до первого реального применения. Работу с ними можно проводить только в специально оборудованных рабочих местах, да и то - если производитель тоже в специальных условиях произвёл эти ПУ. А иначе они (и адгезивы и поставщики-производители и разработчики) - и всё. Нечего сказать.

Да, конечно, разница в ценах существенна. Бюджетно - нитрат аммония. Его ещё аммиачной селитрой называют и продают в магазинах, как удобрение. Нитраты (также и иодиды) замедляют желирование желатиновых растворов. В присутствии же роданидов желатиновые золи, вообще, не желируют. С количеством вводимых растворов солей определитесь экспериментально. С рН лучше тогда не экспериментируйте.

не улетит со временем. Есть такой термин: "обмыливание поверхностей" - ни одна краска (кроме силикатной) не держится на щелочных поверхностях. В Вашем случае склейка будет непрочная. Роданиды (или нитраты) всё же лучше в этом отношении и не влияют на прочность склеивания.

- многозарядный. Действие прямо противоположное - желирующее

Роданид аммония (не достанете - нитрат можно, но "плавящее желе" действие слабее будет, тогда надо бы катион другой). Ещё важна изоэлектрическая точка. От характера белков бульона зависит. Чаще всего она при рН =3-5 (но, для некоторых и выше 9 бывает). Вы, какая у Вашего бульона, скорее всего не знаете - попробуйте экспериментально - раствором аммиака. Если эффекта не заметите - попробуйте раствором лимонной кислоты.

Графит намешать в пасту с Неонолом АФ 9-12 (4% от массы графита). Эту пасту вводить в дисперсию при перемешивании в турбулентном режиме.

пожарниками, поди, во время игры в домино? Вы это сам слышали? Прямо так и назвал? Во, пацаны в те времена троллили! Мы-то наблюдали осаждение пыли аппаратом Чижевского в 2003 - Тимирязева рядом не было (и фанфаронов-трепачей тоже - они ж все в околомчсных предприятишках штаны трут)) Да, ладно! Это, ведь, И "сдаётся мне, что ты мил человек заливаешь") Скучающий пожарник, ностальгирующей о своей учёбе "на инженера")

Ага, то есть, теперь фанфарон-инженер "спрятался" за недоказанность (диссертации, статьи не считаются)) Аэроионы знакомы фанфарон-инженеру? Имя Чижевского? Опыты с фильтрованным от отрицательных аэроионов воздухом, закончившееся смертью испытателя -мышки? Я сам с этим столкнулся: в цехе вакуумной гигиены была комната с повышенными требованиями к чистоте. Мне с местным (цеховым) технологом надо было очно проконтролировать процесс, идущий там ещё и под спецколпаком. Не больше 5 минут каждый из нас смог там находится. Под потолком висела раздутая накачиваемым воздухом (поддерживали избыточное давление, что бы пылинки не влетали) наволочка, смоченная глицерином (чашечка с приёмом глицерина висела под ней). В комнате не было ни пылинки, но и ни одного аэроиона (прибор контролировал). Я, конечно помню и про сетку Фарадея и про то, что заряды могут быть только на поверхности сферы, а внутри их быть не может, но я же в начале темы ещё указал именно на вред контакта некоторых материалов ( в частности, ПВХ) с кожей человека. Не буду уподобляться знайкам - зазнайкам - я не знаю механизма такого вредного воздействия. Аэроионы тоже в рот и нос, что ли залетают, не зная про то, что им положено, как всем заряженным частицам на поверхности быть? Но, это ощущает каждый, находящийся у берега водоёма (+ветерок + солнце). И в сравнении - в комнате с закрытыми окнами. А некоторые - ещё и при работающей люстре (лампе) Чижевского. И последнее: как я уже написал: ну, какой мне интерес искать эти статьи, диссертации и объяснять здесь, на форуме, фанфарону, назвавшемуся инженером и зарекомендовавшим себя (за время моего вынужденного общения с ним) пустым болтуном, прикрывающимся то Аристотелевыми силлогизмами, то цитатками, то просто пустой похвальбой? Я эту информацию уже когда-то освоил/усвоил, взял нужное и выкинул из памяти. Ни доказывать не хочу, ни спорить не интересно - я же ничего полезного из этого не получу. Не тот Вы человек, с кем обмен информацией или просто беседа были бы полезны или приятны. Читайте сами, ищите - это же Ваш профиль. Мне не надо доказывать - мне не интересно и не нужно Ваши рефлексии принимать.

Ещё вариант прямо по Вашему "профилю": зажмуриться - и проблемы нет совсем. Вы бы, г-н фанфарон, соизволили всё же с высот-то олимпийских иногда сходить и читать то, что написано: Красным подчеркнул, что бы ваше бахвальное величество всё же изволили обратить внимание, что не только опасность для электронных приборов представляет трибоэлектричество, но и для здоровья человека. Это из диссертации, на которую я Вам указывал. А вот из другой работы: Здесь, как можно видеть, приводятся и нормируемые значения электризации допустимой для человека, которые Вы, как писали с укором мне, не нашли в своих поисковиках) Мои проф/интересы, действительно, не касаются на прямую этой области, но, увы, пришлось, работая с конвейерными клеями обувного производства, вникать, потому что инженер, занимающийся этим, была "не в курсе", но тоже выказывала свою исключительность во владении эксклюзивной информации по обувным материалам. Вообще, я заметил, что, именно поверхностно знающие что-то люди, позиционируют себя спецами в исключительно претенциозной манере. Фанфароны.

Опять - практически) Трение лишь обеспечивает лучший контакт между поверхностями с неровным рельефом. Речь же не про электростатические разряды. Я уже писал: это - не про щелчки наэлектризовавшихся поверхностей. Вы уже упоминали этот столь понравившийся Вам анекдот. Я читал про вред соприкосновения некоторых материалов с кожей человека в книге по обувным материалам. Можно, например, прочесть в диссертации Белицкой "Исследование влияния трибоэлектрических свойств обувных материалов на комфортность и электростатическую безопасность обуви". Можно в статье http://rep.vstu.by/bitstream/handle/123456789/17622/56mntk_2tom_232-235.pdf?sequence=1&isAllowed=y ОЦЕНКА НАКОПЛЕНИЯ ЭСП НА ТЕЛЕ ЧЕЛОВЕКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОНСТРУКЦИЙ ОБУВИ И МАТЕРИАЛОВ. НАПОЛЬНОГО ПОКРЫТИЯ. Однако, я не навязываю эти знания и не пытаюсь доказать. Тем более Вам - я же помню разговор про пикнометры, которые Вы держали в руках, однако плотность измеряли калькулятором. Я вовлёкся тогда в пустой и ненужный мне разговор. Собственно, по причине нелепого Вашего замечания касательно того, что конструкцию эмали трафаретного нанесения можно было сделать проще. И был приведён потрясающий тезис. Над эмалью несколько мес группа сотрудников билась. И первое предложение несведующего человека им и было: сделайте псевдопластичное тело, как кетчуп. Теперь-то я понимаю, что спорить/доказывать Вам что -либо бесполезно: Вам сам процесс интересен, наверное, прочувствования себя инженером, а мне общение с Вами ничего полезного не даёт ( я не приобрету новых знаний, интересной информации или оригинального примера мышления, как у других посетителей форума)

Я вёл беседу о трибоэлектрических парах. Инженер стал писать про влажное место, а ты влез в этот разговор. Твоё замечание я и процитировал. Это ж на каких же помойках ты жизнь свою провёл, что из тебя всё так и прёт гомосятина. В КПЗ, где я был такой грязи не было - старшой пресекал. Тебе видать не повезло. Или это твоё внутреннее желание. По любому, ты -глуп и мне омерзителен.

Я же указал уже: Не понял, что ли? Это же ладонь. Ею управляется игрушка. Ладонь у людей сухая и тёплая (в норме. И даёт с ПВХ трибоэлектрическую пару.

Я, вообще -то, полагаю, что человека в принципе нельзя оскорбить или унизить - ведь только он сам может интерпретировать ту или иную информацию, как оскорбительную или унизительную для своего раздутого Эго. И мог бы привести соответствующую цитату В. Франкла, человека несомненно авторитетного и сведущего в этом вопросе (концлагеря и последующая его работа). Но, так же полагаю, что не знаю мотиваций (да впрочем, и много чего о вас) и главное: мне это не интересно. Не интересны вы, как профессионалы, а также и как личности. Мне нравится читать yatcheh - настолько эрудированного профессионала, что он, даже чего-то не зная, может составить представление об этом, потому как, видимо, мыслит уже понятиями. Мне нравится dmr. Он не химик, но сколько интересных химических тем он продуцирует! И как уверенно общается, даже чего-то не зная. Логика и вежливость. Мне нравится читать Nemo_78. Потрясающий слог! И много других: лабораторных или цеховых трудяг, исследователей и просто любящих химию и служащих ей. И, что характерно: эти люди логично, без всяких понтов пишут. И вежливо. И с ними у меня не возникали ситуации, подобные вашим. Если я с вами вообще не буду общаться - то ничего не потеряю. А потому предлагаю вам, "униженные и оскорблённые", Пакт. Собственно, он прост: вы не оппонируете мне (с цитированием меня или без) в темах, где я уже начал отвечать. И, соответственно, не общаясь со мной и унижения (о котором пишите) не испытаете. Просто и эффективно! *Конечно, я уже пытался о подобном договориться с бродягой. Но, при очередном эксцессе он сообщил, что считает своим долгом вмешиваться и корректировать мои ошибки. Кроме того, его сообщения диффузно присутствуют почти в каждой теме. И посему не вляпаться (а он ещё очень сложно для меня изъясняется - иногда то, что он хочет сказать, "размазано" на много постов и языком зачастую для меня непонятным) сложно. Но, буду стараться. Автору темы: Вы уж простите меня за такой оффтоп и нецелевое использование пространства Вашей темы.

+ пострелять по катящейся бочке трассирующими очередями) Всё равно адгезии у ПЭ к бочке не будет и Т разм у него маловата. Точно! И выпить ещё с весёлыми товарищами)

Мою историю ты с болезненным неугасающим интересом вспоминаешь) Всё ещё на себя примеряешь, что ли? Женоподобные облик и поведение вполне могут стать триггерами изменения отношения к тебе, окажись ты на моём месте. Или у тебя, наоборот, болезненное влечение? К "романтике" блатной ("Блатным привет, бродягам - здрасьте") или девиациям, тобою часто упоминаемым? Недаром, что ли ты мне про гермафродитов, как вершину развития человечества всё "вкручивал"? Смотри там не начни про это ворковать, любитель)

Убеждаюсь: снисходительность к пошлящему обормоту позволяет тому превратиться в хамло. "Невежество — это счастье, но для полноты счастья оно должно быть таким глубоким, чтобы не подозревать о себе самом". Эдгар По "Забил заряд я в пушку туго"(С)

Повысьте ей Т размягчения. Я до 100 0С доводил Са- солями жирных кислот. Сочетанием с акрилатами, эпоксидами, ПУ (совмещение осуществляют подавителями разделения фаз). Битум и соляную держит и кипяток.

Пропустить его через "кольцо Алисы". Может полученное на что сгодится. Кольцо Алисы.