Dunmer

Мне вот стало интересно- борная кислота хорошо растворима, как такой утеплитель будет себя вести при колебаниях влажности, не превратится ли это со временем в дорогой аналог набивки опилками.

Обычный "силиконовый", судя по запаху на кислотной основе. Можно попробовать, но неделя это слишком уж долго. Эпоксидка интересный вариант, но для не эластичных вариантов есть сомнения, что в указанном диапазоне температур и вибраций не разрушится. Усадку даёт, слишком мягкий, именно в этом во многом проблема с резиновым жгутом, ну и схватывается обычный герметик очень долго. Собственно основное назначение материала не столько приклеить, как прижать стекло к противоположной стенке паза. Может среди полиуретанов поискать? Есть какие справочники по маркам с характеристиками?

Возникла проблема, указанная в названии. Основные её составляющие следующие- крепление осуществляется установкой в паз в металле стекла, между которыми вставляется резиновый жгут, держится эта конструкция не слишком надёжно, а вставить более жесткий жгут крайне сложно. Попытка залить герметиком оказалась неудачной, поскольку при отверждении он даёт заметную усадку и, учитывая что паз глубокий, хорошо отверждается не весь. Может у кого есть опыт в похожих задачах- материал не дающий усадки, значительной упругости, устойчивый и сохраняющий свойства в диапазоне -40+70, не разрушающийся со временем и от влаги/биологически, нахождение под действием УФ не предполагается, по возможности не дорогой. Особенно интересна литература с конкретными марками/параметрами.

Не хочу никого расстраивать, но при таких расчётах на разрушение CO2 достаточна энергия ~0 дж/кг- он и так газ при н.у., а следовательно его кристалическая структура уже разрушена, ну или стекло (SiO2 к примеру) тоже брать энергию разложения на элементарные в-ва, а она примерно в миллион раз больше указанной.

Если в оптическом диапазоне то Из оптических клеев УФ-215/УФ-215М n~1,41 Из любых в-в BaF2 n~1,38

Ну вот например, было тут недавно обсуждение получения всего, что можно из угольных шлаков- чего там только нет, а с переработкой пока дело не очень.

Нет,зрительно как раз отличаться будут весьма сильно- если 405 просто тусклый, то на 30нм короче при тойже мощности будет видно значительно хуже, а если на 40нм, то может и увидете в хороших условиях, а может и нет. По действию на люминофоры тоже будут различаться- реагировать на излучение начнёт больше веществ, для тех что светились и от 405 разницы скорее всего заметно не будет.

Больше всего в ней понравилась музыка её рекламы.

Неоднозначности тут быть не может- 405 почти в середине диапазона называемого фиолетовым. Отраженный нелюминисцентными в-вами свет остается тусклым фиолетовым, белая бумага же под действием этогоже лазера излучает яркий синий свет. Что говорит о том, что свет от бумаги находиться в более длинноволновом диапазоне (чем у лазера), к которому человеческий глаз более чувствителен. В тоже время лампа Вуда излучает в более широком диапазоне, чем ЛД, а свет в более короткой области (400-380нм) тоже является фиолетовым. И это учитывая только свет от покрытия, а в колбе всё равно целый спектр излучения находящегося там газа.

В стартовом сообщении ТС указал 405нм лд предполагается в качестве источника уф, мной было указано, что это сомнительный выбор. Тыкать в люминофоры можно много чем, но к уф лазерам это не относится. Цвет у 405нм фиолетовый.

Да ладно. 405нм никак не подходит для того чтобы быть УФ. Люминофорам же вполне и видимый диапазон подходит, так что цели немного расходяться с названием темы.. А цвет красивым у УФ источника быть не может впринципе...

Сделать УФ лазер из лазерного диода на 405 нм весьма проблемно- удвоением получим слишком дальний УФ, а смещаяя другими способами в нужную нам область потеряем кучу (+) ЛД. Тогда уж проще лампу вуда использовать.

На фоне последних событий материал близкий по плотности к вольфраму, значительно дешевле и не свинец это обеднённый уран. Весь мир уже оценил преимущества данного перехода, но почему то отказывается от свинца путём наращивания его потребления. Хотя можно ограничиться в плане веса и поискать варианты более подходящие по остальным параметрам.

С такими входными вариантов немного- делайте газозаправочную станцию, если рынок имеется, Только кислородные тудаже лучше не ставить. Метановое производство в основном крупнотонажное. Возможно хватит на оборудование для газотермического напыления хотя врятли хватит и врятли будет востребовано, так что заправка.

Учитывая низкую плотность их может быть выгодно использовать в ферромагнитных жидкостях

синтез газ

Нет, правильное значение солёности океанской воды в данном случае именно около 1% и чтобы понять почему это так, стоит перечитать и обдумать цитируюмую фразу. Обратив внимание на неё всё должно было стать понятно.

Ну если бюджетний, то получить что хочется будет проблемно, если не громко и только сидя перед ними, то той же фирмы в72, как компьютерные колонки показали себя отлично, но для музыки слабоваты, сейчас новая модель в77 появилась- их стоит послушать, может и подойдет. Но выбор из совсем бюджетных обычно заключается в покупке тех,что подешевле- разница между ними в основном во внешнем исполнении (впрочем регулятор громкости сбоку/спереди, а не непонятно где тоже важный момент).

Чтобы выбрать желательно послушать и не то что в магазине обычно на полную громкость бубнит, но за неимением такой возможности, можно ограничиться оценкой косвенных параметров типа толщины корпуса, диаметра нч, ну и мощность, хотя она не так уж сильно значима. Думаю всёже не помешает конкретный пример. Весьма приятны по звучанию Microlab Solo 2, но если бюджет позволяет, то можно посмотреть на их про серию 2/3 (про 1 не сильно обойдут по звуку теже соло 2).

Если это всё ещё продолжение темы нитинола в резине, то возникает вопрос- чтоже такое должно в итоге получиться, что все эти варианты предполагается засовывать в будущее изделие без возможности дальнейшего извлечения. Если уж так надо охладить нитинол, то стоит его засунуть в трубки какието и гнать по ним охлаждающую жидкость. Что до пельте охлаждения, то для металлов эффект к.п. меньше джоулева тепла в них же,

Тогдауж стоит к йоду-131 присмотреться- помещаем кристал в герметичный стальной контейнер, присоединяем манометр и смотрим как растёт давление, а открыв через год скорее всего не удастся заметить даже его следов. Но если нужна безопасность, то стоит взять тритиевый брелок и хранить его лет 20, хотя для эксперимента срок великоват.

А ещё инопланетяне! Нельзя про них забывать- ониж в сговоре с МП, а то понимаешь освоят тут всякие свободную энергию и уже спокойно не полетаешь, сплошные пробки. Ну а действительно важные вопросы как всегда остаются без ответа, но истина гдето рядом. Что до биотоплив, да и солнечных батарей тоже, то это можно позволить только в очень специфичных условиях- нужно как минимум располагаться на юге (низких широтах). Растительное масло можно заливать вместо дизеля если это старый трактор или машина не своя- ненасыщенные жиры неплохо портят топливную систему и в итоге выходят не дешевле обычного топлива. Так что для получения биотоплива их обычно перерабатывают в этиловые или метиловые эфиры, но в таком варианте они уже не сильно и по цене от обычных топлив отличаются. Биогаз в этом плане получше будет, но как топливо для машин неочень. Что до не ископаемого топлива в целом, то тотже биогаз и ветроэнергетика вполне годный вариант и еслиб не проблемы со стабильностью поступления/хранением/транспортировкой, то уже давно использовалисьбы (у тех же ветряков проблема вовсе не в низком энергопотоке).

Данная задача может быть решена как минимум 4 способами. Сделать нитинол ввиде трубок и пустить по нему охлаждающую жидкость. Вулканизацию проводить при высокой температуре и быстро, чтобы прогреться успел только поверхностный слой, внутри останется холодный нитинол и сырая резина. Оставить впокое резину и использовать любой другой материал- 2 компонентные, отверждаемые кучей способов помимо нагрева, вариантов хватает, теже полиуретаны хотяб. Не использовать нитинол. Как видно выбор обширен- вопрос что именно нужно. Что до 15 мин удерживания разницы темп в 50+о , слоем не влияющим на св-ва изделия, то врятли это настолько важное изделие, что бюджета хватит на подобную задачу.

Вот всегда было интересно почему борцы с нефтяными монополиями готовы использовать магию вуду тратить любые средства для того чтобы машина использовала водород, когда за неск. круб можно установить на машину ГБО и использовать природный газ, к-рый дешевле водорода и бензина, имеет октановое число выше бензина, а водород, как топливо для обычного авто, превосходит по подавляющему числу параметров. И по старт посту- ШИМ в электролизе это конечно серьезный прорыв, если не считать того, что ток ниже, напряжение выше, а мощность то таже.

Именно поэтому не стоит думать, что он будет переводить его таким бесполезным образом.