chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
Есть еще способ плавления для получения сиккативов: оксиды металлов сплавляют с длинноцепочными кислотами. Из карбоната, наверное, лучше заранее прокаливанием получить оксид, а температуру плавления с кислотой лучше уточнить по технологии ЛКМ. Но, опять же, та же самая технология говорит, что гораздо чище такие сиккативы получаются именно обменной реакцией, в водном растворе. Для облегчения выделения туда же добавляют бензин, как растворитель образующейся соли.
-
4 часа назад, Alex Delphi сказал:
Как проверить...
Без хромАтографа - никак. Химические свойства этих спиртов-гомологов - очень близки, поэтому - только предварительное разделение на колонке! И перед тем, как искать "в шаговой доступности" хроматографиста с прибором - задуматься: а так ли надо вам, в вашем конкретном случае, исключать этанол в изопропаноле? Может - ну его нафиг?
-
1
-
-
1 час назад, Мария23452222 сказал:
...ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА РЕШИТЬ
НЕ-не-не... Только - подопнуть в сторону решения, а вы уж там сами... Итак, основная формула здесь - С = D / E. Коэффициент поглощения Е - молярный, поэтому С - в аналогичных единицах (М/л). По величине поглощения раствора при 700 нм находим концентрацию кобальта, потом - по этой концентрации и соответствующему Е - поглощение комплекса кобальта при 365 нм. Отнимаем эту дольку от общего светопоглощения - остается то, что "натворил" комплекс никеля. Находим концентрацию никеля. Потом разбираемся в объемами - учитываем разведение в 2,5 раза (из 10 мл исходной матрицы - в 25 мл фотометрируемой пробы). И, напоследок, переводим молярные концентрации в массовые, через массы молей этих металлов (внимательно глядя на требуемую единицу измерения!). Фсе!.. За работу!
-
1
-
-
1 час назад, Анютка)))) сказал:
...Только вот как это написать и где бы это можно было прочитать я не знаю...
Вот сюда "забегите"
http://www.anchem.ru/forum/index.asp
"забейте" в поисковике фразу "продление срока годности реактива" (или любую другую, аналогичную) и - читайте, "примеряйте на себя", соглашайтесь, спорьте... Короче - удачи!
-
1 час назад, Nemo_78 сказал:
...Чего Вам искренне и желаю...
За такое "интернациональное" пожелание - отдельное и огромное "Спасибо!", уважаемый коллега! Постараюсь таки в полной мере последовать Вашему совету
-
Продление сроков хранения реактивов - достаточно распространенная процедура. В бОльшей степени - бумажная. Ибо, чем больше бумаг,
тем чище ж...тем радостнее на сердце у многочисленных проверяющих. К изменению реальных свойств веществ имеющая минимальное отношение. На anchem.ru/forum эти вопросы достаточно часто поднимаются. Положа руку на то место, где у людей сердце, могу признаться, что сам, со спокойной совестью применяю в своей работе реактивы, выпущенные еще в 50-х гг. прошлого столетия и запасенные "нашими предками" (низкий им за это поклон!). Для производственных - "крупнотоннажных" - целей, думаю, требования к сроках хранения растворов будут несколько спокойнее, чем для чистой аналитики. Основой критерий при этом - практика (получается или не получается то, что получаться должно). Фсе!.. -
8 часов назад, katevgen1ia@gmail.com сказал:
...Прежде чем советы тут раздавать, подтянули бы свои знания, ибо не надо вводить людей в заблуждение и выпендриваться, типо что-то знаете, но как решается, не покажете, ибо сами ничего в этой жизни не знаете) Угу?))
Ну да, в очередной раз убедился, что быдло - оно и есть быдло, даже если через некоторое время у него (нее) появится "купленный в рассрочку" диплом... Кстати, этот раздел - таки для химиков-профессионалов, а для неучей - дальше первого раздела "Помощь" лучше не заходить, да и помощь эту нужно принимать хотя бы с минимальной благодарностью. Или уже с младых лет "корона давит"?..
-
2
-
-
34 минуты назад, ProfP сказал:
...И чтобы не сдохнуть или не подставить др. людей, действовать алгоритмически, понятно др. людям.
Т.е., в правилах ТБ прям так и написано - "категорически нельзя нюхать? вообще - ничего?" Или, все-таки, как в школе учили - по чуть-чуть, ладошкой подгоняя воздух от открытой склянки к носу? не вдыхая все разом?.. Я понимаю не-специалистов, "пораженных вирусом химеофобии", но - коллегу-химика, столь берегущего "свой бесценный нос"?.. Какого же МПХ в эту страшную химию вообще было идти?..
-
2 часа назад, katevgen1ia@gmail.com сказал:
...дома нет химиков, а в учебнике не нашла подобные задачи...
Так я и написал не просто решение, а алгоритм решения. Чтобы можно было вначале повторить, а в процессе повторения решения - понять - что к чему. И еще: ну и что, что учебников - нет. А скачать их в Сети? А просто - задать в строке поисковика запрос: произведение растворимости?.. электролитическая диссоциация?.. В конце концов, задаться глобальным вопросом - а зачем такое образование, в котором "0"?.. Короче - "кто - не работает, тот - не ест!".. Выкладывайте сда свои попытки решений - тогда хоть будет понятно, что что-то пытаетесь сделать, тогда можно будет направлять в нужную сторону, а не просто - "Дяденька, реши!..". Угу?
-
По поводу 1: алканы в УФ - неактивны, поэтому - что линейный, что разветвленный... Возможно, в глубоком вакуумном утрафиолете - и возможны какие-то отличия, но это - будут лишь "извращения теоретиков".
-
Даю реальную подсказку (т.е. "удочку, а не рыбу") - на примере самого первого вещества:
1. Вначале записывается уравнение диссоциации соединения на ионы - причем, диссоциации полной, до самого конца
BaSO4 = Ba2+ + SO42-
2. Глядя на это уравнение, определяете концентрацию каждого из полученных ионов, исходя из исходной - аналитической - концентрации диссоциирующего вещества (С). В данном случае, концентрация каждого из ионов равна исходной концентрации соли.
3. Записываете выражение для ПР как произведение концентрации всех получающихся ионов, причем, каждый сомножитель - в степени, равной коэффициенту перед этим ионом. В данном случае - коэффициенты равны единице. Значит, ПР = С2.
Вот теперь, по образу и подобию и - самостоятельно. Успехов!
-
4 часа назад, ProfP сказал:
...После того, как я поработал с межгалоидными соединениями, привычка нюхать в-ва в лабе прошла. Совсем. Хорошо, что не вместе с носом ).
Исходя из этой логики, "привычка работать с межгалоидными соединениями" тоже должна была пройти - это ж опасно!!! И не только для носа!.. Но ведь - работают. И не только - с ними, но и со многим другим, не менее страшным. Просто, если голова - не только для того, чтобы в нее кушать, и правила ТБ - не только чтобы сдать экзамены и получить корочки - вменяемый человек (а тем более - специалист) сам решит в каждой конкретной ситуации - нюхать ему, смотреть через стекло или - удирать скорее нахрен!.. А не пользоваться раз и навсегда "зашитым" кем-то, по какому-то другому поводу, алгоритмом действий. Вот такое ИМХО...
-
Прежде, чем доберемся до долгожданной пропорции - несколько действий, объясняемых "на пальцах". Итак, интенсивность излучения от контрольного опыта - это фон: от реактивов, от газа, от недомытой горелки... Его надо сразу же отнять от остальных аналитических сигналов. Итак, сигнал от исследуемой пробы - (31,0 - 3,5) = 27,5 у.е., от пробы, разбавленной в 1,5 раза (75/50) и с добавлением кальция в концентрации 50/3 = 16,7 мкг/мл (т.е., в (25/75) раза разбавленной) - (80,2 - 3,5) = 76,7 у.е. В этой, последней, пробе суммируется сигнал и от исследуемой воды, но разбавленной в полтора раза (следовательно, он составляет 27,5/1,5 = 18,3 у.е.), а остатки - (76,7 - 18,3) = 58,4 у.е. - это от кальция в концентрации 16,7 мкг/мл. Вот мы и добрались до заветной пропорции: 27,5 у.е. - Х мкг/мл, а 58,4 у.е. - 16,7 мкг/мл. Умножаем, делим, получаем - 7,9 мкг/мл.
ЗЫ: Виктория, вы с нами уже достаточно давно, поэтому - не пренебрегайте правилами. А в них - таки есть запрет на фото заданий. (3. Запрещены сканы/фото заданий за исключением случаев, когда они имеют сложные математические или органические формулы и графики или написаны от руки). Смысл сего простой: если не получается самостоятельно головой, то надо хотя бы - ручками, глазками, опять ручками... Иногда - только после этого доходит, а нет - так хоть какое-то самостоятельное телодвижение "по ту сторону монитора" гарантируется... Надеюсь - не обидел?.. Успехов!
-
1
-
-
По совокупности плотности (даже - на глазок, сравнивая в руках вес пробирок с одинаковым объемом жидкости), показателя преломления (опять же - на глазок, что "самое играющее"), характера смачивания стекла стенок пробирки ("капельки" спирта...), вязкости (подвижности)... Трудно описать словами, но, имея некоторый навык практического общения с химией - гораздо проще "полу-интуитивно" таки определить. Но с запахом - даже исключительно по ТБ-инструкциям - еще проще будет.
ЗЫ: сейчас вспомнил - я сам, правда - через год, в 1980-ом, на областной олимпиаде в 10 классе, в Кемерово, этот же (или аналогичный - сейчас уже не вспомню точно) набор веществ на практическом туре "рассортировал" минут за 10, с написанием, именно так - по совокупности физических и органолептических свойств.
-
1
-
-
12 минут назад, birg77out сказал:
Нет, не излишнее...
Ну, зубы - ваши, и дело - ваше. Я же, даже прочитав по ссылке, по-прежнему, остаюсь при своем мнении. Вот это уже - точно, мое.
Кстати, технологические вещества-добавки, что в таблетках - нерастворимы в воде. Так что - фильтрование через банальный бумажный фильтр - простейшее решение проблемы. Только учтите растворимость целевого продукта в воде и ее сильную зависимость от температуры. Успехов!
-
1
-
-
51 минуту назад, Инфинити сказал:
А сходить к стоматологу… не проще ли?..
А вот это уже - вне моей компетенции и зависит исключительно от желания ТС. Из его сообщения я увидел только желание делать аппликации "чистым" раствором (не касаясь того - прописано ли это врачом или по собственным желаниям-соображениям) и рискнул высказаться, что требование "чистоты" - в его понимании и для такой цели - штука абсолютно излишняя. Вот и все. А остальное - дело исключительно хозяйское...
-
Те вспомогательные вещества, что содержатся и в таблетках, и в ампулированном растворе - нисколько не помешают его использованию для аппликации на зубы. Я бы даже не стал заморачиваться с поиском именно готового раствора в ампулах (или любой другой посудине), просто разжевывая таблетки и держа во рту некоторое время кашицу из них. А потом - проглатывая - "лишним" кальций из них, точно, не будет, да и организм обладает достаточно слаженным механизмом поддержания нужной ему концентрации кальция. Так что - здоровых зубов вам!
-
1
-
-
38 минут назад, Инфинити сказал:
Я считала, что распоряжение касается всех, и криминалистов и судмедэкспертов.
Приказы по кадрам Минздрава - как руководство для МВД? Ога!..
У них и своей дурости хватает...
-
1 час назад, Инфинити сказал:
Уже нет, в криминалистическую лабораторию берут только лечебников и сан-гиг.
Не надо путать криминалистическую лабораторию (ту, что находится "под крылом" у силовиков - МВД, МинЮст, ФМБ, таможня...) и судебно-химические отделения бюро судмедэкспертизы и химико-токсикологические лаборатории наркодиспансеров (это - "под крылом" Минздрава). В первые берут с любым околохимическим образованием (провизоров, агрономов, ветеринаров, биологов, почвоведов...), во вторые - по приказам - тех самых лечебников. А по факту - поскольку они там вообще не к месту - не берут пока никого...
-
1 час назад, Ekam2020 сказал:
...не сгодится?
Сгодится, в принципе. Разве что уменьшить потери тепла при прохождении пара через него, замотав чем-нибудь ("шарфиком укутать").
-
1
-
-
18 минут назад, Ekam2020 сказал:
...можете подсказать как его доступнее всего можно дделать?
Ну, почему же - нельзя. Конечно, можем. Но, поскольку не знаем ваших возможностей и навыков - остается только дать ссылку на вопрос, который нужно задать в строке поисковика своего браузера - Каплеуловитель лабораторный - и, по образу и подобию показанных картинок уже "колхозить" что-то такое же. Ну, или покупать - когда откроются магазины лабораторной техники, стекла и химреактивов. Успехов!
-
1
-
-
-
1 час назад, aversun сказал:
Интересно, а как с анальгином?... у нас он продается и применяется свободно.
В "закордонье" вообще производные пиразолона - не в чести, отличие от того же парацетамола - гораздо более популярного у них НПВС. Кстати, именно благодаря импортных "эфералганам" и прочим "патентованно-поименованным" парацетамол стал популярен и у нас, потихоньку обходя традиционные аспирин с анальгином. И даже в качестве одного из наиболее частых "разбодяживателей" "уличного белого" идет именно парацетамол, но ни разу не видел там других НПВС.
-
7 минут назад, Anastasia_ximik сказал:
...Например, если протолитометрия, то реакция допустим между гидроксидом натрия и соляной кислотой?
1) определитесь - что вы принимаете за рабочий раствор - т.е., для какого растворы вы будете устанавливать поправочный коэффициент. На практике - то, что можно изначально точно сделать и это "точное" будет сохраняться длительное время - обычно не требует дополнительной проверки. В вашем примере - 0,1 н раствор соляной кислоты, сделанный из фиксанала - обычно считается точным (в пределах заводской погрешности, ес-но!), но если его разводили из склянки с концентрированной солянкой, концентрацию которой установили по плотности - тогда требуется дополнительная верификация его концентрации.
2) определитесь, что обычно используют в качестве первичных стандартов в разных методах. Т.е., какое вещество, весовая форма которого - устойчивая и доступная - подходит под сущность метода. Скажем, в кислотно-основном титровании едкая щелочь (в вашем случае - гидроксид натрия) не может быть взята в качестве такого стандарта, поскольку она - гигроскопична и - даже реактивной чистоты - содержит достаточное количество примесей, но самое главное - эти примеси (те же самые карбонаты) неконтролируемо накапливаются в процессе хранения (оставили склянку с гранулами открытой...).
3) после того, как определитесь с тем, какой раствор нужно стандартизировать, по какому первичному стандарту вы это можете и будете делать - самое время писать реакции. Только учитывайте, что в таких случаях возможны не только прямое, но и обратное титрование (а, значит, и дополнительные реакции)...
Для закрепления всего - загляните сюда
https://studopedia.info/2-121884.html
Успехов!
Как доказать наличие в нем ионов бария?
в Общий
Опубликовано
Поскольку этот вопрос задан в профильной теме, рискну предположить, что возник он в связи с решением очередной задачи по курсу токсикологической химии у будущих провизоров. А посему - делать все "чисто" по Крыловой и ее монографии. Ну, вот как Василий Филиппович тут описывает (в середине странички)
http://www.xumuk.ru/toxicchem/135.html