А просто постоянно электролит лить под пробочку и не мерить, когда пробочка закрыта. Он там вытекает сравнительно заметно - стекловолокно в капилляре почти не темнеет.
Просто при хранении в дистилляте электролит в электроде сравнения потихоньку разбавляется и его потенциал уплывает.
Но иногда, такие электроды просто ничем не заменишь - для битумных эмульсий, например. Гелевый электрод напрочь бы забило, а обычные ничего, живут с периодической промывкой ацетоном и если не забывать пробочку перед измерением открыть и раствор хлористого калия долить.
Электроды сразу такие продаются. (Мы именно их в буфере рН 4,01 храним). Я бы сказал, что их с гелеобразным электролитом сейчас больше, чем со стандартным раствором хлористого калия (хотя не всегда заменить можно - для какихнить эмульсий у гелевого электрода сравнения мембрана-капилляр забьется быстро и практически неизлечимо).
1. Выше уровня раствора в котором измеряют рН.
2. Зачем его менять? Он же итак вытекает. Калибровка - еженедельная или как написано в НД.
3. По-хорошему - как написано в паспорте на электрод. Мы храним с нарушением - в буфере 4,01 и нормально (хотя лаба технологическая и никто с проверками/аудитами не приходит).
З.Ы. А почему не используете электрод с загущенным/гелеобразным электролитом? Там пункты 1 и 2, кроме калибровки, были бы совсем неактуальны.
Из тиосульфата, как Аркадий предложил, сера получается сравнительно чистая (особенно от органики, которую перегонкой без пиролиза почти никак не вычистить).
Уточните, речь шла о растворении оксидов? Или о стравливании окалины со стали?
Потому что, помнится, серная кислота окалину стравливает в основном за счет подтрава переходных слоев вблизи основного металла.
Ну по току-то там полюбому одинаково будет.
Много еще по гальваникам стоит выпрямителей ТЕ и ТВ - тоже с дросселем. Осцилографом как-то смотрел - шесть полуфаз и горбик от дросселя на каждой. Т.ч. дросселе прямую линию там не сделает. Хотя работают и так, притом и на хроме.
Дык это и есть механизм образования связи. Может только не для всех органиков - у вас-то свое понимание слова "механизм".
З.Ы. Повторюсь - типа связи "донорно-акцепторная" нет. Нет в принципе. Есть ионная, ковалентная, металлическая связь и водородная еще.
Как же нет? Это условность, определяющая смещение электрона от атома к атому в момент образования связи.
Или что по-Вашему есть эта Ваша "донорно-акцепторная связь" - бред куда больший, чем "механизм образования"?
Механизм образования связей это не бред. Это некая абстракция, описывающая как оттягиваются электрончики от атома к атому в момент образования этой самой связи - как вот из этого 2-валентного железа получить 4 связи/6 связей...
А "гибридные" связи таки да, будоражат умы умов уже давно... и, опять же, донорно-акцепторной связи нет - это механизм образования ковалентной (преимущественно) связи.
Не думаю, что так совсем правильно (иначе длина связи железо-азот была бы разной). Механизм образования связей - да, разный, но, имхо, все 4 - равноценные.
Не получится его при таком процессе стабильным держать без третьего электрода (сравнения). Состав ванны меняется - меняются соотношения напряжений, падающих на электроде и в объеме раствора.
Хотя, имхо, оно там, в каких-то пределах, влияет не сильно.