-
Постов
3565 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент qerik
-
Примерно так, только неподготовленный мозг будет реагировать на прием стимуляторов хуже, чем подготовленный. Знания не берутся из воздуха. В данном случае цель НЕ оправдывает средства её достижения.
-
Мы не изменим ситуации коренным образом. Есть циркадные ритмы, в соответствие с которыми в разное время продуцируется разное количество разных веществ. Организм - саморегулируемая структура, охваченная огромным количеством отрицательных связей. Постоянное поступление медиаторов извне приведет к уменьшению количества синтезируемых организмом медиаторов, что совершенно не есть хорошо. Приспособленный к нагрузке мозг может работать ровно столько, сколько нужно. Вмешиваться с препаратами в мозг можно только в тех случаях, когда невмешательство принесёт больший вред. Это же относится и ко всем другим органам.
-
Ещё бы он не утомлялся! Возможности человеческого мозга далеко не безграничны. В случае с, как вы говорите, "неограниченным источником веществ" происходит торможение собственного их синтеза по принципу отрицательной обратной связи. Ни к чему хорошему в долговременной перспективе это точно не приведет. Нет, мозг - это не игрушка для тестов. В конечном итоге общая работоспособность будет падать.
-
Нельзя получить прирост в одном, не потеряв в другом. Электрохимические синапсы работают по принципу "все или ничего". В итоге после поступления эндорфинов извне чувствительность рецепторов к ним снижается, таким образом организм постоянно находится в состоянии динамического равновесия. Применение стимуляторов возможно только в экстренных ситуациях, когда других вариантов просто нет. Нельзя постоянно вмешиваться в деятельность ЦНС без отсутствия медицинских показаний.
-
Каждый должен заниматься тем, что ему подходит и на что хватает мощности мозга. Именно поэтому дипломированный биолог не занимается работой ассинизатора, а последний не изучает гены червей. Предел для мозга - скорость биосинтеза медиаторов и их запас, а также быстрота Na-K насосов. Они варьируются от индивида к индивиду. Простым увеличением энергетики сложно добиться серьёзного прироста скорости мышления. Характерный пример - спортсмены, энергетика у них на крайне высоком уровне, но это не говорит о том, что мышление на таком же уровне. К опиатам мозг привыкает за пару приемов. Это сопровождается уже физиологическими реакциями.
-
Представим абстрактную ситуацию: есть ученый-биолог, который пишет докторскую и занимается вопросами генетики... ну скажем дождевых червей. Вся его работа связана с этими червями и их генами. Есть ли смысл заставлять дипломированного биолога изучать законы астрофизики чтобы нагрузить на него задачу по расчету плана экспедиции на Альфа Центавра? А по поводу рабочего состояния клеток - нейростимуляторы, как я уже говорил, часто вызывают привыкание, причем не физиологическое, а скорее психологическое.
-
А вы не думали, что человеческому мозгу нельзя долго заниматься одним делом? Это приводит к истощению медиаторов в конкретной области КБПГМ, отвечающей за данное дело. Поесть - прекрасный способ дать медиаторам восстановиться. Долго и эффективно работать могут только фанатики, да и те не всегда. А во втором случае слишком много неопределенности и переменных, ещё раз повторюсь, что мозг нельзя рассматривать просто как механизм, по принципу "подкрутил обороты - работает быстрее" или "подкинул дров - стало теплее". Кстати, Вам неплохо бы почитать про гигиену труда.
-
И все это можно сделать в обычной столовой, хорошем ресторане, кафе у дороги, дома на кухне, да где угодно, сопоставляя содержание основных нутриентов в пище и дневную потребность в них, не насилуя свой организм. Подсесть на нейростимуляторы очень просто, слезть с них - это беда. Человек - не идеальный механизм, собственно человек вообще не механизм. Сам способ передачи импульсов при помощи медиаторов и ионных токов неточен по своей природе. Разница лишь в том, что у Васи происходит проверка и перепроверка результатов на основе логических догм, а у Пети быстрее связаны другие отделы мозга, отвечающие за "лишь бы побыстрее отвязаться от работы". Необязательно, если методично вводить антикоагулянты.
-
Депрессия вызывает высвобождение большего числа тормозных медиаторов. Нельзя рассматривать мозг как просто совокупность нервных клеток и синапсов. Скажем так: 1 клетка может иметь (рекордсмены) до порядка 10^5 синапсов, из которых половина могут быть тормозными, а половина возбуждающими. Об ускорении мышления препаратами не слышал, но ускоряющие запоминание точно есть, что-то вроде ноопепта. Кстати, читал ещё 1 интересное исследование: изучали количество нейронов в головном мозге у детей с низкими, средними и очень высокими умственными способностями. При рождении корреляция очень явно прослеживается: количество нейронов примерно пропорционально IQ. К 14 годам ситуация становится ещё интересней: у контрольной группы с очень высокими умственными способностями количество нейронов становится (внимание!) меньше, чем у группы с низкими. У средней группы число нейронов уменьшается незначительно, у детей с низким интеллектом остаётся почти таким же. Связано это с тем, что у людей с очень высокими умственными способностями есть возможность "отбраковать" дефектные и не очень нервные клетки и оставить клеток-рекордсменов, тем самым повысив общий уровень интеллекта. Причин ожирения можно придумать огромное количество, основная - нерациональное питание. Кстати, при ожирении тоже поддерживается гомеостаз, куда ж без него.
-
Зачем нам тогда вообще весь ЖКТ? Может стоит ещё в детстве вырезать и ставить на его место какой-нибудь приборчик, который будет нас кормить всю жизнь? Желчные кислоты - производные холестерола, по факту они нейтрализуются ещё в 12-п кишке щелочным секретом поджелудочной, но при этом не теряют своей эмульгирующей способности. Увы, способности мозга к работе ограничены нервными клетками, которые чисто физиологически не могут работать с импульсацией более 200 Гц. По этому поводу можно говорить несколько часов и ни разу не повториться. Разогнать мозг можно только введением стимуляторов, глюкозой - никогда. Читал данные исследования, при котором к голове прикладывалось электрическое поле постоянного направления (фактически, надели сетку на левую половину головы и на правую и пустили постоянный ток) - в результате при 1 направлении усилялись логические способности и падали творческие, причем весьма значительно, во 2 - все было наоборот. Эффект сохранялся без ослабления до 1 года. p.s. лично я бы не хотел наблюдать, как мой организм мутирует... Онкозаболевания - это такая штука, нехорошая.
-
Ещё как может! Называется это рациональное питание. У здорового человека при сбалансированном рационе поступают все необходимые питательные вещества с теми продуктами, которые можно купить в типичных российских магазинах. А уж углеводов набрать - это вовсе не проблема, моносахаридам, например, и вовсе не нужны ферменты для всасывания. Понизить активность ферментов, конечно, можно, только вот желчные кислоты куда девать? Они похуже ферментов все разрушают. Зачем стремится к ускоренному метаболизму? Человек выбрал для своей эволюции K-стратегию, и весьма логично. Человек живёт долго, содержание активного кислорода в клетках мало, мутаций за жизнь происходит немного, уровень метаболизма ниже, чем у животных с R-стратегией
-
А что вы понимаете под словом "лишнее"? У коматозных пациентов на парентеральном питании количество потребляемой энергии не сильно растёт...
-
От массы никуда не уйти. Важной особенностью ферментов ЖКТ является то, что они способны к протеолизу и липолизу, а, как известно, клеточные мембраны состоят из белков (60% по массе) и липидов (чуть меньше 40%). Теперь рассмотрим ситуацию: ферменты накопились и готовы переваривать пищу, мы вводим в кровь углеводы и аминокислоты, повышается уровень глюкозы в крови, секретируются ферменты на основе механизма гуморальной секреции. Не находя для себя адекватного субстрата, ферменты начинают разрушать все подряд, в т.ч. стенки органов ЖКТ.
-
Форсировать мозг путем увеличения уровня той же глюкозы в крови от нормы нельзя. Головной мозг берёт ровно столько, сколько ему нужно. Чтобы покрыть дневные затраты необходимо 400г углеводов и 80 г белков (аминокислот) + 80 г жиров + в зависимости от условий среды 1-3л жидкости, это уже не меньше полутора кг снаружи, а если учесть габариты такого прибора... Смысл у такого прибора полностью отсутсвует, т.к. спустя очень короткое время наступит язва желудка/12-п кишки из-за гуморальной регуляции выделения пищеварительных ферментов.
-
Читайте сообщение аверсана на 1 странице.
-
Исходя из условия задачи - да.
-
Куда ж без него? Вопрос только в том, что липофобные вещества могут перемещаться только через белковые каналы или путем опосредованного рецепторами фаго- и пиноцитоза, а липофильные - просачиваются сквозь мембрану. Но все это без броуновского движения неосуществимо.
-
Стереотипы тяжело разрушаются, не правда ли?) m(Ar) = 10.68*40/20.87 = 20.47 m = 20.47+401.6 = 422.07 с поправкой на неточность 70 мг вытанцовывается) Школьники сейчас, говорят, умные пошли, поголовно на 100 баллов ЕГЭ сдают х)
-
Броуновское движение молекул.
-
Честно говоря, составление этой системы нешуточно взорвало мозг. x - масса сосуда y - объем сосуда M(CO2) = 44 M(Ar) = 40 Vm(CO2) = 23.16 Vm(Ar) = 20.87 Оперируя только этими данными можно составить систему. 1.91 - среднее между M(CO2)/Vm(CO2) и M(Ar)/Vm(Ar), которые составляют 1.90 и 1.92 соответственно. 0.53 = 1/1.91 Остальное вычисляется логически. А, ещё 1.167 = M(N2)/Vm(N2). Азот выбрал подбором из числа газов с молекулярной массой меньше аргона.
-
Верю. x + 1.91y = 422; x + ((1.91y - 5)/2) + 1.167*(y - 0.53*((1.91y - 5)/2)) = 417 Система уравнений для решения. 1.167 = 28/22.4 (N2).
-
Второй газ - азот. Не представляю, как это можно решить без Wolfram Alpha. Масса сосуда - 401.6г, объём - 10.68л Проверьте результат, может где ошибся. Задача явно не для 8 класса, это где-то к 5-6 курсу химтеха ближе.
-
Реакция состоит из 2 реакций: H2O2+2KI=I2+2KOH и образования клатрата:
-
chemist-sib, я имел в виду не то, что этанол остаётся в жирах (как, например, нафталин). Спирт может достаточно легко проникать через бислой фосфолипидов клеточных мембран, поэтому легко выводится. Безусловно, в воде он растворяется лучше.
-
наверное, так: этанол - фенол - угольная кислота - пропионовая кислота - уксусная кислота - дихлоруксусная - трихлоруксусная - трифторуксусная