qerik
-
Постов
3565 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные qerik
-
-
Мы не изменим ситуации коренным образом. Есть циркадные ритмы, в соответствие с которыми в разное время продуцируется разное количество разных веществ. Организм - саморегулируемая структура, охваченная огромным количеством отрицательных связей. Постоянное поступление медиаторов извне приведет к уменьшению количества синтезируемых организмом медиаторов, что совершенно не есть хорошо. Приспособленный к нагрузке мозг может работать ровно столько, сколько нужно.
Вмешиваться с препаратами в мозг можно только в тех случаях, когда невмешательство принесёт больший вред. Это же относится и ко всем другим органам.
-
1
-
-
Насчёт спортсменов - вспомнился пример с эволюцией животного мира. Как одним животным не нужны были одни органы, так они со временем атрофировались...
Насчёт мышления. Тут можно рассматривать не только про нейромедиаторы, так ещё про количество запоминаемой информации. Небось знаете такую технику, как мнемотехника. Данная техника позволяет запоминать информацию вполне продуктивно, но "преобразовывая" её в новый формат. Лично практиковал весьма удачно. Там для запоминания одного номера телефона должно уходить не более 10 секунд. Так вот, после часа запоминаний человек утомляется, а в случае с "неограниченным источником веществ" утомляемость будет наступать на много позже.
Ещё бы он не утомлялся! Возможности человеческого мозга далеко не безграничны.
В случае с, как вы говорите, "неограниченным источником веществ" происходит торможение собственного их синтеза по принципу отрицательной обратной связи. Ни к чему хорошему в долговременной перспективе это точно не приведет.
То есть ввёл эндорфины в 14:00 - мозг заработал, а потом идёт снижение, в 18:00 снова была подача эндорфинов и мозг снова заработал. Так же можно вполне?
Или нарушать постоянное "равновесие" адреналином
Больше кислорода - больше результат Нет, мозг - это не игрушка для тестов. В конечном итоге общая работоспособность будет падать.
-
Нельзя получить прирост в одном, не потеряв в другом. Электрохимические синапсы работают по принципу "все или ничего". В итоге после поступления эндорфинов извне чувствительность рецепторов к ним снижается, таким образом организм постоянно находится в состоянии динамического равновесия. Применение стимуляторов возможно только в экстренных ситуациях, когда других вариантов просто нет. Нельзя постоянно вмешиваться в деятельность ЦНС без отсутствия медицинских показаний.
-
Ваш вопрос риторический, но всё же: да, стоит. Причина? Она проста: человек начинает развиваться в другом направлении для себя, которое немного не привычно для него. Тем самым мозг будет развиваться.
Каждый должен заниматься тем, что ему подходит и на что хватает мощности мозга. Именно поэтому дипломированный биолог не занимается работой ассинизатора, а последний не изучает гены червей.
Упадёт и заснёт - сон никто же не отменял, на ночь просто дозировку уменьшить.
А вот про предел - расскажите подробнее, пожалуйста. Какой предел для мозга? Понятное дело, что при увеличении производительности мозга ему понадобится большее количество кислорода, что приведёт к повышению давления, а давление повышаться до бесконечности не может. Вы это имели в виду?
Предел для мозга - скорость биосинтеза медиаторов и их запас, а также быстрота Na-K насосов. Они варьируются от индивида к индивиду. Простым увеличением энергетики сложно добиться серьёзного прироста скорости мышления. Характерный пример - спортсмены, энергетика у них на крайне высоком уровне, но это не говорит о том, что мышление на таком же уровне.
Стимулировать работу нейромедиаторов на постоянном уровне, то есть, как я считаю, после года-двух таких стимуляций мозг "привыкнет", сможет подстроиться под такой темп работы. Только вопрос: проживёт ли организм в таком темпе год-два?
К опиатам мозг привыкает за пару приемов. Это сопровождается уже физиологическими реакциями.
-
Представим абстрактную ситуацию: есть ученый-биолог, который пишет докторскую и занимается вопросами генетики... ну скажем дождевых червей. Вся его работа связана с этими червями и их генами. Есть ли смысл заставлять дипломированного биолога изучать законы астрофизики чтобы нагрузить на него задачу по расчету плана экспедиции на Альфа Центавра?
А по поводу рабочего состояния клеток - нейростимуляторы, как я уже говорил, часто вызывают привыкание, причем не физиологическое, а скорее психологическое.
-
1. По поводу традиционного приёма пищи - теряется в день около часа-полтора на еду. А так можно будет лишний раз поработать.
2. Может быть Вася просто слишком много знает и не имеет чёткой "границы" между знаниями, т.е. они "не разложены по полочкам". Тем самым он пока перебирает варианты, то Петя уже предложил вариант хоть и не верный, но и тут можно поспорить, т.к. Петя может тоже знает много, но ошибся просто чисто случайно. Не обязательно "по-быстрей отвязаться".
А вы не думали, что человеческому мозгу нельзя долго заниматься одним делом? Это приводит к истощению медиаторов в конкретной области КБПГМ, отвечающей за данное дело. Поесть - прекрасный способ дать медиаторам восстановиться. Долго и эффективно работать могут только фанатики, да и те не всегда.
А во втором случае слишком много неопределенности и переменных, ещё раз повторюсь, что мозг нельзя рассматривать просто как механизм, по принципу "подкрутил обороты - работает быстрее" или "подкинул дров - стало теплее".
Кстати, Вам неплохо бы почитать про гигиену труда.
-
И все это можно сделать в обычной столовой, хорошем ресторане, кафе у дороги, дома на кухне, да где угодно, сопоставляя содержание основных нутриентов в пище и дневную потребность в них, не насилуя свой организм. Подсесть на нейростимуляторы очень просто, слезть с них - это беда.
а что мешает думать быстро и логично?
Логика не зависит от скорости мышления.
Вася умеет думать логично, но делает выводы "слишком медленно".
Петя умеет думать быстро, но делает выводы не логичные.
А что мешает Андрею делать быстрые и логичные выводы?
По поводу "медленно/быстро" - понятия взял относительно.
Человек - не идеальный механизм, собственно человек вообще не механизм. Сам способ передачи импульсов при помощи медиаторов и ионных токов неточен по своей природе. Разница лишь в том, что у Васи происходит проверка и перепроверка результатов на основе логических догм, а у Пети быстрее связаны другие отделы мозга, отвечающие за "лишь бы побыстрее отвязаться от работы".
Парентеральное питание, как и любые другие манипуляции с венами, рано или поздно приведёт к тромбозу.
Необязательно, если методично вводить антикоагулянты.
-
Депрессия вызывает высвобождение большего числа тормозных медиаторов. Нельзя рассматривать мозг как просто совокупность нервных клеток и синапсов. Скажем так: 1 клетка может иметь (рекордсмены) до порядка 10^5 синапсов, из которых половина могут быть тормозными, а половина возбуждающими. Об ускорении мышления препаратами не слышал, но ускоряющие запоминание точно есть, что-то вроде ноопепта.
Кстати, читал ещё 1 интересное исследование: изучали количество нейронов в головном мозге у детей с низкими, средними и очень высокими умственными способностями. При рождении корреляция очень явно прослеживается: количество нейронов примерно пропорционально IQ. К 14 годам ситуация становится ещё интересней: у контрольной группы с очень высокими умственными способностями количество нейронов становится (внимание!) меньше, чем у группы с низкими. У средней группы число нейронов уменьшается незначительно, у детей с низким интеллектом остаётся почти таким же. Связано это с тем, что у людей с очень высокими умственными способностями есть возможность "отбраковать" дефектные и не очень нервные клетки и оставить клеток-рекордсменов, тем самым повысив общий уровень интеллекта.
Причин ожирения можно придумать огромное количество, основная - нерациональное питание. Кстати, при ожирении тоже поддерживается гомеостаз, куда ж без него.
-
Сначала на счёт желчных кислот хотел сказать, что их выводить можно. Но потом вспомнил почему их именно кислотами назвали.
А кислоты можно просто превращать в "воду"(не уверен, что верно моё утверждение)
Зачем нам тогда вообще весь ЖКТ? Может стоит ещё в детстве вырезать и ставить на его место какой-нибудь приборчик, который будет нас кормить всю жизнь? Желчные кислоты - производные холестерола, по факту они нейтрализуются ещё в 12-п кишке щелочным секретом поджелудочной, но при этом не теряют своей эмульгирующей способности.
всё стремится к тому, что я хочу сделать так, чтобы количество энергии, которая будет подаваться мозгу, должно увеличиться. А это значит, что мозг начнёт работать на более "высоких частотах" - то есть мозг(по идее) должен "разогнаться".
Увы, способности мозга к работе ограничены нервными клетками, которые чисто физиологически не могут работать с импульсацией более 200 Гц. По этому поводу можно говорить несколько часов и ни разу не повториться. Разогнать мозг можно только введением стимуляторов, глюкозой - никогда.
Так и знал, что это по разгону мозга. Есть тут ветка как раз на эту тему.
Кстати, мозг можно разогнать, пропуская немного электрического тока через него. Недавно играли так - вычитал то-ли в ПМ, то ли в Науке в Фокусе.
Читал данные исследования, при котором к голове прикладывалось электрическое поле постоянного направления (фактически, надели сетку на левую половину головы и на правую и пустили постоянный ток) - в результате при 1 направлении усилялись логические способности и падали творческие, причем весьма значительно, во 2 - все было наоборот. Эффект сохранялся без ослабления до 1 года.
p.s. лично я бы не хотел наблюдать, как мой организм мутирует... Онкозаболевания - это такая штука, нехорошая.
-
обычно я понимаю под этим словом то, что "организм взял сколько нужно, остальное - на вывод.". То есть необходимое количество углеводов, жиров организм взял и всё. Но ведь известно, что человек не может в день питаться так, чтобы в организм поступили все нужные вещества (в т.ч. углеводы в нужном количестве, витамины, и др. необходимые элементы).
А на счёт ферментов - заглушить же их как то можно?
Ещё как может! Называется это рациональное питание. У здорового человека при сбалансированном рационе поступают все необходимые питательные вещества с теми продуктами, которые можно купить в типичных российских магазинах. А уж углеводов набрать - это вовсе не проблема, моносахаридам, например, и вовсе не нужны ферменты для всасывания.
Понизить активность ферментов, конечно, можно, только вот желчные кислоты куда девать? Они похуже ферментов все разрушают.
Согласен, не одна мутация.
Хотя, если нарушится один отдел в мозге, контролирующий использование энергии, то всё будет отлично. Хотя, это тоже не останется без следа.
А по поводу исследований военных, то, возможно, я плохо искал или же они просто засекречены
Зачем стремится к ускоренному метаболизму? Человек выбрал для своей эволюции K-стратегию, и весьма логично. Человек живёт долго, содержание активного кислорода в клетках мало, мутаций за жизнь происходит немного, уровень метаболизма ниже, чем у животных с R-стратегией
-
А что вы понимаете под словом "лишнее"?
У коматозных пациентов на парентеральном питании количество потребляемой энергии не сильно растёт...
-
От массы никуда не уйти. Важной особенностью ферментов ЖКТ является то, что они способны к протеолизу и липолизу, а, как известно, клеточные мембраны состоят из белков (60% по массе) и липидов (чуть меньше 40%). Теперь рассмотрим ситуацию: ферменты накопились и готовы переваривать пищу, мы вводим в кровь углеводы и аминокислоты, повышается уровень глюкозы в крови, секретируются ферменты на основе механизма гуморальной секреции. Не находя для себя адекватного субстрата, ферменты начинают разрушать все подряд, в т.ч. стенки органов ЖКТ.
-
Форсировать мозг путем увеличения уровня той же глюкозы в крови от нормы нельзя. Головной мозг берёт ровно столько, сколько ему нужно.
Чтобы покрыть дневные затраты необходимо 400г углеводов и 80 г белков (аминокислот) + 80 г жиров + в зависимости от условий среды 1-3л жидкости, это уже не меньше полутора кг снаружи, а если учесть габариты такого прибора... Смысл у такого прибора полностью отсутсвует, т.к. спустя очень короткое время наступит язва желудка/12-п кишки из-за гуморальной регуляции выделения пищеварительных ферментов.
-
1
-
-
Но это же неправда!
Читайте сообщение аверсана на 1 странице.
-
У СО2 и аргона одинаковая плотность?
Исходя из условия задачи - да.
-
помоему вы пытаетесь сломать мою психику))))а через клеточную мембрану тоже Броуновским?
Куда ж без него?
Вопрос только в том, что липофобные вещества могут перемещаться только через белковые каналы или путем опосредованного рецепторами фаго- и пиноцитоза, а липофильные - просачиваются сквозь мембрану. Но все это без броуновского движения неосуществимо.
-
Масса 10,68 л аргона = 10,68*40/22,4=19,07
Тогда масса сосуда с аргоном 401,6+19,07=420,67 Не вытанцовывается
Стереотипы тяжело разрушаются, не правда ли?)
m(Ar) = 10.68*40/20.87 = 20.47
m = 20.47+401.6 = 422.07
с поправкой на неточность 70 мг вытанцовывается)
На школьной олимпиаде 8 класса такие молярные объемы?
Странно это.
Школьники сейчас, говорят, умные пошли, поголовно на 100 баллов ЕГЭ сдают х)
-
ну раз все такие образованые ответьте на 1 вопрос: как молекула АлДГ связывается с субстратом???почему их тянет друг к другу как вы выражаетесь?
Броуновское движение молекул.
-
даже если учесть, что мольный объем для аргона не равен 22.4 литра (20.87), то все равно получается 411 г
....
Хотя, если сделать поправку на истинный мольный объем углекислоты (23.16), получается 425, весьма близко, т.е. может.
И почему при заполнении сосуда разными газами (CO2 и Ar) масса оказалась одинаковой?
Откуда 1,91? и другие циферки?
Честно говоря, составление этой системы нешуточно взорвало мозг.
x - масса сосуда
y - объем сосуда
M(CO2) = 44
M(Ar) = 40
Vm(CO2) = 23.16
Vm(Ar) = 20.87
Оперируя только этими данными можно составить систему. 1.91 - среднее между M(CO2)/Vm(CO2) и M(Ar)/Vm(Ar), которые составляют 1.90 и 1.92 соответственно. 0.53 = 1/1.91
Остальное вычисляется логически.
А, ещё 1.167 = M(N2)/Vm(N2). Азот выбрал подбором из числа газов с молекулярной массой меньше аргона.
-
Спасибо, я не вру сударь, я учусь в 10 классе, училка нам дала бумажку как подготовка к олимпиаде, на бумаге четко написано 8 класс Олимпиада 2012 год.
Верю.
x + 1.91y = 422;
x + ((1.91y - 5)/2) + 1.167*(y - 0.53*((1.91y - 5)/2)) = 417
Система уравнений для решения. 1.167 = 28/22.4 (N2).
-
-
Реакция состоит из 2 реакций: H2O2+2KI=I2+2KOH и образования клатрата:
-
qerik - про растворимость этанола в жирах - это, похоже, очень большая фантазия. Этанол там, где вода; его концентрация в различных тканях и органах пропорциональна содержанию в них воды, но никак не коррелирует с содержанием жира.
chemist-sib, я имел в виду не то, что этанол остаётся в жирах (как, например, нафталин). Спирт может достаточно легко проникать через бислой фосфолипидов клеточных мембран, поэтому легко выводится. Безусловно, в воде он растворяется лучше.
-
наверное, так:
этанол - фенол - угольная кислота - пропионовая кислота - уксусная кислота - дихлоруксусная - трихлоруксусная - трифторуксусная
Больше 
Питание организма
в Курилка
Опубликовано · Изменено пользователем qerik
Примерно так, только неподготовленный мозг будет реагировать на прием стимуляторов хуже, чем подготовленный. Знания не берутся из воздуха.
В данном случае цель НЕ оправдывает средства её достижения.