ProfP

Главное преимущество флэш-смесей - высокая температура сгорания. Быстрая скорость сгорания же (что важно для бризантности) - недостаток, т.к. смесь не подожжёт звездки. С точки зрения же бризантности, фугасности, что важно для настоящих ВВ они весьма слабы. И это преимущество для пиротехники, а не недостаток. Вообще, смесевые ВВ (где окислитель и восстановитель отдельно) всегда будут уступать молекулярным ВВ.

Al-порошок не окисляется на воздухе из-за пассивации, в отличии от Mg. И не склонен реагировать с нитратами/хлоридами/хлоратами в смесях, особенно влажных. При это МОЩНЕЕ, чем чисто Mg-порошок. В авторитетной пироэнциклопедии составов на pyrodark более 200, а на ПАМ - всего 60. Продают во влажном виде.

"Интересный" в плане чего? Если использования, то тем больше Mg, тем лучше, потому что активнее. Но для производства выгодней сплав 1:1, потому что он хрупкий. А еще это цветмет с авиа, т.е. дешевый. Отсюда состав варьируется, Mg может быть от 30 до 60%. Подходит для большинства применений: флеши, фонтаны, ракеты и пр. В отличии от чистого Mg более устойчив при хранении, при этом активнее чистого Al. Или, как вариант, АМД50, это почти одно и тоже. Для трещащих составов нужна добавка Al, поэтому сплав Mg:Al = 40:60 так и и называется: "ПАМ для треска". В англоязычной л-ре сплав называется "Magnalium" и используется не так чтобы широко. Для них дешевле и удобнее чистые порошки Al, тем более чешуйчатый порошок Al 6-7 мкм (Pyro dark) активнее, чем сферический Mg. Разрывные составы для люсткугелей - это именно Pyrodark + ПХК = 3:7 (с добавкой мусора, типа шелухи подсолнечника для объема), в дешевых китайских петардах сплавы неопределенного состава Al:Mg + ХК. При этом 2 г Pyrodark + ПХК - это уже мощная петарда, а 4г уже страшно зажигать в руке. К тому же порошок Mg дороже, плохо хранится и норовит вступить в реакции с компонентами пиротехнических составов, особенно при наличии влаги. То есть, кроме состава порошка, важна степень измельчения и вид гранул. А не просто "алюминиевый-магниевый порошок". Если же говорить о самых активных металлах в пиротехнике, то порошок циркония вне конкуренции. В сухом виде он самовоспламеняется на воздухе. Я повозился с ним и бросил, слишком опасный.

Я мешал, только зачем (V), сойдет (III), он дешевле и безопасней, популярен в трещащих составах. Например, эти составы, которые китайцы называют "Dragon Eggs", который я сам испытывал: Bi2O3, CuO, ПАМ, Al = 3.75:0.7:0.7:1-2 Bi2O3, ПАМ60, CuO = 4:3:3 ПАМ - сплав Mg:Al = 1:1 ПАМ60 - сплав Mg:Al = 0.4:0.6 Механическая смесь не работает! Точнее, она просто вспыхнет без треска. Обязательно нужно связующее и микрогранулы.

Мелкодисперсные частицы меди, окиси меди, окиси алюминия. При таких мелких порошках часть меди успевает прореагировать с кислородом воздуха, отсюда черный дым.

Гм. Тогда капли меди должны заляпать ближайшее пространство, но такого не происходит. Не успевает она закипеть. Но успевает резко разогреть окружающий воздух.

Тут написано, что 1000 град. Может и больше. Пары меди? Вроде она кипит при 2500 град?

Легко. Взрыв сверхновой, например. Там нет газов, одна кварковая плазма. Вообще, "газ" предполагается какие-то молекулы, а они при ядерной реакции отсутствуют. Что касается химии, могу только высказать только гипотезы. Реакция происходит на воздухе, он сильно и быстро прогревается, вот вам и скачок давления. Но и вакууме возможно реакция пойдет, окислитель ведь в составе в-ва. Будет вспышка, которую условно можно назвать "взрывом". Кстати, магниевая вспышка (флеш-составы) - это взрыв или нет? Скачка давления там практические нет, только свет.

Не надо меряться... опытом. Я писал статьи на компьютере еще в 1980 году. Собственный IBM PC-XT у меня был в 1989, в 1990 я писал в ФИДО о науке. В 1995 издавал CD, где этих энциклопедий была дюжина на разные темы, не считая тысячи других книг, многие из которых я сканировал лично. И в нупедию писал в 2000, когда еще википедии не было. Поэтому удивлен, что вы писали в википедию в прошлом веке, когда не было возможности это делать. В википедию я писал в начале двухтысячных, но не сошелся характерами с редакторами и бросил. Несмотря на весь опыт, не считаю себя специалистом настолько, чтобы учить других. Описывать свой опыт - да, что-то твердо утверждать - нет. Всегда найдется другая точка зрения, особенно в естествознании. Еще в вашем утверждении "не надо читать википедию, лучше ее пишите" противоречие: зачем же писать что-то, если это не будет читать даже сам автор? Или факты там неверные? Если неверные, зачем туда писать? Если вернуться к предмету спора, повторю: взрыв почти всегда сопровождается выделением газов. Но могут быть примеры, когда слово "газ" при взрыве неприменимо. Пример: аннигиляция пары вещество/антивещество в вакууме. Да и ядерный взрыв с трудом можно связать с газообразованием, разве что с плазмой. Есть примеры взрывов без газообразования и в химии, например реакция метилциклогексана с хлором при 10К. Немало химических взрывов происходит с малым газообразованием, например CuO+Al -> Al2O3 + Cu. Сложно назвать образующуюся окись алюминия "газом", потому что она кипит где-то около 3000 град, а температура взрыва чуть больше 1000 град.

Читаем в википедии: "Взрыв — быстропротекающий физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва". Где здесь про газы? Посмотрите многие реакции взрывов, "газами" там могут быть расплавленные металлы (оксиды) или сажа, как в ацетилениде серебра.

Из общих соображений (бромат калия менее активен, чем хромат, а соль устойчива) не должен разлагаться в отсутствии влаги. Однако надо проверять. Еще соображение: бромат калия намного гигроскопичней, чем хромат, значит будет тянуть воду из воздуха. Я бы не стал использовать смеси на его основе.

В обычной петарде нет замедлителя, его функцию выполняет фитиль. В терочной петарде замедлитель есть, но опять же не порох, он слишком быстрый. Запах от терочного состава, там есть сера и окись сурьмы. В примесях в составе flash-смеси для петарды нет смысла: она и так прекрасно взрывается, а добавки не слишком улучшат эффект, но ухудшат стабильность. "Плохой" окислитель - это алюминий с добавками др. металлов, не имеет значения. "Плохой" окислитель - плохо очищенный или мокрый хлорат калия - вот он может привести к проблемам. Но хлорат калия отлично чистится перекристаллизацией, а мокрым может стать только при несоблюдении правил хранения петарды. И то, чтобы подмочить петарду с гипсовыми заглушками, надо сильно постараться. Я разбирал множество китайских изделий, как дешевых, так и дорогих. Конструкции нередко вызывают приступы смеха (шелуха семечек, пластиковые стаканчики для питья, тряпочки для связок в фестивальных шарах) но смеси использованы промышленного производства. В частности порох даже графитизированный, а flash-порошок на смеси ПХК+Al pyro dark. Это в хороших петардах. Но и в дешевых смесь ХК+Al тонкий порошок (не пудра, она не технологична). Для страйкбола, кстати, используется смесь ПХК+пентаэритрит, она в кучке даже не горит! И совершенно нечувствительна к трению. Или ПХК+бензоат натрия, при взрыве не дает вспышки.

Перхлорат калия более безопасен, но дороже и труднее зажигается, поэтому китайцы используют хлорат калия, особенно в таком массовом и дешевом продукте, как петарды. Однако я не слышал, чтобы петарды взрывались от хранения, тряски, ударов. Почти все несчастные случаи происходят от несоблюдения техники безопасности, прежде всего слишком долгого удержания петарды в руке после поджигания. Но люди, особенно подростки, склонны винить в неудачах кого угодно, только не себя. Хотя справедливости надо сказать, что несчастный случай может произойти из-за брака. Слишком короткий фитиль, "прострел" фитиля, просыпание смеси, особенно для чисто бумажной конструкции. Для "классической" модели, т.е. из картона с гипсовыми заглушками, брак представить трудно. Петарда скорее не сработает, чем сработает нештатно. И смесь там плотно сжата, защита от трения. Вернемся к вопросу ХК vs ПХК. В петардах используется смесь металлического горючего с окислителем. Хотя в ПХК больше кислорода на единицу массы и он менее чувствителен к трению, в петардах это несущественно. 2г смеси - это уже мощная петарда, а 4г - супермощная. Использование более дорогой ПХК даст выигрыш в массе доли грамма, но существенно дороже. В качестве металла обычно используется сплав алюминия с магнием 1:1 (ПАМ, magnalium) из-за его хрупкости и устойчивости к окислению. Однако китайцы часто используют пудру алюминия (pyro dark, чешуйчатый порошок) или просто порошок алюминия. Петарда получается менее мощная, зато дешевая. Смесь хлората калия и алюминиевого порошка устойчива к хранению в отсутствии влаги и малочувствительная к трению. Поэтому я опять повторю, что подавляющее число несчастных случаев происходит по вине самих пострадавших. Сомневаюсь, что петарда могла взорваться без поджигания. Разве что в петарда отсырела, пошла реакция алюминия с хлоратом калия с выделением водорода, разогрев и самопроизвольный взрыв.

Вот вам рецепт безопасной петарды (в смысле производства) на пентаэритрите: ПХК - 73; Пентаэритрит - 18; Al пудра - 9 В куче состав даже не поджигается, а в замкнутом пространстве взрывается. Есть смеси от влаги заводятся, от перемешивания, от пятен на солнце. Есть термодинамика, а есть кинетика.

Dragon Eggs Трещащие петарды Трещащие бенгальские огни "Поющие" трубки Это мой канал на английском.

Пример не очень удачный по названию. Много "инертных" в-в в определенных условиях весьма реактиспособны. Та же вода, к примеру, горит во фторе. Стекловата взрывается в парах фторида хлора. Аммиачная селитра горит в куче, но способна взрываться. Что же касается оксидов, любимая мной "трещащая" смесь состоит из окиси висмута, окиси меди и алюминия. При нагревании дает серию микровзрывов. Конкретно оксид алюминия прекрасно взрывается, например, с гидридом кальция (в присутствии воды)

Как же вы написали это сообщение? )

Наверное. Сам не делал, со слов "Вонючки" из байки "Меркаптанщик".

Селениды интереснее. Но лучше индол и скатол. Получаются перегонкой с паром любого дерьма )

Если только там азид натрия. А ведь может быть тетразол, нитроцеллюлоза, даже нитрат аммония (в старых американских системах). Кстати, азид натрия находится не в пиропатроне таковом, а в газогенераторе, это разные устройства. И не чистый азид, а в смеси с нитратом и песком (для поглощения натрия). В пиропатроне находится порох, он поджигает газогенератор с таблетками азида натрия. Он цельный, неразборный. Разбирать его пилой или сваркой не рекомендуется, опасность на уровне разборки запала гранаты. Газогенератор не только производит газ, но еще его и фильтрует, потому что смесь производит не только азот, но и угарный газ, поэтому пиропатрон и газогенератор не совмещают. Получать азид свинца через "свинцовый сахар" - затея еще та. Десятые доли грамма с легкостью отрывают пальцы, критический диаметр крайне мал (на лекции в университете нам показывали взрыв кристаллика азида ударом металлической линейки), чувствительность высока, с примесями - особенно. Да, еще. Молодежь может не понять вашего сарказма, а последовать совету ()

Ну тогда купить в аптеке йодную настойку, йод высадить. Купить там же нашатырный спирт, смешать. Полученное ТРЯСТИ до результата ).

Помнится, я вычислял там число Авагадро по наблюдению броуновского движения. Поскольку время эксперимента было ограничено одной парой (академических) часов, то у студентов принимали работу, если полученное значение не отклонялось от истинного +/- ПОРЯДОК )

Тогда я предлагаю им медленный эксперимент. Взять 1 грамм тротила и поджечь. Потом 10г, 100г, 1кг и так дойти до тонны )

Ну да, я и говорю, что с жидким кислородом надо осторожней. А они в нем тряпки вымачивают и поджигают. Смелые люди )

Кстати, фото в тему: я на молекулярном практикуме. Установка по изучению чего-то там, внутри жидкий азот. НГУ, ФЕН, 1980 год.