Электрофил

Б/У спичечные головки заметно магнитятся, значит в твердых продуктах Fe3O4 содержится. Не с терки же Fe2O3 в таких количествах переходит.

Подробно не изучал, но чисто поверхностно сложившееся мнение - получится только мягкий студень годный для гремучих целей, но шашку РТ из него не сделать. (бабушка мягкий делала) Все составы легко гуглятся, у меня интерес чисто теоретический "вдруг у кого есть опыт". Без "пакета присадок" просто нитроэфир в мелкую фракцию коллоксилина налить по правильной пропорции - будет твердое желе?

Вот и охото твердое желе. Или хотя бы консистенции сырой резины.

SiCl4, TiCl4 и иже с ними.

Так понимаю для получения твердой монолитной шашки достаточно замешать тнг со стабилизатором и просто пропитать этим днц оптимального гранулометрического состава?

Пробовал ли кто-нибудь изготовить цельную топливную шашку из нитроглицеринового пороха? Привлекает своей бездымностью. Ракета пошла, но дымового следа нет

Спасибо подрочил ржал долго. Надо в пятилитрушку аммиачки насыпать и плавить на открытом вохгне для получения шариков с веселящим хазом.

Да нагрей просто без вакуума, краснота улетит, будет желтая.

Чуть -чуть по теме пленок/напылений. Сегодня резал "шкряпком радиолюбительским из ЮТ 80-ых" маски защитные которые на каску одеваются. Вот такие(для примера из гугла, у нас другие валяюцца девать некуда): И совершенно внезапно для меня/Бобо на обоих поверхностях этого поликарбонатного девайса обнаружилось таки абразивостойкое покрытие, которое пленочкой микронной при растворении в дихлорэтане отслаивается. Абразивостойкость в стопиццот раз лучше мониторов бюджетных гаджетов, но до стекла еще как поликарбонату до алмаза. Побежал за пивом, сельпо щас закроецца, дополню

Самозапитку через топливный элемент никак?

Вот оно, стоит в приборах с оптическим указателем: Причем лампочки от фонариков времен СССР на 2,5 В постоянки почерневшими тоже видел. Наверно их к "квадратной батарейке" подключали.

Конкретно та лампочка, которая с рисунком (много их) - 4х вольтовая. Переменка, амплитудное чуть менее 6 В. Для чистоты эксперимента можно даже постоянным током запитать и оставить до перегорания. Тогда будет видно, какой из полюсов спирали улетает быстрее.

А что это? Понятно, что вакуум там не идеален. Транспортная реакция с переносом металла от горячего к холодному? Теоретицки наоборот лететь должно, как и происходит в галогенках. Могу предположить только восстановление конденсировавшегося на стекле WO3 свободными электронами (эмиссия со спирали) с возвратом кислорода в цикл. Либо участие воды - на спирали WO3 и водород образуется, на стекле водородом WO3 восстанавливается. Тогда почему в вакуумные лампы накаливания не делают простенький геттер, поглощающий только кислород из воды? Железо восстановленное микротаблеткой.

Вольфрам в вакуумных лампах накаливания летит, образуя слой на стекле. Причем на лампочках оптического назначения со сферической колбой и "кучной" спиралью (для минимизации размеров источника) на стекле отпечатываются витки спирали.

Мелкими порциями до прекращения обесцвечивания. В красную не пробовал, в желтенькую работает, кислота комнатной температуры. Нитрат мочевины по идее лучше будет в плане снижения теплоты реакции.

В ЦВ кроме нитрата еще и хлорид содержится, то есть процесс окисления мочевины не так однозначен, Крымчанка подтвердит. Просто с азоткой мочевина дает кристаллический нитрат, который даже горит неохотно, а это считай 100% азотка с мочевиной при более 100 С. Более того, мочевину успешно нитруют обычной нитрующей смесью (нитрат мочи в сернягу по-пиротековски, охлаждение). Так что небольшое количество в конц. азотке прореагирует лишь с NO2, можно закинуть нитрат мочи кстате Купорос, точнее CuSO4*H2O + примесь тригидрата в 100%-ной "на глаз" нерастворим, после разбавления контрольной порции водой окраски меди 2 не наблюдалось. Фильтруется легко на Шотте, Бобо фильтровала после охлаждения до чуть менее 0 С, примеси на выход из динитрата уротропина не влияли

Разлагается от температуры в кубе, которая выше температуры кипения самой азотки (имею в виду гнать из нитрата и серной). Если полученную красную азотку еще раз перегонять, кипит при меньшей Т и большая часть NO2 отлетает с головными фракциями даже без дефлегматора ("головы" на йазыке самогонщиков). Затем гонится слегка желтенькая кислота - основная масса. Бабушка делала, знает В идеале вторую перегонку вести при пониженном давлении предварительно "добив" остатки NO2 мочевиной и "вальнув" в куб водоотнимателя - канонично серной кислоты конц. либо нитрата магния безводного для эстетов. У бабушки не было пониженного давления (водоструй), но результат с эстетским Mg(NO3)2 при атмосферном P был совсем не желт и годен для синтезов. Однако и в этой азотке обнаруживались считанные проценты воды, которые "добивались" безводным CuSO4 (длительно при комнатной с периодическим перемешиванием до останова поголубения сульфата ) и последующим фильтрованием в охлажденном виде. Анализ полученной прозрачной бесцветной азотки близкой к 100% на примесь меди и сульфата не проводился, поскольку в бабушкиных синтезах это не мешало

Он самый. Не ион, просто атом.

Еще есть комплексообразователи, которые с молекулярным азотом в том числе в водном растворе дают ослабляющий эффект. Нагуглил на днях случайно по запросу "восстановление азота до гидразина": http://www.chem.msu.su/rus/theses/2014/2014-12-18-kuznetsov/fulltext.pdf Еще где-то гуглилось с V(OH)2 отличный выход гидразина. Но это ближе к теме азотфиксации, чем к получению конкретно азотки. Тут как раз окислительные свойства молекулярного азота используются.

В пробирке или в проточном охлаждаемом аппарате не бахнет. Вот только перекись будет ужжасно разбавляться водой-продуктом реакции и быстро терять должную концентрацию. Потребуется избыток несовместимый с выгодой.

Аммиачка с конц. перекисью подкисленной азоткой (для затравки)? Типа аммоний количественно перейдет в нитрат (азотку)?

Куда столько для 7 Вт лампы?

Давлением паров ртути и "сопутствующих газов" в канале разряда. Как следствие размером и яркостью светящейся части и спектром. У ДКБУ минимум ближнего УФ, максимум бактерицидного, под ДРТ загорать можно только через светофильтр как в старых добрых "кварцах". Но смотреть на обе не рекомендуется. И мощность у вторых как правило с десятков ватт начинается, мелкашки менее 10 Вт может и существуют но массовыми не являются.

Насколько мощный? Так полагаю ток от него будет потребляться в основном емкостной, который легко компенсируется параллельной индуктивностью. Активная составляющая за счет нелинейности емкости при перемещении пучка протонов между электродами. Но не киловатт же, иначе реактивная будет сотни киловар на вакуумном конденсаторе (грубо прикинул соотношение исходя из приемлемой плотности пучка). Ватт 10 думаю максимум потребления для наколенной конструкции. Думается линейный ускоритель будет проще и достаточен. Пиротек фтопку, ХУЯС и радиоактивный бойскаутизм в ТОП!

Тогда такой срач в тырнетах шол, шо за "стальную вату" от самого Порошенко мог к нам в Сибирь точко-У прилететь. Прямо по боевой машине диванного воена по пивному топливному баку