Электрофил

Однозначно Дж потребуется БОЛЬШЕ, чем нужно для целевого выхода продукта менее затратными способами. Электролиз, он же зарядка любого типа аккумулятора- на сегодняшний день дает максимальный КПД перевода электрической энергии в химическую. Ни один озонатор или УФ-лампа или вааще тормозное рентгеновское излучение(тут ячех назовет меня мудилой, ибо и так понятно ) такой количественный выход не дает.

Да гавно вопрос, жизнь прекрасна, если употребить с толком! Но тама вон в Харькове некоторые товагисчи украинские патриоты таки верят, что каких-то жалких митингувальникыв таки бомбой с болтами сепары-колорады взорвали И эта вера отравляет им весну! Вместо получения кайфа от жизни они все больше начинают стремиться навести справедливость методом завала пары-тройки мацкалей в Луганде и Домбабве. Они же стебутся над кончеными ватанами "коктейлями кровь младенца". Вот теперь пусть ватный стеб про бомбу с болтами терпят! Ну вата же террористы в их понимании(ну он же финн? особенности национальной...) Как правильно- финн с двумя "н" или просто фин?

Пьяная помятая пионервожатая!

Думаю попрет. И перекись среди продуктов будет. И стопудняк будет излучение с характерными линиями.Надо как-нибудь побороть лень, сделать себе каловарскую лабу на новом месте проживания, и поиграться с разными штучками "на стыке наук". Ну там лазеры со светодиодной накачкой(то чего якобы не может быть), мощный пучок протонов в литиевую мишень в вакуумированном эксикаторе... Электронный пучок в домашних условиях-тоже не проблема.

В ту тему слабонервным нельзя, там иногода может бомба с вольфрамовыми болтами прилететь. Кстати хорошая идея- использовать сей девайс в качестве банхаммера на тематических сайтах Надо сделать картинку и запатентовать. Именно с болтами, потому что это мем. Реальный террорист думаю выберет поражающие элементы более компактной формы, арматура с надрубами например(есть шанс, что при взрыве арматура будет дробиться строго по надрубам, но освоить тонкости технологии под силу только настоящим труЪ-харьковским партизанам, СБУ как всегда ниасилит)

Охоту вообще на лучших кортах страны распивают. Собсна корты:

Название темы написано неправильно, знак "!" должен быть перевернут.

Балтика 9 - самое быдляцкое из пивасиков! Пацанчики с района гарантируют это.

Поглощают ли красители, вроде флуоресцеина, сколь-нибудь существенно СОБСТВЕННОЕ излучение(в диапазоне флуоресценции не лазерный режим-до инверсии населенности еще как до луны ползком)? Условия- сферические в вакууме, то есть раствор прозрачный оптически однородный без посторонних включений. Смысл-сконцентрировать излучение мощных синих светодиодов до достаточной плотности для накачки лазера. Самих диодов (даже таких: выход около 3 Вт в импульсе с 1мм2)увы недостаточно. Концентратор будет представлять из себя плоский треугольный световод из раствора флуоресцеина в жидкости с высоким n. Треугольник весьма остроугольный, выход излучения-напротив острого угла с самой короткой грани. Две длинных грани покрыты металлическим зеркалом, отражение от плоскостей-за счет полного внутреннего отражения, 30% c небольшим сгенерированного раствором излучения неизбежно потеряется(выйдет наружу через плоскости), это нормально. Потери на металлических зеркалах небольшие, ибо луч под самым неблагоприятным углом претерпевает совсем немного отражений от них до выхода. "Накачка" раствора излучением диодов- с обоих плоскостей. Опасаюсь, что самые большие потери могут оказаться как раз за счет "нагрева" флуоресцеина собственным излучением, путь "самого неудачного" луча через слой сабжа за счет многократных переотражений довольно велик- на вскидку раз в шесть длиннее высоты треугольника. Опасения насколько напрасны?

Лежат у меня на работе зеркала от какой-то оргтехники. Зеркальный слой алюминиевый(судя по цвету), находится с рабочей стороны зеркал на стеклянном основании. Сверху какое-то весьма твердое защитное покрытие- не царапается, очень тонкое(не видно через 30х микроскоп и линзочку с бОльшим увеличением), но толщина гораздо больше длины волны видимого диапазона, поскольку бесцветно под любым углом. Аналогичные зеркала без покрытия, например от вольтметров и амперметров лабораторных с оптическим указателем, царапаются даже ватой, но не окисляются.

На Лурке есть такие термины "быдло" и "небыдло"- из той же области. Небыдло, это быдло, которое хоть чем-то отличается от настоящего труЪ-быдла

Пылесос Кирби с ксеноновой фарой и дизайном от Харлей Дэвидсон- это даже не легенда сетевого маркетинга, это секта! У них там практикуются ритуальные танцы перед каждым рабочим днем, если кто-то адекватный к ним хочет устроиться, то часто в ход идет фраза "вы нам не подходите".

Пожалуй самое выдающееся свойство ГНБ- малый критический диаметр, десятые доли милиметра вроде. А так сабж малоинтересен, разве только для общего развития. (прокурор придет, мне жопу надерет)

Еще круче лазеров на органических красителях?

На улице, без оконного стекла, УФ никто не обрезал Эпоксидка есесно прозрачная без наполнителя, сама смола тоже желтая, как и отвердитель. Насколько понимаю чистый ДЭТА бесцветен, как этилендиамин.

Секунд тридцать прямое солнечное в эпоксидку светило при смешивании. Понятно, что поглощенная доза не способна инициировать полимеризацию всех годных к ней цепочек, иначе бы сразу. Скорее создает очаги реакции в толще по всему объему, далее скорость нарастает за счет повышения температуры. Та же эпоксидка, смешанная "в темноте" твердела долго и нормально.

А хлорид-ион не окислится?

Надо было нитрануть и подарить детишкам с пиротека!

Мне тоже. Дайте две! Но лучше ксенона в мелком баллончике(не жидкого), чтоб цена не заоблачная.

Консервный робингуд- это так мелочевка, пусть пенсионеры его действия судят.

Надо было выбирать жертв подостойней. Минимум гопников, но есть кандидаты посерьезней Кароч на робингудов наши подсудимые ниразу не тянут.

А почерк ну точь в точь как у Химика! Иди уже торчков гоняй, которые из урика и серняги метиламин гонят

Зачет, конгениально!!! Или как говорят "ахуеть, дайте две!". Самое прекрасное в таком методе ловли, что пираньи снизу вообще не ощущают подвох! Появлявляется съедобный сабж, рыбина вцепляется зюбами и держит вырывающуюся добычу, и тут внезапно ахтунг- ми уже в воздухе, пора заподозрить неладное Безо всяких крючков, электродов, ядов и взрывных устройств, которые работают "изнутри" объекта добычи, или в виде совсем грубого внешнего воздействия. Вот бы еще лучу света такие условия на границе двух сред создать, когда из одной входит в другую, а обратно под тем же углом никак- полное внутреннее отражение. (патенты есть, но мя с некоторой долей теории и практики назовет их "вечными двигателями", но истина где-то рядом) В смысле мя имеет в виду те случаи, когда автор утверждает, шо можно прямо луч в луч вложить, если под некоторым углом, то не считается- возможность суммировать много пучков в один ограничена, и не стремится к бесконечности Покуй, когерентное, или хорошо сфокусированный белый свет- ну никак не совместишь при помощьи оптических извращений множество(или один преломленный) источников на одной оси распространения волны. Или ошибаюсь? (кроме переизлучения люминофорами или сопсна лазерный режим работы в толще среды) Надеюсь, что ошибаюсь. Все возможно при четком управляющем воздействии, даже тепло будет от холодного к горячему передаваться. Это не нарушение законов физики, это законы ошибочные (не полные).

Вот тут весьма подробно, даже величина углов указана: http://natural-events.ru/galo.html