ТЭ - топливный елемент "будующие каторое пока не наступило"

[aversun]

А это без разницы, проводники используются или полупроводники, просто эффект Зеебека, или термоэлектрический эффект, описывает преобразование теплоты в электричество, а эффект Пельтье, или электротермический эффект, описывает преобразование электричества в нагревание-охлаждение.

http://www.krugosvet.ru/articles/14/1001464/1001464a1.htm

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/164833

[altazario]

С вами согласен но! ето не ТЭ у которого теоретический КПД близок 1

я нашол ТЭ на угле но они так и не добились желаемого ефекта

http://forum.xumuk.ru/style_images/1/folde...e_types/gif.gif

ето так называемый ТЭ Баура я так понял што основная проблема в ньом была в ионообменном стаканчике

более детально напишу завтра

 

кстати информацыя к размышлению в 60-ых был разработан натриэвый ТЭ который из пол кило натрия делал киловат час електроенергии ! он не стал популярнымю... можно понять натрий слишком активен и поетому ево подводили в ТЭ с помощю ртути. Также были разработаны ТЭ на цинку которыэ выдавали 200вт\час\кг системы што в 7 раз выше чем в акумуляторов свинцовых ! не могу понять почему сейчас все гонятса за таким неудобным и взрывучим водородом!

[aversun]

кстати информацыя к размышлению в 60-ых был разработан натриэвый ТЭ который из пол кило натрия делал киловат час електроенергии ! он не стал популярнымю... можно понять натрий слишком активен и поетому ево подводили в ТЭ с помощю ртути. Также были разработаны ТЭ на цинку которыэ выдавали 200вт\час\кг системы што в 7 раз выше чем в акумуляторов свинцовых ! не могу понять почему сейчас все гонятса за таким неудобным и взрывучим водородом!

Натриевай элемент это хорошо, только чего его в 60-х годах разрабатывать, если еще Жель Верн в "20 тысяч лье под водой" писал:

"Вы видите, что хлористый натрий содержится в морской

воде в значительном количестве. Вот этот-то натрий я выделяю из морской

воды и питаю им свои элементы.

- Хлористым натрием?

- Да, сударь. В соединении с ртутью он образует амальгаму, заменяющую

цинк в элементах Бунзена. Ртуть в элементах не разлагается. Расходуется

только натрий, а его мне поставляет море. И надо сказать, что, помимо

всего, натриевые элементы по крайней мере в два раза сильнее цинковых.

- Я хорошо понимаю, капитан, все преимущество натрия в условиях, в

которых вы находитесь. Натрий вам поставляет море. Отлично! Но ведь его

еще надо добыть, иначе говоря, выделить из его хлористого соединения.

Каким способом вы его извлекаете? Разумеется, ваши батареи могли бы

послужить для электрохимического разложения хлористого натрия, но, если не

ошибаюсь, расход натрия на электролиз очень высок. И что же окажется? Вы

таким способом потратите натрия больше, чем его получите!

- Поэтому-то, господин профессор, я не извлекаю натрий

электролитическим способом и пользуюсь для этого энергией каменного угля".

Т.е. получается, что что бы использовать натрий в элементе, надо затратить внешней энергии на его получение больше, чем потом этот элемент может дать. Точно так же и с водородом.

[mypucm]

Т.е. получается, что что бы использовать натрий в элементе, надо затратить внешней энергии на его получение больше, чем потом этот элемент может дать. Точно так же и с водородом.

Точно так же и с цинком, и с алюминием, и со всеми аналогичными материалами. Фактически, следствие 1-го закона термодинамики. Поэтому изначально, когда создавалась концепция топливных элементов, и хотели запитывать их теми веществами, которые уже есть в природе и не требуют переработки: углеводородами нефти, углем и т.п. С углеводородами фокус не прошел - слишком инертные вещества для электрохимического окисления. Поэтому, не от хорошей жизни, стали заниматься тем, что окисляется нормально - водородом. Там с точки зрения электрохимии особых проблем нет (если не считать отравления электродов примесями с потерей каталитической активности), зато куча вполне понятных проблем с хранением водорода, его горючестью и взрывоопасностью и т.п. В настоящее время вроде бы наиболее перспективное направление, хоть сколько-нибудь напоминающее об исходных целях использовать в ТЭ природные вещества, - это окисление этанола. Причем окисление метанола протекает более просто и даже намного лучше изучено, но в нем в качестве промежуточного продукта получается СО, у которого просто дикая способность к адсорбции на поверхности электрода, в результате чего происходит автоингибирование процесса, и проблема эта, похоже, не решаема. У этанола таких проблем нет, и он выглядит предпочтительнее.

[Алхимикус]

Да что там говорить? Безусловно ТЭ будуйщего это окисление водорода потому чтоэто экологично и эффективно, но дороговато, да и хранить его не просто. Хотя на то и современные технологии, чтоб делать дорогую, сложную апаратуру дешевой, простой и удобной. Но вы только задумайтесь сколько энергии с двух моль водорода(4г или 44.8л):

2H2+O2=2H2O+275кДж

[mypucm]

Но, как уже говорилось выше, куда больше этих 275 кДж надо сначала потратить на выделение этого водорода, чтобы потом отправить его в топливный элемент. С точки зрения энергозатрат выглядит сомнительно. Куда лучше выглядит этанол. Его уже прямо сейчас кое-где (например, в Бразилии) в ощутимых количествах жгут в двигателях внутреннего сгорания, стало быть, и для топливных элементов он экономически целесообразен. Да и заправлять им можно не только сам топливный элемент, но и обслуживающий его персонал.

[ТоптуновПотапов]

С вами согласен но! ето не ТЭ у которого теоретический КПД близок 1

я нашол ТЭ на угле но они так и не добились желаемого ефекта

http://forum.xumuk.ru/style_images/1/folde...e_types/gif.gif

ето так называемый ТЭ Баура я так понял што основная проблема в ньом была в ионообменном стаканчике

более детально напишу завтра

 

кстати информацыя к размышлению в 60-ых был разработан натриэвый ТЭ который из пол кило натрия делал киловат час електроенергии ! он не стал популярнымю... можно понять натрий слишком активен и поетому ево подводили в ТЭ с помощю ртути. Также были разработаны ТЭ на цинку которыэ выдавали 200вт\час\кг системы што в 7 раз выше чем в акумуляторов свинцовых ! не могу понять почему сейчас все гонятса за таким неудобным и взрывучим водородом!

 

Преимущество водорода в том, что позволяет подводить газ неопределенно долго, без разбора установки. А как, например, подводить натрий - кидать по кусочку через воронку? - ну да, скажите вы, растворим в ртути и будем подавать. Вот об этом и реч, что для подачи металлических горючих надо дополнителные устройства городить, что не ведет к надежности установки. Затем, натрий превращается в оксид, который является твердым веществом и который надо как то и куда то утилизировать, который забивает поры топливного элемента, ухудшая характеристики. Уже давно все исследователи поняли, что топливом может служить только вещество не дающего твердых продуктов иначе геморно их удалять из ТЭ. Тем временем водород довольно просто и получать и использовать. Насчет опасности взрыва смесей с воздухом....хмм... а натрий типа безопасен в этом отношении?При использовании водорода установка ТЭ имеет минимальные габариты. Из отходов только вода, экологически безопасна и не требует специальной утилизации.

 

Но, как уже говорилось выше, куда больше этих 275 кДж надо сначала потратить на выделение этого водорода, чтобы потом отправить его в топливный элемент. С точки зрения энергозатрат выглядит сомнительно. Куда лучше выглядит этанол. Его уже прямо сейчас кое-где (например, в Бразилии) в ощутимых количествах жгут в двигателях внутреннего сгорания, стало быть, и для топливных элементов он экономически целесообразен. Да и заправлять им можно не только сам топливный элемент, но и обслуживающий его персонал.

 

Современные установки по электролизу воды достигают КПД в 86 %. ПО сравнению с тем же натрием, просто рай какой то.

[Алхимикус]

Но, как уже говорилось выше, куда больше этих 275 кДж надо сначала потратить на выделение этого водорода, чтобы потом отправить его в топливный элемент. С точки зрения энергозатрат выглядит сомнительно. Куда лучше выглядит этанол. Его уже прямо сейчас кое-где (например, в Бразилии) в ощутимых количествах жгут в двигателях внутреннего сгорания, стало быть, и для топливных элементов он экономически целесообразен. Да и заправлять им можно не только сам топливный элемент, но и обслуживающий его персонал.

Я конечно же соглосен, что получение водорода это очень энергозатратно, если получать его разложением воды,то есть электролизом , но сушествует множество других способов получения этого полезного газа. Вот например иногда конечные продукты ядерного синтеза - водород! При попадании в ядро атома урана одного нейтрона из него вылетают три нейтрона и два атома водорода и к тому же выделяется огромное количество энергии на этом построена работа ядерной бомбы. Существует еще множество способов получения этого газа с помощью ядерного синтеза ведь часто в процесе ядерной реакции из ядра вылетают лишние протоны, а протон есть не что иное, как сам "водород только без электрона" И я считаю более преспективным источником энергии водород и ядерный синтез. Что касается этонола, то мы итак достаточно навредили и себе и природе углекислым газом(конечный продукт реакции горения этанола) Пора кончать органическим топливом и начинать придумывать более приспективные и экологичные способы получения энергии. Этанол это прошлое, а водородные двигатели наше будуйщее. Главное что после сгорания образуется всем нужная и незаменимая вода! А японцы молодцы, развивают эту идею, жать от наших учёных пока ничего не слышно об этом. :unsure: Хотел бы я прокатися на Ладе с водородным двигателем по Москве.

[ТоптуновПотапов]

Хотел бы я прокатися на Ладе с водородным двигателем по Москве.

Это будет в 2050 году, к тому времени реконструкция Лады в машину будет считаться верхом мастерства среди фанатов ХОТРОДов

[Алхимикус]

Это будет в 2050 году, к тому времени реконструкция Лады в машину будет считаться верхом мастерства среди фанатов ХОТРОДов

а ты оптимист! Дожить бы ещё...

 

Вот интерстно согласен ли mypucm с моей точкой зрения косательно ядерного синтеза и производства водорода, о чём я писал выше?