Дурдом... куда катится мир?

[Химикур]

Только что, Nemo_78 сказал:

   В этом-то и кроется Ваша главная ошибка. В этом самом постулировании. "На себя" "землекопу-экскаваторщику" на х... не нужно 

 

 из матушки-Земли выковыривать. Сделал три-четыре "лопатных" нормы и харэ, как говорится, требуй свою заработную плату (.....

 На каком основании  экскаваторщик может требовать зарплату? .....  он же эти " четыре лопатных нормы " сделал  не своими руками, а  буржуйским экскаватором.   Поясните.

[Nemo_78]

    Есть и ещё одна причина Ваших заблуждений, на мой взгляд... Это крайняя, если позволите, почти параноидальная степень Вашей машинерийно-роботической восторженности (при одновременном неоправданно субъективном снижении роли и значении человека в создании как материального, так и нематериального продукта). А это опять-таки отбрасывает нас с Вами к вопросу об уровне развития ИИ. 

[Nemo_78]

Только что, Химикур сказал:

 На каком основании  экскаваторщик может требовать зарплату? .....  он же эти " четыре лопатных нормы " сделал  не своими руками, а  буржуйским экскаватором.   Поясните.

    Нет... Вы действительно настолько наивны или только прикидываетесь ..., когда Вам это удобно?!

На том самом простом основании, что он за смену сделал столько, сколько бы сделали четверо унылых оборванных землекопа. А, если б он не управлял этим "чудом враждебной техники", яма бы сама по себе не выросла ни на сантиметр. А сам "буржуин" (мы берём, разумеется, классического буржуа, а не ИПэшников несчастных, которым зачастую и самим горбатиться приходится) по каким-то, наукой не выясненным причинам, за рычаги экскаватора садиться не торопится...

 

  P.S. По-моему, это уже обсуждалось... Но Вы сочли свою позицию безукоризненно неоспоримой... ВИВАТ!!!

Изменено 16 Марта, 2020 в 17:17 пользователем Nemo_78

[Nemo_78]

Только что, Химикур сказал:

Капитан, во первых вы так и не сказали, почему в первобытности не было " сколько нибудь выраженной эксплуатации ..." .      2)))))) В первобытную эпоху не было эксплуатации человека  человеком по причине хозяйственной невыгодности.   Без более менее продвинутого  инструмента или хотябы технологии     человек не может создать прибавочную стоимость/продукт.  Это факт.    Как только появились   орудия " массового производства" в виде  мотыги , сразу появились рабы.  

    Снова "постправдой" промышляете?! Ну-ну... Обожаю Вас за то, с каким апломбом Вы сначала что-нибудь ляпнете, а потом с видом знатока в режиме редактирования "с кафедры" вещаете очевидные вещи...

Изменено 16 Марта, 2020 в 17:23 пользователем Nemo_78

[Химикур]

Только что, Nemo_78 сказал:

    Нет... Вы действительно настолько наивны или только прикидываетесь ..., когда Вам это удобно?!

На том самом простом основании, что он за смену сделал столько, сколько бы сделали четверо унылых оборванных землекопа. А, если б он не управлял этим "чудом враждебной техники", яма бы сама по себе не выросла ни на сантиметр. А сам "буржуин" (мы берём, разумеется, классического буржуа, а не ИПэшников несчастных) по каким-то, наукой не выясненным причинам, за рычаги экскаватора садиться не торопится...

Поясняю свою версию.         ............ 1)))  работая лопатой  , работник   заработает свою зарплату за 8 часов и затратит 100 джоулей энергии ( к примеру).        2)))))  работая на экскаваторе  работник за  8 часов затратит те же 100 джоулей.  (  а может быть и меньше).       ИТОГО:     Работник и в первом и во втором случае тратит  одинаковое количество энергии. Все по честному.   Он работает на себя. Никакой прибавочной стоимости он  своей рабочей силой не создает. Ему на это силы не хватит.    ......................................... PS....PS.....  PS .......  Еще разок.    >>> И  работая лопатой и работая на экскаваторе  работник за смену тратит ОДИНАКОВОЕ количество  своей энергии.   ( " сто джоулей").....Следовательно ,  в обоих случаях он тратит энергию только на себя.  ...  и, следовательно, на   создание прибавочной стоимости  у него  сил не хватит.  ..............

Изменено 16 Марта, 2020 в 18:16 пользователем Химикур

[Леша гальваник]

Химикур, советую Вам почитать Элия Голдратт "Цель". Оно хоть и старенькое, но, в отношении некоторых производственно-экономических моментов, актуальность не потеряло, да и читается достаточно легко.

[Химикур]

Только что, Леша гальваник сказал:

Химикур, советую Вам почитать Элия Голдратт "Цель". Оно хоть и старенькое, но, в отношении некоторых производственно-экономических моментов, актуальность не потеряло, да и читается достаточно легко.

Вы логическое противоречие в моей версии нашли?    Если нашли, то  озвучте.  А за совет спасибо. Почитаю. 

Изменено 16 Марта, 2020 в 17:25 пользователем Химикур

[Леша гальваник]

Только что, Химикур сказал:

Вы логическое противоречие в моей версии нашли?    Если нашли, то  озвучте.

Да как же его озвучить, если Вы не слышите?))

[Химикур]

Только что, Леша гальваник сказал:

Да как же его озвучить, если Вы не слышите?))

Если бы вы его озвучили, я бы " услышал".  Для меня это самое вкусное.   

[mirs]

Только что, Химикур сказал:

Вы логическое противоречие в моей версии нашли?

Верблюд, почему у тебя спина кривая?

А что у меня прямое?