Bergamot Опубликовано 10 Декабря, 2013 в 20:14 Поделиться Опубликовано 10 Декабря, 2013 в 20:14 Испарение воды можно исключить. При сгорании тех же 4 грамм бензина получится 5 грамм воды, причем уже с температурой гораздо выше 1000 градусов. С этой воды получим 72/5 = в 14 раз меньше водорода, который даст 1128/14 = 80кДж тепла. В результате 1/14 часть тепла от сжигания бензина уйдет на реакцию, и останется 168*13/14 = 156кДж Итого имеем общую теплоту от сжигания водорода и большую часть теплоты от сжигания бензина 156+80=236кДж. Это +40% тепла! Идем дальше: повышать теплотворность у слабого и влажного топлива выгодно, вспомним про пиролизные котлы - они сжигают древесину до 70% влажности (относительной). Свежесрубленное или лежалое под дождем и снегом дерево (щепа) имеет относительную влажность 50-55%, при этом в пересчете на абсолютную получается примерно пополам с водой. А теплотворность ее около 10кДж на грамм. Т.е. для получения 168кДж нам нужно сжечь 17 грамм древесины с получением 13 грамм воды (с учетом испаренной при пиролизе). Из 13 грамм воды мы получим 72/13 = в 5.5 раз меньше водорода с теплотой сгорания 1128/5.5 = 205кДж. В результате 2/11 (это 5.5) тепла уйдет на получение водорода и 168*9/11 = 137кДж останется. Итого имеем общую теплоту от сжигания водорода и большую часть от сжигания мокрой щепы 205+137= 342кДж! Это в 2,05 раза больше, чем от простого сжигания древесных отходов! Думаем дальше... Пиролизный котел состоит из газогенератора и собственно горелки. Газогенератор может стоять за стенкой, а перед ней - закрытый камин (в кварцевом стекле), в топку которого снизу подается пиролизный газ с правильной порцией воздуха для смешивания и сжигания непосредственно в полости камина. Топка разделена решеткой, на которую насыпана железная стружка (подсыпается с бокового бункера по мере выгорания). Горение начинается перед стружкой и заканчивается в ее массе, раскаляя ее. При подаче избытка воздуха будет сжигаться и водород, образующийся от реакции с железом. Кроме того, эта вода снова реагирует с железом и выбивает новую порцию водорода. Т.е. при правильном подборе толщины насыпанной стружки можно добиться большего эффекта. В результате в камине будет белая светящаяся куча, которая будет активно обогревать дом (гостиную), а теплообменник в верхней части подогреет отопление всего дома и горячую воду даст! Все супер... Если бы в практике все было как в теории. Проблема: оксид железа остается на поверхности стружки, и при высокой температуре быстро реагирует с поглощением водорода, т.е. в принципе реакция обратимая. Как вариант - использовать кипящий слой, чтобы пылинки окиси уносились, а очищенное железо продолжало сгорать в присутствии воды как катализатора. Проблема превращается в преимущество: окись железа также будет восстанавливаться от пиролизных газов, таким образом распределяя и выравнивая зону окисления-восстановления. Этим повысится КПД сжигания пиролизных газов, т.к. в обычных горелках из-за неравномерности смешивания с воздухом часть вылетают в трубу без сгорания, либо подают избыток воздуха для полного сгорания и этим уносится лишнее тепло. Здесь все будет равномерно и эффективно. Ссылка на комментарий
chemister2010 Опубликовано 11 Декабря, 2013 в 04:10 Поделиться Опубликовано 11 Декабря, 2013 в 04:10 Не понял зачем так активно спорить, если не указан предмет спора. Читаем закон Гесса: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 , смотрим на обсуждаемый процесс. Получаем, что количество тепла выделяемое реакцией и затем сгоранием водорода даст столько тепла, сколько его выделяется при окислении железа до оксида кислородом. И не нужно никаких заморочек. 1 Ссылка на комментарий
T-34 Опубликовано 19 Декабря, 2013 в 16:55 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2013 в 16:55 Вы забыли подсчитать расход тепла на перевод воды в парообразное состояние и нагрев его и массы железа градусов до 800°, плюс, перевод железного лома в тонкую стружку. Ага, и еще обогрев мирового пространства за свой счет. Аргументация времен переписки Ломоносова и Гемфри Дэви. И позднейших попыток выдумать вечный двигатель. Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 19 Декабря, 2013 в 21:13 Поделиться Опубликовано 19 Декабря, 2013 в 21:13 Аргументация времен переписки Ломоносова и Гемфри Дэви. И позднейших попыток выдумать вечный двигатель. Ну, не могли они ни как переписываться, Одного уже к сожалению не было, когда второй родился. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти