Родительские посиделки.

[Atom0]

А я ещё прочитал сначала, что Диме не хватит 3-х рублей в том смысле, что у него три рубля, и их не хватит.

Я тоже так сначала понял.

 

P.S. Слышал про такую программу, где учат детей элементарным математическим действиям путём аналогии на фигуры: например круг + квадрат будет треугольник. Есть ли на самом деле такая программа?

[DX666]

круг + квадрат будет треугольник

Какой-то бред. Если найдёте - обязательно нам покажите.

[Atom0]

Какой-то бред. Если найдёте - обязательно нам покажите.

Согласен. Если найду, то покажу.

[Himeck]

Ничего бредового. Это было в первом классе. Такая иллюстрация правила "слагаемое+слагаемое=сумма". Скорей всего это был метод абстрагирования. Кстати, это задание из квалификационных испытаний ученика на логическое мышление.

[Himeck]

Коренев, где Вы усмотрели слово ЕЩЕ? Чтобы решать через еще, придется четыре делить на два, а деление в начале года еще не проходят.

[DX666]

Почему ничего бредового? Разве круг+квадрат=треугольник? Значит, первоклассник будет ассоциировать слагаемые с кругом и квадратом, а сумму с треугольником? Зачем? Или запомнить всякие фигурки проще, чем сумму и слагаемые её?

Я помню(а может это не у меня было), что мы обводили числа в фигуры, но это не то, о чём написал Atom0

[Himeck]

Яж написал, абстрагирование, а не ассоциация.

[DX666]

Яж написал, абстрагирование, а не ассоциация.

И как это поможет учебному процессу?

[Himeck]

Как развитие абстрактного мышления.

[Korenev]

Коренев, где Вы усмотрели слово ЕЩЕ? Чтобы решать через еще, придется четыре делить на два, а деление в начале года еще не проходят.

Типичная попытка подстроить бредовое условие под учебную программу.

Я же написал, мое слово еще относиться к нормальному восприятию русского языка, фраза на 2 конфеты не хватает 3 рублей предполагает, что Дима хотел купить еще две конфетки, ибо одну он уже купил. Покажите задачу нормальному учителю русского языка, чтобы подтвердить мои слова.