Четное количество азота с углеродом?

[dmr]

Искал в сети NH, NH2 соединения. Нашел метиламин CH3 —NH2,гуанидин (NH2)2C=NH. Т.е к одному углероду "прицеплен" один или три азота, а соединений,где к углероду присоединено четное количество азота,типа (NH2)4C, или (NH)2C , или (NH2)2CH2 не нашел. Мочевина и ее производные не в счет,там кислород,сера и пр с углеродом есть. А вот именно,что четное количество азота, с углеродом и водород не нашел. Таких просто нет, или просто я не нашел? Если нет ,то что мешает их существованию?

Изменено 8 Декабря, 2013 в 06:16 пользователем dmr

[Гость Ефим]

Искал в сети NH, NH2 соединения. Нашел метиламин CH3 —NH2,гуанидин (NH2)2C=NH. Т.е к одному углероду "прицеплен" один или три азота, а соединений,где к углероду присоединено четное количество азота,типа (NH2)4C, или (NH)2C , или (NH2)2CH2 не нашел. Мочевина и ее производные не в счет,там кислород,сера и пр с углеродом есть. А вот именно,что четное количество азота, с углеродом и водород не нашел. Таких просто нет, или просто я не нашел? Если нет ,то что мешает их существованию?

NH2-CN (цианамид). Дело не чётности-нечётности. (NH2)3CH тоже не существует (разлагается до HCN).

(NH2)4C, (NH)2C неустойчивы и превращаются в цианамид. (NH2)2CH2 - в уротропин.

[tixmir]

см амидины и иже с ними.

Изменено 8 Декабря, 2013 в 17:17 пользователем tixmir

[dmr]

NH2-CN (цианамид). Дело не чётности-нечётности. (NH2)3CH тоже не существует (разлагается до HCN).

(NH2)4C, (NH)2C неустойчивы и превращаются в цианамид. (NH2)2CH2 - в уротропин.

дело не в четности,но как бы правильно выразиться,в четной симметрии что ли... В Метане вот углерод связан с 4 водородами,в хлорметанах может быть четное,с симметричным расположением связей количество хлора. А вот с азотом,или гидроксильной группой,четная симметрия у углерода неустойчива почему то. Цианамид здесь как бы не совсем аргумент,потому как хоть и два азота,но по связям(валентностям ),эти азоты не симметричны. В чем причины этой неустойчивости с четно симметричным расположении "щелочных" хвостов.

В том же метандиоле,который только в растворе,и то гидроксильные группы,относительно углерода с одной стороны,водороды с другой. Разве молекуле не "удобнее " быть "сбалансированной", "центральносимметричной"

Изменено 10 Декабря, 2013 в 13:16 пользователем dmr

[pauk]

В том же метандиоле,который только в растворе,и то гидроксильные группы,относительно углерода с одной стороны,водороды с другой. Разве молекуле не "удобнее " быть "сбалансированной", "центральносимметричной"

 

В метандиоле центральный атом (С) находится в состоянии sp³-гибридизации. Следовательно, его молекула имеет тетраэдричекую форму - все четыре связи направлены от центра к вершинам тетраэдра под одинаковым углом друг к другу - приблизительно 109°. Как определить, где у тетраэдра лево-право, где верх-низ?

 

http://upload.wikime...Tetrahedron.gif

Изменено 10 Декабря, 2013 в 14:30 пользователем pauk

[Гость Ефим]

дело не в четности,но как бы правильно выразиться,в четной симметрии что ли... В Метане вот углерод связан с 4 водородами,в хлорметанах может быть четное,с симметричным расположением связей количество хлора. А вот с азотом,или гидроксильной группой,четная симметрия у углерода неустойчива почему то. Цианамид здесь как бы не совсем аргумент,потому как хоть и два азота,но по связям(валентностям ),эти азоты не симметричны. В чем причины этой неустойчивости с четно симметричным расположении "щелочных" хвостов.

В том же метандиоле,который только в растворе,и то гидроксильные группы,относительно углерода с одной стороны,водороды с другой. Разве молекуле не "удобнее " быть "сбалансированной", "центральносимметричной"

Ещё раз повторю - не в симметрии дело. Это, конечно - красивый заход, так и тянет глубокие выводы сделать , но всё упирается не божественную гармонию, а в орбитальные взаимодействия и соотношение энергий разных структур. И что Вы в азот упёрлись? Такая же ситуация с гидроксильными производными, тиольными, смешанными (в том числе и с участием галогенов) - везде, где есть возможность уплотниться, и при этом выиграть в энергии - молекулы уплотняются.

[dmr]

Но это возможно просчитать,предсказать что ли устойчивость и неустойчивость "нарисованных структур"?

 

А то учитывая Ваши энциклопедические знания в химии это просто ЗНАЕТЕ,а я хотел бы ну хотя бы понять что ли. А то я ищу как бы аналогию с макрофизическими явлениями

 

Ну или посоветуйте что почитать по устойчивости неустойчивости молекул,и откуда у этого "ноги растут"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

[dmr]

Еще позвольте одну версию. Хвосты неустойчивые в симметрии с углеродом "протонируемые",или как там правильно "нуклеофильные"?

[chemister2010]

Предсказать возможно. Например, это рассчитывается для реакции нуклеофильного присоединения по формулам Гаммета. По ним можно определить скорость реакции в зависимости от заместителей. Для теоретического изучения, как это делается рекомендую почитать сначала основы кинетики, а затем "Справочник химика" т.3 с 935 страницы.

В настоящее время есть программы для таких расчетов.

[tixmir]

Но это возможно просчитать,предсказать что ли устойчивость и неустойчивость "нарисованных структур"?

 

А то учитывая Ваши энциклопедические знания в химии это просто ЗНАЕТЕ,а я хотел бы ну хотя бы понять что ли. А то я ищу как бы аналогию с макрофизическими явлениями

 

Ну или посоветуйте что почитать по устойчивости неустойчивости молекул,и откуда у этого "ноги растут"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

Ну почему не устойчивы, вон хлоральгидрат вполне себе устойчив, а от гидрата гексафторацетона вообще хрен воду отнимешь, в общем случае электроноакцепторные заместители стабилизируют 2 гидрооксила и иже с ними на одном углероде( или дестабилизируют кетонную форму, это кому как больше нравится смотреть...)