Dmitri1960 Опубликовано 17 Мая, 2014 в 16:41 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 16:41 (изменено) От правильности понимания и зависит жизнь человека, при таком увлечении как химия, особенно.... а время все расставит на свои места.... Строго говоря, все что касается ионизирующих излучений - выходит за рамки компетенции химии. Хотя она тоже этим пользуется. Но участники форума правы - судя по вашим заявлением, Вы имеет очень смутное представление о том, что такое "радиация". Прим. Билл Гейтс - отроду не был программистом, он всегда был торгашем (весьма умелым, к слову) Изменено 17 Мая, 2014 в 16:45 пользователем Dmitri1960 Ссылка на комментарий
super_bum Опубликовано 17 Мая, 2014 в 17:39 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 17:39 Строго говоря, все что касается ионизирующих излучений - выходит за рамки компетенции химии. Есть радиохимия. 1 Ссылка на комментарий
Dmitri1960 Опубликовано 17 Мая, 2014 в 17:49 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 17:49 (изменено) Есть радиохимия. Есть, но она не изучает ионизирующие излучения и все что с ними связано, ее поле - химические свойства радиоактивных веществ. Изменено 17 Мая, 2014 в 17:49 пользователем Dmitri1960 Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 17 Мая, 2014 в 17:55 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 17:55 Есть, но она не изучает ионизирующие излучения и все что с ними связано, ее поле - химические свойства радиоактивных веществ. Тут Вы в корне не правы! Химические свойства изотопов (пусть даже радиоактивных) ни чем не отличаются. Удел радиохимии - как раз исследование химических реакций, проходящих под действием ионизирующих излучений. И это очень практическая наука, без которой немыслима была бы атомная энергетика. Ссылка на комментарий
Dmitri1960 Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:09 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:09 (изменено) Тут Вы в корне не правы! Химические свойства изотопов (пусть даже радиоактивных) ни чем не отличаются. Удел радиохимии - как раз исследование химических реакций, проходящих под действием ионизирующих излучений. И это очень практическая наука, без которой немыслима была бы атомная энергетика. Увы, как раз ХИМИЧЕСКИЕ свойства изотопов одного и того же элементарного вещества и соединения на его основе - отличаются. Как хрестоматийный пример: легкая вода (протий/кислород 16); тяжеловодородная и тяжелокислородная вода - химически разные субстанции. Что касается "исследование химических реакций, проходящих под действием ионизирующих излучений" - так это же и есть химия, но не сами излучения. Прим. Атомная энергетика использовала "традиционную химию", ну еще радиационную стойкость (которая вероятно в компетенции радиохимии) Изменено 17 Мая, 2014 в 18:12 пользователем Dmitri1960 Ссылка на комментарий
Achtung! Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:12 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:12 Увы, как раз ХИМИЧЕСКИЕ свойства изотопов одного и того же элементарного вещества и соединения на его основе - отличаются. Как хрестоматийный пример: легкая вода (протий/кислород 16); тяжеловодородная и тяжелокислородная вода - химически разные субстанции. Что касается "исследование химических реакций, проходящих под действием ионизирующих излучений" - так это же и есть химия, но не сами излучения. Прим. Атомная энергетика использовала "традиционную химию", ну еще радиационную стойкость (которая вероятно в компетенции радиохимии) Ну не скажите. Это скорее исключение, чем правило. На этом построены все исследования с мечеными атомами - если бы другие хим.свойства были использовать нельзя было бы такие метода исследования. Ссылка на комментарий
Dmitri1960 Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:15 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:15 (изменено) Ну не скажите. Это скорее исключение, чем правило. На этом построены все исследования с мечеными атомами - если бы другие хим.свойства были использовать нельзя было бы такие метода исследования. Дык процент меченных атомов (как индикаторов) сознательно выбирается ничтожно малым от массы/объема основного изотопа реагента именно чтобы не "порушить" реакцию. Изменено 17 Мая, 2014 в 18:16 пользователем Dmitri1960 Ссылка на комментарий
Achtung! Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:19 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:19 (изменено) Дык процент меченных атомов (как индикаторов) сознательно выбирается ничтожно малым от массы/объема основного изотопа реагента именно чтобы не "порушить" реакцию. Хорошо, возможно действительно не убедительный пример. Тогда возьмите то же уран - не думаю, что 238 будет как-то по-другому реагировать, нежели 235. От массового числа хим свойства мало завясят Изменено 17 Мая, 2014 в 18:21 пользователем Achtung! Ссылка на комментарий
Dmitri1960 Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:25 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:25 Хорошо, возможно действительно не убедительный пример. Тогда возьмите то же уран - не думаю, что 238 будет как-то по-другому реагировать, нежели 235. От массового числа хим свойства мало завясят И да, и нет, действительное многие изотопы оправдывают этимологию своего термина ("равноместный"), но некоторые - ведь "чудят". И не ясно почему... Ссылка на комментарий
Achtung! Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:28 Поделиться Опубликовано 17 Мая, 2014 в 18:28 И да, и нет, действительное многие изотопы оправдывают этимологию своего термина ("равноместный"), но некоторые - ведь "чудят". И не ясно почему... Я бы даже сказал, все изотопы, за исключением .... Проще перечислить какие "чудят", их не так много. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения