Ищу хим. элемент, которого нет в таблице Менделеева

[Митя]

Согласен, но не в этом случае.

Конечно, не в этом случае - о патологических случаях речь не идёт. Хотя успехи в литературе или живописи могут быть впечатляющими.http://lenormande.livejournal.com/70085.html

Изменено 21 Мая, 2014 в 08:09 пользователем Митя

[Bach]

Конечно, не в этом случае - о патологических случаях речь не идёт. Хотя успехи в литературе или живописи могут быть впечатляющими.http://lenormande.livejournal.com/70085.html

Жутковато, но посмотрел на одном дыхании)

 

[DX666]

Строго говоря в таблице Менделеева и Нептуния нет, не говоря уж о Плутонии. При его жизни еще не все терра-раре открыли. Что касается "нет в Природе" - вопрос открытый. Есть (и Вы вероятно это знаете) гипотеза "острова стабильности" по которой возможно существование стабильных изотопов элементов с очень большими атомными номерами. Так это или нет - пока не известно.

Стабильность на острове стабильности - она относительная. Она относительно всяких унунпентиев.

[Himeck]

...

Изменено 21 Мая, 2014 в 12:52 пользователем Himeck

[Сергей Чикуров]

Сказал бы я больше, да воспитание не позволяет. Вы не думаете, что со свечкой ходите именно вы? И отрицаете, что лампочка лучше. 

На этот вопрос мы с Вами получим ответ когда узнаем кто из нас ошибается и наши дела будут нашим доказательством, а время будет нашим судьей!

[Сергей Чикуров]

Правду сказал многоуважаемый aversun - "Отсутствие знаний подкрепляется богатым воображением"

Любые Знания, сначала рождаются на уровне воображения и пройдя практическую проверку становятся Знаниями. Поэтому к источнику Знаний Вы точно не имеете отношения, иначе понимали бы эти простые вещи. А Вы опираетесь на воображение какого-то учителя, который даже в микроскоп своим ученикам не показывает устройство веществ. А так же Вы опираетесь на науку которая утверждает что знает устройства ядра нашей Планеты не предоставив доказательств. Поэтому кто из нас на уровне воображения, вопрос открытый!

Конечно, не в этом случае - о патологических случаях речь не идёт. Хотя успехи в литературе или живописи могут быть впечатляющими.http://lenormande.livejournal.com/70085.html

Это Ваши творческие проекты? Хотя  я даже не назвал бы это живописью. Это наверное проходя систему высшего преобразования развращения, возникают такие художественные образы!

Изменено 21 Мая, 2014 в 16:56 пользователем Сергей Чикуров

[Achtung!]

Любые Знания, сначала рождаются на уровне воображения и пройдя практическую проверку становятся Знаниями. Поэтому к источнику Знаний Вы точно не имеете отношения, иначе понимали бы эти простые вещи. А Вы опираетесь на воображение какого-то учителя, который даже в микроскоп своим ученикам не показывает устройство веществ. А так же Вы опираетесь на науку которая утверждает что знает устройства ядра нашей Планеты не предоставив доказательств. Поэтому кто из нас на уровне воображения, вопрос открытый!

Вы не поверите - видел пару раз "атомы" у физиков. Вот только не в световой микроскоп, как у вас. Я верю только тем вещам, которые имеют хоть какое-то логичное доказательство, т.е. то, чего нет в ваших рассуждениях

[Dmitri1960]

Вы не поверите - видел пару раз "атомы" у физиков. Вот только не в световой микроскоп, как у вас. Я верю только тем вещам, которые имеют хоть какое-то логичное доказательство, т.е. то, чего нет в ваших рассуждениях

Если не секрет - сколько приняли на грудь и на плечи до обзервации?

Изменено 21 Мая, 2014 в 18:29 пользователем Dmitri1960

[Achtung!]

Если не секрет - сколько приняли на грудь и на плечи до обзервации?

Да ничуть не принимал, потому и "атомы". У меня знакомый работал на электронном туннельном микроскопе и разок допустили до него практикантов - те очень быстро умудрились увидеть "атомы"  

Изменено 21 Мая, 2014 в 18:33 пользователем Achtung!

[Dmitri1960]

Да не покажет Вам электронный микроскоп атомы, в лучшем случае увидите конфигурацию кристаллической атомной решетки.