Самый крупный случай вандализма в мире заявленный СМИ

[SupFanat]

СМИ утверждают, что повреждённый объект не подлежит восстановлению. Это было бы грустно, хотя это и не доказано. Ниже приведены примеры нанесённого ущерба и рассуждения о том, чем плоха невозможность восстановления.

 

Речь идёт про порчу Google Street View.

Увы, "защита персональных данных" довела чудесно задуманный проект до такого чудесного качества.

 

https://maps.google.com/maps?ll=54.905238,23.86694&spn=0.086554,0.154324&t=h&z=13&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=54.905239,23.834084&panoid=EGaDVgbp-ei5tVwoHxaYfg&cbp=12,16.88,,0,0

https://maps.google.com/maps?ll=50.641065,13.838364&spn=0.004219,0.004823&t=h&z=18&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=50.641065,13.837339&panoid=z1eja6eTl12MTmMgnX4gRg&cbp=12,267.9,,0,6.61

https://maps.google.com/maps?ll=1.295182,103.824062&spn=0.018814,0.01929&t=h&z=16&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=1.295192,103.819965&panoid=LECfg9YXUIrdq23tv7hucA&cbp=12,293.27,,0,5.27

https://maps.google.com/maps?ll=-24.657568,25.921361&spn=0.017102,0.01929&t=h&z=16&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=-24.657561,25.917273&panoid=hlT0p9xaMBRfWIHOxk6eXA&cbp=12,318.87,,0,1.05

https://maps.google.com/maps?ll=50.074504,14.410222&spn=0.00427,0.004823&t=h&z=18&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=50.074194,14.409537&panoid=LAO5XMvCb9OukKfE8GnXFA&cbp=12,337.07,,0,-3.23

https://maps.google.com/maps?ll=50.751337,14.026794&spn=0.095249,0.154324&t=h&z=13&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=50.751166,13.994715&panoid=0jC4RENZvsmnQjpUO3Nr9w&cbp=12,269.02,,0,1.05

 

Очевидно, защитники персональных данных присутствуют посвюду, предвидя их возражения приведу свои соображения.

• Все СМИ, которые говорят, что "затирают лица и номера транспортных средств" не рассказывают всю правду. Правильно "затираются лица и номера, а заодно и любые другие объекты как побочный эффект". Именно любые. Этому трояну даже не нужно надписей на объекте, чтобы принять решение о его порче под видом "номера автомобиля". Есть мнение, что он портит только любые надписи, но это неверно. Отнюдь не только, хотя даже этого было бы достаточно
• Нет ничего менее относящегося к "частной жизни", "неприкосновенность" которой надо соблюдать чем виды окружающих пейзажей. Именно для этих сюжетов уровень "приватности" согласно моей логике минимальный. Съёмка пейзажей должна быть свободной, особенно учитывая соседнюю тему про человеческую память, которая при нарушении непрерывности питания стремительно начинает дисмутировать с какой-то средней степени окисления углерода около 0 на низшую -4 и высшую +4 (как фосфористая кислота с +3 на -3 и +5). Ни разу не утверждая про идеальность неживых запонимающих устройств, я всё же не считаю, что одно только отключение питания портит флешки или диски на глазах (оперативная память правда без питания стирается, но она для архивов никогда и не предназначалась)
• Из свободной съёмки по нормальной логике следует и свобода хранения, если что и ограничивать, то только публикацию. По факту, съёмка пейзажей с иной целью кроме хранения, это бред.
• Большинству хотелось бы верить, что неповреждённые версии фотографий уничтожаются. Вот я наоборот - мне бы в это верить не хотелось.
• Для тех кто считают, что цифровая фотография ничего не стоит, поэтому портить не жалко - вы вообще себе представляете какой это объём работы? Даже если водители никак не управляют фотоаппаратами (которые просто снимают всю дорогу), а просто ездят, проехать тысячи километров это всё же непросто. Если что, то поездки ограничены только светлым временем суток, ибо по понятным причинам съёмки ночью полезны только в городах, а вот на трассе не видно почти ничего кроме черноты.
• Если одного только затирания всего подряд не хватает, то вот ещё один дефект - раньше ещё и разрешение было отвратительным, на мой взгляд несравнимо хуже чем например фотоаппараты, используемые пользователями форума. Для сомневающихся пример: https://www.google.de/maps/@37.822717,-122.478966,3a,75y,188.86h,93.4t/data=!3m5!1e1!3m3!1sXIS6cJdvbPMItFx4bgcw7w!2e0!5s20070301T000000?hl=en. До сих пор не все места переделаны в нормальном разрешением.
• Говорят что в Австрии не дают запустить этот сервис, пока не спросят всех жителей, можно ли размещать их дома на панорамах. Широко распространено мнение, что всё затираемое на фотографиях уничтожается бесследно. А ведь Австрию уже давно отсняли. Т. е. это архив. Чтобы сервис включить, пришлось бы им этот самый архив портить (или, что намного разумнее, портить напоказ, оставив оригиналы в тайниках). 
• И наконец последний факт, на мой взгляд такой же ужасающий. Даже после всех этих порч (в неисправимость которых, повторяю, хотелось бы верить большинству, а мне вот нет) деструктивный процесс не прекращается. Каждый может попросить замазать "свой" дом (по факту любой, ибо никакого контроля не имеется). Эта просьба ещё и выполняется. Если версий много, то портятся все, включая и самую старую. Получается, что архив, даже пролежав много лет, не переходит в режим "только для чтения", а открыт для порчи в любой момент! А раз процесс идёт только в одном направлении (естесственно отнюдь не в сторону улучшения), то получается что вандалам дана беспрецедентная свобода - испортить любое место, назвав сколько угодно зданий "своими" и попросив их стереть. А теперь внимание вопрос: не кажется ли вам, что свобода порчи архива означает деградацию самого понятия "архив"? Просто разворачивает его смысл на 180°. Исходное значение "то, что надо хранить" подменяется антонимом "то, что надо портить".

Соображения можно и продолжить, но для начала может быть достаточно.

Изменено 21 Января, 2015 в 02:00 пользователем SupFanat

[REYNOR]

Защита персональных данных это хорошо. Но меня вот, что удивляет. Люди, которые не хотят, чтобы их фотографировали, или иным образом запечатлевали на носители информации, распространяют свои данные, в т.ч. весьма приватные, в соц.сетях совершенно добровольно. 

[SupFanat]

Защита персональных данных это хорошо. Но меня вот, что удивляет. Люди, которые не хотят, чтобы их фотографировали, или иным образом запечатлевали на носители информации, распространяют свои данные, в т.ч. весьма приватные, в соц.сетях совершенно добровольно. 

Вы просто повторяете одно и то же, даже не просмотрев примеры выше?

Уж казалось что может менее приватным (т. е. более общественным) чем пейзажи.

 

Для особо ленивых, которым лень пересматривать всё, привожу наиболее очевидный пример того, что предположение "защиты персональных данных не бывает слишком много" - т. е. это такая магическая субстанция, которая в отличие от обычных химикатов не бывает токсичной ни в каких дозах (напомним, что вода, азот и кислород таки являются токсичными) неверно - даже у этого чуда цивилизации и то есть своя ПДК.

https://www.google.com/maps/@54.905239,23.834084,3a,75y,16.88h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sEGaDVgbp-ei5tVwoHxaYfg!2e0

Изменено 21 Января, 2015 в 02:24 пользователем SupFanat

[REYNOR]

Я ничего не повторяю, просто сказал, что кажется интересным. Нельзя? Ну, извините.

[SupFanat]

Можно. Я имею в виду "защита персональных данных это хорошо". Те, кто это повторяют, никогда не открывют приводимые им ссылки.

Да, точно. "Магний полезный минерал". Значит вы готовы съесть сразу целую банку, нет лучше бочку, цитрата (соли лимонной кислоты) магния, а что, ведь полезный же катион.

Изменено 21 Января, 2015 в 02:30 пользователем SupFanat

[mypucm]

У Вас вандализм какой-то... не с размахом. Скорее, с прибабахом. То ли дело "Данаю" Рембрандта в Эрмитаже серной кислотой облить? Вот это - истинный вандализм!

[Korenev]

СМИ утверждают, что повреждённый объект не подлежит восстановлению. Это было бы грустно, хотя это и не доказано. Ниже приведены примеры нанесённого ущерба и рассуждения о том, чем плоха невозможность восстановления.

Соображения можно и продолжить, но для начала может быть достаточно.

До конца не дочитал. Однако уже по самому началу можно сделать выводы. Тут дилемма. Тому, кто хочет изучать смотреть и запоминать пейзажи вживую, все эти гугловские и яндексовские приблуды до лампочки, пусть затирают все хоть до самых дыр. Заморачиваются над этим только диванные путешественники, которые предпочитают изучать пейзажи сидя перед своим компом (что-то вроде секса без девчины, который, как известно, признаком дурачины является  )

[SupFanat]

Как это незначительный?

Вы себе представляете что значит "миллионы километров"? Примерно столько они покрыли фотографиями. Это при том, что типичная фотография покрывает очень маленький кусок местности, да ещё и только в одну сторону (а этот проект именно во все стороны).

Так ли это мало, чтобы спокойно относиться к повреждению этого богатства?

До конца не дочитал. Однако уже по самому началу можно сделать выводы. Тут дилемма. Тому, кто хочет изучать смотреть и запоминать пейзажи вживую, все эти гугловские и яндексовские приблуды до лампочки, пусть затирают все хоть до самых дыр. Заморачиваются над этим только диванные путешественники, которые предпочитают изучать пейзажи сидя перед своим компом (что-то вроде секса без девчины, который, как известно, признаком дурачины является  )

В чём главное абсолютное преимущество Google Street View (вернее его идеи, какие бы тёмные стороны у этой корпорации ни были бы, это не повод очернять саму идею)?

В том, что он дешевле чем обычные путешествия? 

В том, что он быстрее чем обычные путешествия?

А по-моему нет. Не все экономят и не все торопятся. Преимущества относительные, а не абсолютные.

А вот создание архива действительно выгодно отличает такие проекты от любых, даже самых лучших невиртуальных путешествий, которые архивов не создают.

СМИ на самом деле нагло врут. Они повторяют как попугаи про лица и номера, но никогда не упоминают порчи абсолютно любых типов объектов.

Достался бы нам магическим образом просмотр улиц из прошлого (например 1970) и никаких преимуществ затирания тогдашних номеров, которые может быть и были бы в начале, просто не осталось бы сегодня. Просто потому что почти все номера тех пор сегодня неактуальны. А вот преимущество неповреждённости сохранилось бы по сей день.

[Korenev]

Как это незначительный?

Вы себе представляете что значит "миллионы километров"? Примерно столько они покрыли фотографиями. Это при том, что типичная фотография покрывает очень маленький кусок местности, да ещё и только в одну сторону (а этот проект именно во все стороны).

Так ли это мало, чтобы спокойно относиться к повреждению этого богатства?

 

Ну ездит гугловский робот, все подряд фотографирует без разбора. Примерно то же самое, если бы мы прилепили бродячей собаки видеорегистратор на спину с большой картой памяти и пустили бы в чистое поле. У гугла правда качество повыше и хаотичности поменьше. Но это не богатство!

В чём главное абсолютное преимущество Google Street View (вернее его идеи, какие бы тёмные стороны у этой корпорации ни были бы, это не повод очернять саму идею)?

В том, что он дешевле чем обычные путешествия? 

В том, что он быстрее чем обычные путешествия?

А по-моему нет. Не все экономят и не все торопятся. Преимущества относительные, а не абсолютные.

А вот создание архива действительно выгодно отличает такие проекты от любых, даже самых лучших невиртуальных путешествий, которые архивов не создают.

СМИ на самом деле нагло врут. Они повторяют как попугаи про лица и номера, но никогда не упоминают порчи абсолютно любых типов объектов.

Достался бы нам магическим образом просмотр улиц из прошлого (например 1970) и никаких преимуществ затирания тогдашних номеров, которые может быть и были бы в начале, просто не осталось бы сегодня. Просто потому что почти все номера тех пор сегодня неактуальны. А вот преимущество неповреждённости сохранилось бы по сей день.

Опять двадцать пять. Абсолютное преимущество Google Street View - это возможность "путешествовать" без отрыва своей любимой жопы от своего любимого дивана, преимущество весьма сомнительное. Все остальное - от лукавого.

[SupFanat]

Ну ездит гугловский робот, все подряд фотографирует без разбора. Примерно то же самое, если бы мы прилепили бродячей собаки видеорегистратор на спину с большой картой памяти и пустили бы в чистое поле. У гугла правда качество повыше и хаотичности поменьше. Но это не богатство!

 

И что такого плохого в том что "без разбора"? Местность она именно такая, состоит из "всего подряд без разбора", а не только "избранного". Чтобы её передать, именно так и нужно снимать. Этому "роботу" стоит быть умным, уметь прятать неповреждённые версии вместо из фактического уничтожения. Архив это не богатство? Правильно, вот порча архивов это настоящее богатство, это то, к чему каждому из нас стоит стремиться.

Опять двадцать пять. Абсолютное преимущество Google Street View - это возможность "путешествовать" без отрыва своей любимой жопы от своего любимого дивана, преимущество весьма сомнительное. Все остальное - от лукавого.

 

Больше преимуществ нет или как?

Чтобы посмотреть и забыть, "обыные" путешествия пригодны. А чтобы записать все виды в память, отличную от человеческой биологической? Каким образом тут помогут обычные путешествия? Может быть у вас каждое изображение покрывает сразу километры местности, да ещё и с углом 360 градусов? Тогда не спорю, снять местность крайне просто, не более 1000 фотографий на отрезок в 1000 километров.

 

PS. "Преимущества Google Street View" на самом деле являются примуществами этой идеи, а не конкретной её реализации.

Ещё есть map.qq.com, который собрался покрыть Китай (на данный момент не дошёл до одного сплошного виртуального Китая, но к этому надо стремиться). Остальные подобные сервисы кажется страдают от крайне незначительного покрытия, да ещё и ничтожного разрешения.

Изменено 21 Января, 2015 в 08:11 пользователем SupFanat