идеально белое тело

[hroniker]

" ..,а тела обладающие свойством полного диффузного отражения этой энергии, называются абсолютно белыми телами"

Далее рассмотрим предложенный здесь:

 

да нет, абсолютно белое тело не только ничего не поглощает, но  и ничего не отражает. иначе мы бы видели отражение от ДРУГИХ ТЕЛ (в зеркалах же мы видим "ЦВЕТ")

Нужное ошибочное место выделено самим автором я лишь подчеркну для составления полноты картины, далее сверяем с любезно предоставленным фрагментом:

" ...A=0 и R=0...падающая энергия телом не поглощается и не отражается ...называются абсолютно прозрачными телами"

 

Написано предельно понятно. И как раз данный фрагмент наглядно показывает ошибку, допущенную в корне. Так, что помимо физики, походу проблемы ещё и со вниманием

 

Ладно, только не надо принимать близко к сердцу, ага. Но без подколки в таком случае обойтись просто нельзя. Свою ошибку лучше признать, и восполнить недостающие знания разобравшись в вопросе. Так будет эффективней.

[FantomNew]

Леенсон И.А. "Чёт или нечет?" 1987

 

Вместе с тем идеально зеркальное («абсолютно белое») тело вообще не должно ни поглощать, ни излучать электромагнитные волны, в том числе и тепловые.

Тут точно надо суперфизиком быть, то есть знать термины. ошибся в отражать и излучать. А так, как чисто на практике мне это не пригодиться, думаю белее глубоко в этот вопрос не стоит углубляться.

Но спасибо за коррекцию, может когда-нибудь пригодиться.
 

[Александр Петренко]

Спасибо всем большое! А как бы описать зависимость "отражения" тела от его строения?

[FantomNew]

Спасибо всем большое! А как бы описать зависимость "отражения" тела от его строения?

Скорее всего здесь нет таких специалистов. Я писал из того помнил со школы, а также с института вспомнил предмет "Физико-химические основы микроэлектроники, конструирования и технологии", где помню изучали свойства материалов, влияние внешней среды материальное и волновое....

Тебе нужен одновременно физико-химик, а тут вряд ли хоть один найдётся, но может и ошибаюсь

[yatcheh]

Блин, как посмотрю на название темы - почему-то Мерилин Монро вспоминается... 

[hroniker]

Скорее всего здесь нет таких специалистов. Я писал из того помнил со школы, а также с института вспомнил предмет "Физико-химические основы микроэлектроники, конструирования и технологии", где помню изучали свойства материалов, влияние внешней среды материальное и волновое....

Тебе нужен одновременно физико-химик, а тут вряд ли хоть один найдётся, но может и ошибаюсь

Нужен просто физик.

[FantomNew]

Нужен просто физик.

Нас учили по-другому: радиоинженеры, радиоконструкторы "заказывают"(составляют тех-данные на предположительные свойства несуществующего материала) у химиков. Химики придумывают материал, физики тестируют на соответствие, радиоэлектронщики внедряют новые технологии с использованием данного материала, если он подходит.

Раз ты в физике разбираешься, должен сам понять - жесткое излучение, химически агрессивные среды - телескопы, солнечные батареи в космосе и на земле. А линзы? Стекло для линз и зеркал - химики делают, а строение поверхности физикам не нравится -- "гладкость-шероховатость" поверхности. Чуть ли не водой шлифуют. Химики могут сделать то, что могут, а физики могут "доделать" под свои нужды.

Вот где-то здесь и ответ на вопрос топикстартера таится - но признаюсь я не знаю, из физики любил только электричество. Но чую - "Истина где-то рядом"