Куда исчез Митя?

[Alonerover]

Это махровая пропаганда, такое рекомендовать смотреть можно разве что для дибилизации. Роль Чапаева в гражданской войне сильно преувеличена, и мифологизированна советской пропагандистской машиной.

 

Пропаганда - вполне нормальное явление. Государство обязано показывать Героев! А если их нет - то и придумывать их. Однако Чапаев герой реальный - достойный всех тех почестей, что ему воздаются. Во всяком случае пойти воевать за всеобщее счастье, за счастье рабочих и крестьян (т.е. за то, чем ты сам, возможно, и воспользоваться не сможешь), подставляя своё персональное, единственное "я" под пули и снаряды - не каждый сможет.

Изменено 20 Мая, 2016 в 14:24 пользователем Alonerover

[Rudakov_D]

Пропаганда - вполне нормальное явление. Государство обязано показывать Героев! А если их нет - то и придумывать их. Однако Чапаев герой реальный - достойный всех тех почестей, что ему воздаются. Во всяком случае пойти воевать за всеобщее счастье, за счастье рабочих и крестьян (т.е. за то, чем ты сам, возможно, и воспользоваться не сможешь), подставляя своё персональное, единственное "я" под пули и снаряды - не каждый сможет.

То есть, Вы хотите сказать, что считаете пропаганду благом, и согласны с тем, что Вас и Ваших соотечественников власти сознательно обманывают?

[Alonerover]

То есть, Вы хотите сказать, что считаете пропаганду благом, и согласны с тем, что Вас и Ваших соотечественников власти сознательно обманывают?

 

Как любой инструмент пропаганда не является ни злом, ни благом. Потому что это просто инструмент. Не более того. Она как молот - им можно и серпы ковать, и оружие. И даже оружие тоже ни плохо, ни хорошо - это тоже инструмент. Это я всё к тому, что гораздо важнее в чьих руках этот инструмент находится и какие цели он преследует - свои личные, корыстные интересы, или благо общества. Поэтому пропаганда как таковая довольно нужная вещь.

 

Правда я разделяю всё же пропаганду на "полезную" и "опасную" - разделение зависит от политического строя.

 

1 - В условиях социализма, когда с государственного уровня декларируется и проводится политика обеспечения социальной Справедливости - пропаганда приемлема во всех видах. Потому что она так или иначе направлена на благо общества.

 

2 - А вот в условиях капитализма ситуация намного хуже - пропаганда используется для ударжания масс в подчинении маленькой группы диктаторов, заинтересованных в сохранении статуса кво - т.е. неограниченной возможности грабить массы.

 

Так что приемлемость или отрицание пропаганды во много зависит от контекста - т.е. от политического строя общества.

[Himeck]

Мне кажется или действительно произошло исчезновение Мити?

...

Это хорошо, или плохо?

[Rudakov_D]

По Вашему мнению:

Как любой инструмент пропаганда не является ни злом, ни благом...

Но Вы же понимаете, что в подавляющем большинстве случаев пропаганда - ложь. Моё субъективное мнение, что ложь - это негативный фактор, зло. А со злом я мириться ни в коем случае не собираюсь, под каким предлогом оно бы не подавалось.

Для коммунистического строя подходит как раз приведённый Вами 2 пункт

Наши с Вами взгляды не совпадают, потому что они соответствуют разным этическим системам.

Советую почитать о фундаментальных исследованиях по этике, Лефевра, дающих ответы на многие вопросы, в том числе на вопрос, "почему Россия не встаёт с колен?" http://www.klubok.net/article2218.html

Он проанализировал поведенческие модели людей, сформированные под воздействием множества факторов.

Суть в том, что существуют 2 этических системы, первая, которая характерна для западной цивилизации, в частности, для США и вторая, характерная для восточной, в частности для бывшего СССР.

В первой этической системе цель не оправдывает средства, компромисс между добром и злом есть зло. Но, как ни парадоксально, индивидуумы в этой системе стремятся к компромиссу друг с другом. Во второй этической системе цель оправдывает средства, и компромисс между добром и злом есть добро. Но и тут есть парадокс - индивидуумы стремятся к конфликту друг с другом.

На самом деле, эти различия гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Они даже фундаментальнее, чем политический строй. Например, коммунистические страны могут принадлежать как к первой, так и ко второй этической системе.

Изменено 20 Мая, 2016 в 16:10 пользователем Rudakov_D

[Alonerover]

По поводу вашего комментария по пункту 2 в моём предыдущем посте - вы неправомерно экстраполировали сказанное мной о временах социализма на сегодняшние наши капиталистические(!) реальности. Хотя с тем, что сейчас пропаганда используется капиталистами именно для сохранения и стабилизации своей власти - согласен полностью. Но всё же я говорил про социализм...

 

Ради интереса попробовал представить термин "капиталистическая справедливость" - и понял, что это не более чем оксюморон. Или даже более того, прямая ложь.

 

После предложения "Наши взгляды с вами не совпадают" вы выворачиваете реальность наизнанку..

 

- В капитализме как раз цель оправдывает средства. И цель эта - деньги. Это бог капитализма. Ради которого начинаются войны, разоряются государства и целые контитнты ввергаются в нищету и голод. Т.е. это война!!! Все против всех и каждый сам за себя. И уж точно компромисса в капитализме не может быть, потому что действует идеология звериной стаи - или ты уничтожаешь противника, либо он уничтожает тебя. Нет, маленько не точно я сказал - компромисс возможен, но только временный! Два капиталиста могут начать производить товар совместно, два государства могут объединиться ради уничтожения и захвата ресурсов третьего. Однако конец этих союзав плачевен - один капиталист пожирает другого.

 

- А вот в условиях социалистического восприятия война приемлема только (и только!) как защита своей территории (защита своего культурного уклада, свободы и жизни своих близких). Имхо, именно как раз это свойство позволяет славянам так долго сопротивляться западной тирании.

Изменено 20 Мая, 2016 в 16:41 пользователем Alonerover

[химик-философ]

И добро и зло есть идеи, а не вещи. Человек может по своему усмотрению развешивать ярлыки добро и зло. Грубо говоря нет закона природы, обозначающий одни феномены добрыми, а другие злыми.

[Rudakov_D]

Лучше буду отвечать в цитате.

По поводу вашего комментария по пункту 2 в моём предыдущем посте - вы неправомерно экстраполировали сказанное мной о временах социализма на сегодняшние наши капиталистические(!) реальности. Хотя с тем, что сейчас пропаганда используется капиталистами именно для сохранения и стабилизации своей власти - согласен полностью. Но всё же я говорил про социализм...

Пропаганда используется всеми правительствами, но именно для сохранения социалистического строя она жизненно необходима. В противном случае система рухнет. В капиталистическом обществе она не так критически важна. В странах с капиталистическим строем, эффективность пропаганды снизится не значительно, если она не будет содержать лжи. В стране с социалистическим система развалится очень быстро. 

 

Ради интереса попробовал представить термин "капиталистическая справедливость" - и понял, что это не более чем оксюморон. Или даже более того, прямая ложь.

 

После предложения "Наши взгляды с вами не совпадают" вы выворачиваете реальность наизнанку..

 

- В капитализме как раз цель оправдывает средства. И цель эта - деньги. Это бог капитализма.

Вы, видимо, статью не читали, и то, что я пытался донести, не поняли, потому что этические основы они фундаментальнее, глубже политических строев, в странах, где преобладает 2 этическая система, как раз возможна приводимая Вами ситуация.

Ради которого начинаются войны, разоряются государства и целые контитнты ввергаются в нищету и голод. Т.е. это война!!! Все против всех и каждый сам за себя. И уж точно компромисса в капитализме не может быть, потому что действует идеология звериной стаи - или ты уничтожаешь противника, либо он уничтожает тебя. Нет, маленько не точно я сказал - компромисс возможен, но только временный! Два капиталиста могут начать производить товар совместно, два государства могут объединиться ради уничтожения и захвата ресурсов третьего. Однако конец этих союзав плачевен - один капиталист пожирает другого.

Какие же страны, назовите хотя бы несколько, поверглись в голод, или хотя бы стали жить хуже, после "вторжения таких плохих США"? Как ни странно, та же Южная Корея, к примеру после их "вторжения" развилась до одной из самых богатых стран мира.

- А вот в условиях социалистического восприятия война приемлема только (и только!) как защита своей территории (защита своего культурного уклада, свободы и жизни своих близких). Имхо, именно как раз это свойство позволяет славянам так долго сопротивляться западной тирании.

Какая же "защита своей территории (защита своего культурного уклада, свободы и жизни своих близких)" была, когда СССР напал на Финляндию в 1939г? Или когда вторгся в Чехословакию в 1968? Или в Венгрию в 1956? Или, может, захватнические войны"правопреемницы" СССР - России можно назвать "защитой своих территорий"? Молдова, Грузия, а теперь - захват Крыма, и восточных территорий Украины - это тоже "оборонительная война"?

И добро и зло есть идеи, а не вещи. Человек может по своему усмотрению развешивать ярлыки добро и зло. Грубо говоря нет закона природы, обозначающий одни феномены добрыми, а другие злыми.

По-моему, каждый нормальный человек может определить, что есть добро, а что есть зло. Например, если Василий Пупкин Переведёт бабушку через дорогу - это добро, или зло? А если он кирнёт поллитру, и пойдёт к своему соседу, набьёт ему морду - то это добро, или зло? А если сосед с верху кидает бычки, и лушпайки от семечек ему на балкон, и Вася пойдёт и набьёт ему морду, то это добро, или зло? Спорный вопрос, не правда ли?

[химик-философ]

 

По-моему, каждый нормальный человек может определить, что есть добро, а что есть зло. Например, если Василий Пупкин Переведёт бабушку через дорогу - это добро, или зло? А если он кирнёт поллитру, и пойдёт к своему соседу, набьёт ему морду - то это добро, или зло? А если сосед с верху кидает бычки, и лушпайки от семечек ему на балкон, и Вася пойдёт и набьёт ему морду, то это добро, или зло? Спорный вопрос, не правда ли?

"Он пролежал в больнице весь конец поста и Святую. Уже выздоравливая, он припомнил свои сны, когда еще лежал в жару и бреду. Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, -- но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса."

[Rudakov_D]

Такой вопрос, а Евангелие, случайно, не листали? Нагорная проповедь, всё такое? Если да, то каково Ваше мнение, насчёт той информации, что там написана?

Изменено 20 Мая, 2016 в 19:00 пользователем Rudakov_D