Метанол + бензин

[Хоббит)]

Тема использования метанола в бензине исследована еще несколько десятков лет тому назад,

поэтому даже удивительно, что она все еще возникает - на все вопросы уже давно получены

все ответы...

Согласен. Однако не в полноте исследования.

 

Это все при условии, что Вы увеличите степень сжатия. Простая добавка ухудшит показатели мощности.

Совсем не факт - вы же знаете, что присадки к бензину могут быть гораздо меньше 1%, а эффект на процесс горения есть. Поэтому я про другие варианты и вспоминал - что-нибудь кроме метилового спирта.

...Вот, например, представьте, что нашли такое топливо, которое будет в дизеле сгорать мгновенно, а не продолжительно - как думаете, это будет хорошо двигателю? Как я понимаю - придётся в том случае искать "замедлители и стабилизаторы" горения.  

[Angidrid]

А что вы думаете о перспективах двигателей, которые работают в режиме детонации топлива? Это должно хорошо повысить КПД.

[Максим0]

А что вы думаете о перспективах двигателей, которые работают в режиме детонации топлива? Это должно хорошо повысить КПД.

Детонация связанна с сильной высокочастотной нагрузкой камеры сгорания и сопла. Чтоб не было энергетических потерь, его надо настраивать в резонанс - а это влечёт требование высокой стабильности потока топливно-окислительной смеси. И в критической части сопла нагрузки будут совсем бешенные.

За этим будущее, но современную техническую культуру для этого надо подтягивать.

[Сергей Крутиёв]

Согласен. Однако не в полноте исследования.

 

 

Совсем не факт - вы же знаете, что присадки к бензину могут быть гораздо меньше 1%, а эффект на процесс горения есть. Поэтому я про другие варианты и вспоминал - что-нибудь кроме метилового спирта.

...Вот, например, представьте, что нашли такое топливо, которое будет в дизеле сгорать мгновенно, а не продолжительно - как думаете, это будет хорошо двигателю? Как я понимаю - придётся в том случае искать "замедлители и стабилизаторы" горения.

 

Я про конкретный случай бензин/метанол.

А что вы думаете о перспективах двигателей, которые работают в режиме детонации топлива? Это должно хорошо повысить КПД.

Экономически не выгодно. Двигатель нужно делать из титан-вольфрама, а ресурс все равно будет меньше. Кстати делали опытные образцы, но это я слышал от коллег, сам не читал и не видел.

[Хоббит)]

А что вы думаете о перспективах двигателей, которые работают в режиме детонации топлива? Это должно хорошо повысить КПД.

Это нужно тем двигателям, у которых термодинамический цикл не имеет изохорного нагревания - например, газотурбинным, прямоточным и т.д.. В этом случае детонация позволит увеличить КПД выше дизельного - примерно сравняется с КПД дизель+турбонаддув. У дизеля изохора есть, поэтому большого прироста не будет - но вот ударные нагрузки на материалы и конструкции возрастут, их нужно будет гасить механически. Дизелю нужен турбонаддув для заметного улучшения эффективности. В принципе, можно даже сделать такой дизель, где основная мощность будет в турбине, а не в поршнях.

И ещё по детонации : двигатель Стирлинга не имеет никакой детонации даже близко, но имеет самый высокий практический КПД среди подобных механизмов.

...Дизелю можно пробовать несколько другую трансформацию : адиабатическое сжатие совместить с испарением топлива ( метиловый спирт можно для начала попробовать, так как его масса примерно 2:3 по кислороду ),- это приблизит к изотерме. Далее - адиабатическое "дожатие" ; потом - медленное горение в течении такта расширения на обратном такте поршня, - это тоже даст приближение к изотерме. Как раз для реализации медленного горения может подойти какое-нибудь другое топливо - или ускоренное расширение. Ну, и на выходе - турбина с наддувом для адиабатического дорасширения.  Получим приближение к циклу Карно.

А вообще, детонацию пытаются освоить в ГТУ взамен медленного процесса обычного горения, так как в подобных установках поток воздуха и топлива такой, что его негде сжигать за отведённое время внутри двигателя. А кроме того, детонация позволяет совершать работу газу задолго до соприкосновения с тугоплавкими лопатками турбины,- в результате газ охлаждается и мы можем применить старые материалы, потому что новые тугоплавкие ещё не созданы - и это тупик.

Изменено 6 Декабря, 2016 в 16:20 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

У стирлинга КПД меньше чем у паровоза.

[Хоббит)]

Приведите ссылку, где такое утверждается ? Что-то всё пишут наоборот - самый высокий КПД среди механических тепловых.

Высокий КПД кроме всего прочего подтверждается и "умением" двигателя Стирлинга работать и совершать ещё и полезную работу при тех тепловых условиях, где мало какие прочие двигатели могут работать.

[Сергей Крутиёв]

Приведите ссылку, где такое утверждается ? Что-то всё пишут наоборот - самый высокий КПД среди механических тепловых.

Высокий КПД кроме всего прочего подтверждается и "умением" двигателя Стирлинга работать и совершать ещё и полезную работу при тех тепловых условиях, где мало какие прочие двигатели могут работать.

Немного уже поднадоело, но ради Вас:

 

 

КПД двигателя Стирлинга равен КПД цикла Карно? Это не так. КПД ЦИКЛА Стирлинга равен КПД цикла Карно. Но в поршневой машине цикл Стирлинга реализовать невозможно. Тот цикл, который реализуется в двигателях Стирлинга - довольно сильно отличается от цикла Стирлинга. Кроме того, имеются неизбежные потери.

Я лично присутствовал при "мозговом штурме" главного инженера ИКЦ "СтирлингМаш" Кириллова с нашими. Стирлинг даже супер современный имеет сейчас КПД ниже даже парового (современного) поршневого двигателя.  Привожу табличку махая которой мне все говорят о "супервыгодности" стирлинга:

Прошу учесть что Температура нагревателя и холодильника тут - это температуры горячего и холодного поршней. Реальные - 273 С Ессесно мы никогда не будем иметь в кач-ве холодильника.

В ДВС какая температура тосола? 90-115. Если врубить на постоянку по длинному кругу обращения (через радиатор) получим около 50 ( я пробовал). При том что в ДВС люди вообще не хотели бы передавать тепло тосолу, это как вынужденная мера. Основные потери тут через отработавшие газы.

Ну да хрен с ним возьмем 50. Вот и смотрим. Все мы знаем что при нагревании до 300 С обычная сталь теряет половину своей прочности. Есть конечно жаропрочные и их используют.  Реальные температуры горячих поршней на Стирлингах ( со слов Кириллова) не превышают 450 С. Смотрим табличку еще раз: получаем 55% ИДЕАЛЬНОГО ЦИКЛА КАРНО! Идеальный КПД турбины выше 75 (современных), дизеля выше 60 (современных), поршневых паровых тоже (не удивляйтесь их тоже изучают).  Правда сейчас есть так называемые пульсирующие Стирлинги. У которых якобы очень маленькие потери на трение и выглядят они так

Но опять же КПД идеального цикла я Вам показал выше.

Дальше продолжать?

 

 

КПД двигателя Стирлинга может достигать 65-70% КПД от цикла Карно при современном уровне проектирования и технологии изготовления.

http://nepropadu.ru/blog/guestroom/4494.html?sa=X&ved=0CB8Q9QEwBWoVChMIya-P5aT7xgIVoZ5yCh1pHAB6

 

Вот и умножьте теперь 0,55 на 0,77. Получим 42 с копейками. Кириллов говорил что КПД современных японских и шведских 35%. 

И если честно я ему не верю, потому  как каждый  хочет денег на исследования кулик хвалит свое болото. Думаю реальный КПД того стирлнга, который он купил бы в Швеции и поставил на наше судно не превышал бы 20%

 

Вот пример когерационной стирлинг установки суммарный КПД которой 90%.

Их даже для криогенно разделения воздуха не используют из-за низкого КПД. Единственный плюс стирлинга - это возможность работы работы с низкотемпературными газами. Остальные плюсы либо вымышленные, либо другие тепловые машины "плюсовее"

Изменено 7 Декабря, 2016 в 18:10 пользователем Сергей Крутиёв

[Хоббит)]

Вы бы лучше ссылку дали, чем захламлять этим, ... , извините, бредом. Потому что здесь нет ответа на мой вопрос - а дав его по существу, вы увидите, что ошибаетесь. 

Ещё раз повторю - ради Вас. Двигатели Стирлинга имеют КПД выше, чем у дизелей. И это не нужно доказывать - просто изучите тему глубже, чем вам в секте дизелистов её преподавали.

И ресурс у ГТУ тоже больше - повторюсь за одно.

...

Дальше продолжать?

...

Это всё что было ? Ваши личные рассуждения или цитаты чьи-то??? В любом случае - не надо подобного, потому что там много существенных ошибок и критики не выдерживает. 

Что касается данной темы, то ещё раз подчеркну пример двигателя Стирлинга и прочих ему подобных ( а это целое семейство ), как показатель того, что детонация не нужна сама по себе, как универсальное средство - она лишь технология, которая нужна на своём месте.

И без детонации и сверх-давлений, сверх-температур и прочих сверх- можно получать самые хорошие в отрасли показатели для тепловых машин.

[Сергей Крутиёв]

Вы бы лучше ссылку дали, чем захламлять этим, ... , извините, бредом. 

Картинки, потому-что копировать не получается. Вот доктор наук который хочет Вам сделать/модернизировать Стирлинг и заработать на этом деньги. Уверяю он говорит о Стирлингах все самое лучшее.

http://www.stirling.ru/tendens.html

Кстати когда наш проректор указывал на низкий КПД Стрлинга. Ответ был примерно такой: "А у дизеля он тоже маленький!". Ну я с ним не спорю, у дизеля КПД не большой, но все же выше Стирлинга.

Изменено 7 Декабря, 2016 в 20:04 пользователем Сергей Крутиёв