Впрыснул перекись - упали NOx

[Хоббит)]

Опровергнуть гипотезу о влиянии перекиси на цепные реакции - это совсем не то, что опровергнуть влияние именно перекиси на снижение ноксов, и совершенно отлично от объяснения экспериментальных наблюдений - я думал, что мы не опровержениями занимаемся...

Мочевина увеличивает сажу, возможно, и потому, что расходует кислород, я же написал выше,- значит с этим можно бороться увеличивая долю воздуха в смеси.

Ещё придумал вариант из доступных - увеличить содержание воздуха в смеси до той степени, когда его охлаждающее действие будет снижать ноксы на столько же, как и перекись ( или вода), к примеру. При этом количество недогоревших продуктов так же будет мало, возможно, меньше всех возможных вариантов. Однако, как и в методе с РОГ падает использование объёма двигателя, ведь в отличие от воды, перекиси, мочевины, мы загоняем в цилиндр в разы больший относительный объём балластного воздуха.

...Главное доказать либо опровергнуть Ятчехову теорию о прерывания цепочек реакций образования NOx?
Какие точные расчёты нужно провести?

Обдумывал, как бы кратко объяснить, но чтобы не было вопросов снова, видимо, нужно всё объяснять подробно - если что не понятно, спрашивайте.

Итак, у нас пока есть два варианта объяснения ваших экспериментальных данных : уменьшение ноксов из-за охлаждения, т.е. уменьшения максимальной температуры и из-за химического воздействия перекиси. Один вариант доказательства может быть теоретический расчёт теплового баланса, второй вариант доказательства - экспериментальный поиск таких пропорций воды, чтобы получить результат по ноксам, как у перекиси ( "точка одинаковости").

И расчёты, и эксперимент имеют свои погрешности, поэтому, если в результате получим совпадение меньше погрешности, то вариант химического воздействия можно не учитывать в пределах этой ошибки.

Теперь вариант расчётов. Думаю, что самый простой и наглядный будет графический вариант. На плоскости Х- температура смеси после сгорания, У- количество ноксов, мы откладываем сначала результаты измерений для РОГ и воды, а потом для раствора перекиси.

Температура смеси после сгорания, конечно же, более точно высчитывается по специальным формулам, но в общем виде её суть можно свести к формулам из школьного курса. Возможно, вам доступны технические методы непосредственного измерения этой температуры или номограммы для её пересчёта по мощности или по температуре выхлопных газов.

В результате получатся две прямые линии, которые будут совпадать в пределах погрешности или выходить за них в каких-то участках. РОГ и вода должны совпадать, если вся вода испаряется - если есть расхождения, то скорее всего, часть воды в жидкой фазе. Линия для перекиси может быть объяснена через поведение линии для воды , и если нет химического влияния, то будет совпадать с РОГ или водой. Поэтому и возникает само понятие "одинаковости".

Если нет возможности мерить температуру напрямую или высчитывать её точное значение по более точным формулам, то можно применить некоторую "относительную" или приведённую температуру. Т.е. взять за основу одну из линий, например без воды, перекиси и прочего и пересчитывать внесённое охлаждение смеси - будет некоторая разность температур, а не их полные значения. В общем, есть разные варианты.

Есть ещё вариант аппроксимации для трёх разных линий : РОГ, вода и перекись рисуются в одной плоскости там, где измерены ( без поисков точек одинаковости ). Если все точки разных экспериментов лежат на одной линии в пределах погрешности, то химического воздействия нет. Но здесь есть влияние неполного сгорания смеси, поэтому погрешность метода может быть больше.

Изменено 31 Марта, 2017 в 18:34 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

Есть о чем подумать. Спасибо за полезную информацию, мне надо её "переварить".

[Хоббит)]

А что тут думать - нужно выбирать варианты, которые дают меньшую ошибку измерения,- какие у вас есть варианты определения температуры в конце сгорания или в конце сжатия хотя бы?

[Сергей Крутиёв]

Не существует таких методов. Они все расчетные по давлению. Строится диаграмма давления, по ней расчитывается температура. Датчика давления, который бы был сопряжен с датчиком положения коленчатого вала, у меня нет. Даже максиметра нет.

Хотя нет вру. Плавкие вставки можно сделать в поршне. Но это мне сделать не позволят - т.к. После этого придется менять сами поршни.

Да и не владеем мы этой методикой.

Можно только температуру Выхлопных газов измерить.

Экспериментальный путь покамест наиболее предпочтителен.

Диаграмма давления была бы кстати.

Могу измерить максимальное давление сгорания и сжатия, от воды и от перекиси. И приблизительно судить о МАКСИМАЛЬНОЙ температуре за цикл.

А что тут думать - нужно выбирать варианты, которые дают меньшую ошибку измерения,- какие у вас есть варианты определения температуры в конце сгорания или в конце сжатия хотя бы?

Я немного запутался.
Допустим мы нашли точку одинаковости по воде. Предположим воды нужно на 30% больше, чем раствора перекиси. Что это нам дало? Изменено 1 Апреля, 2017 в 21:35 пользователем Сергей Крутиёв

[Хоббит)]

Хорошо, тогда я буду перечислять некоторые возможные варианты, а вы будете выбирать, что вам нравится или подходит больше. По "одинаковости" я потом сделаю рисунки, они будут похожи на рис. 1 Б ( ноксы в зависимости от доли РОГ ) из вашей цитаты выше.

...

Могу измерить максимальное давление сгорания и сжатия, от воды и от перекиси. И приблизительно судить о МАКСИМАЛЬНОЙ температуре за цикл.

...

 

Если это не сложно, то желательно иметь избыток измерений. Если сложно, то пока не надо. Нам в принципе не нужна сама температура или давление - нам достаточно и разности между некоторым эталоном и экспериментом, даже можно разности в процентах,а не в абсолютных величинах - но важнее точность этих "процентов".

Изменено 2 Апреля, 2017 в 18:37 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

Хорошо, тогда я буду перечислять некоторые возможные варианты, а вы будете выбирать, что вам нравится или подходит больше. По "одинаковости" я потом сделаю рисунки, они будут похожи на рис. 1 Б ( ноксы в зависимости от доли РОГ ) из вашей цитаты выше.

Если это не сложно, то желательно иметь избыток измерений. Если сложно, то пока не надо. Нам в принципе не нужна сама температура или давление - нам достаточно и разности между некоторым эталоном и экспериментом, даже можно разности в процентах,а не в абсолютных величинах - но важнее точность этих "процентов".

Все измерения кроме температуры отработавших газов и показателей газоанализатора сделать затруднительно. По идее придется собирать приспособления из жвачки и палок. И надежно склеить синей изолентой. Либо звонить по ремзаводам и клянчить приборы. Но 95% что не дадут.

[Хоббит)]

...

Я немного запутался.

Допустим мы нашли точку одинаковости по воде. Предположим воды нужно на 30% больше, чем раствора перекиси. Что это нам дало?

 

 

Копали весь день по старине - устал, - постараюсь не запутать ещё больше.

Возьмём самый неточный , но самый простой вариант (- который пока придумал). На рисунке в осях температура-ноксы изображено лишь по одной точке измерений для каждого случая,- точки выделены, вертикальные линии показывают ошибку измерения. Перекись может быть крайней или в середине , как на рисунке, но важно то, что есть некоторая зависимость, а это значит, что если все эксперименты описывают одно и то же явление, то они должны быть на одной линии ( не обязательно прямой, но монотонной).

Если кто-то выходит за рамки этой линии даже с учётом погрешности ( две крайние линии), то этот случай не описывается данной зависимостью. В этом и есть доказательство.

Все измерения кроме температуры отработавших газов и показателей газоанализатора сделать затруднительно. По идее придется собирать приспособления из жвачки и палок. И надежно склеить синей изолентой.

Не нужно рисковать двигателем, который кушает 1 куб смеси. ...Даже не знаю, сколько он стоит?

Обратите внимание на ось Температура. В принципе, там с такой же верностью для нашего вопроса может быть и "давление в чебурашках", здесь главное, что эта величина связана с температурой напрямую и однозначно.

Минусы перед процентами означают, что есть некоторый эталон, с которым сравнивается. Им может быть величина без добавок - чистая смесь. В первом приближении этого пока достаточно - дальше нужно будет уточнять зависимости от содержания топлива, кислорода и т.д... Потому что например, кислород увеличивает ноксы, а температура ( наша зависимость) уменьшает,- это означает, что придётся добавить ось кислорода и получатся уже трёхмерные графики-поверхности.

Возможные случаи для перекиси - 1,2,3, т.е. она может быть больше или меньше, чем предполагает данная гипотеза. И только случай 2 доказывает гипотезу. Но опять повторюсь, что кислород увеличивает ноксы, это придётся учесть потом.

Итак, какие данные у вас есть для построения графика - что-то можно подобрать для конкретного двигателя и обязательно равных прочих условий?

[Сергей Крутиёв]

Все что есть я уже выложил выше. Нужно поискать в диссертациях.

 

На Вашем графике получается линии - это зависимость Ноксов от температуры, и если перекись не вписывается в этот график, то это доказывает что существует другой механизм снижения Нокс. Все верно?

Тогда думаю, что РОГ и не нужны вовсе. Они снижают ноксы за счёт уменьшения концентрации кислорода, а не за счёт увеличения теплоемкости смеси.

Достаточно просто различных порций воды. Для снижения температуры на 3,5 и 7% соответственно.Получить эквивалентные снижения температуры по перекиси и сравнить по Ноксам. К воде на впуске добавить тоже количество кислорода, что выделит перекись. Для чистоты эксперимента и одинаково процентного содержания топлива и окислителя.

Изменено 2 Апреля, 2017 в 20:54 пользователем Сергей Крутиёв

[Хоббит)]

...если перекись не вписывается в этот график, то это доказывает что существует другой механизм снижения Нокс. Все верно?

Ну, да - чисто методом исключения. Это не доказывает полностью ( чисто логически ), но простыми методами резко продвигает тему в понимании происходящего.

Все что есть я уже выложил выше. Нужно поискать в диссертациях. ...

Тогда думаю, что РОГ и не нужны вовсе. Они снижают ноксы за счёт уменьшения концентрации кислорода, а не за счёт увеличения теплоемкости смеси.

Достаточно просто различных порций воды. Для снижения температуры на 3,5 и 7% соответственно.Получить эквивалентные снижения температуры по перекиси и сравнить по Ноксам. К воде на впуске добавить тоже количество кислорода, что выделит перекись. Для чистоты эксперимента и одинаково процентного содержания топлива и окислителя.

Если решили ставить эксперимент, то искать инфу не обязательно.

Данные по РОГ приведены только для этого конкретного рисунка , т.к. не было других точек для воды или перекиси, а для линии нужно минимум две точки, а для большей точности желательно много точек. Именно в переборе этих "точек" и заключён поиск "одинаковости" - если одинаковость найдена, то графики тоже не нужны, т.к. это другой способ, не графический.

Думаю, что эксперимент можно ставить и примерно так :

1 - сделать замер ноксов, при некотором условно желаемом количестве перекиси.

2 - вычислить вносимый перекисью избыток кислорода и добавить строго это количество.

3 - сделать замеры ноксов для разных количеств воды. Примерное количество воды можно так же вычислить из количества перекиси, - воды брать от меньшего до большего количества с некоторым шагом.

Это немного по-другому, чем вы написАли, но , думаю, что можно ещё подумать - чтобы учесть энергию от разложения перекиси, или полноту её разложения, или соотношение перекиси через разложение и через прочие химические реакции... Короче - это уже потом.

Кстати, сравнение РОГ и воды необходимо для того, чтобы убедиться, что вся вода испарилась и не находится в жидкой фазе.

Тогда думаю, что РОГ и не нужны вовсе. Они снижают ноксы за счёт уменьшения концентрации кислорода, а не за счёт увеличения теплоемкости смеси.

Если РОГ уменьшают за счёт концентрации кислорода, то их зависимость не будет совпадать с графиком для воды.

Короче - нужно ещё подумать, чтобы была однозначность.

Изменено 2 Апреля, 2017 в 21:20 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

.

Кстати, сравнение РОГ и воды необходимо для того, чтобы убедиться, что вся вода испарилась и не находится в жидкой фазе.

Об этом я писал уже выше) Десятки работ утверждают это. Она всегда испаряется полностью, причём ещё до точки максимальной температуры.

Ну, да - чисто методом исключения. Это не доказывает полностью ( чисто логически ), но простыми методами резко продвигает тему в понимании происходящего.

 

А как доказать полностью? Смешать пары перекиси с ноксами и нагреть до 1000°С?