Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Ересь или Нобелевская?


alef007patentlaw

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Для любителей ядерного биосинтеза.

Для растений бор - незаменимый микроэлемент, хотя точнее назвать его наноэлементом необходимым для прорастания семян.

Предлагаю такой эксперимент:

Сделать грунт из пьезокварца, карбонильного железа и т. д., в общем материалов сверхчистых по бору, но содержащих все прочие микро- и макроэлементы нужные растениям + чуток бериллия. Посадить туда какие-нибудь семена растений, поливать дистиллятом- и проконтролировать - будет ли второе поколение у растений?

Если будут - то значит смогли сделать чуток бора из углерода или бериллия, если же нет - то сомнительно что они осилят ядра с ещё большим кулоновским барьером.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Для любителей ядерного биосинтеза.

Для растений бор - незаменимый микроэлемент, хотя точнее назвать его наноэлементом необходимым для прорастания семян.

Предлагаю такой эксперимент:

Сделать грунт из пьезокварца, карбонильного железа и т. д., в общем материалов сверхчистых по бору, но содержащих все прочие микро- и макроэлементы нужные растениям + чуток бериллия. Посадить туда какие-нибудь семена растений, поливать дистиллятом- и проконтролировать - будет ли второе поколение у растений?

Если будут - то значит смогли сделать чуток бора из углерода или бериллия, если же нет - то сомнительно что они осилят ядра с ещё большим кулоновским барьером.

Дешевле грунт из порошковой платины и циклически меняющийся уровень жидкости с растворёнными в ней необходимыми веществами. Да и контролировать химсостав в такой гидропонной системе легче, быстрее увидим сколько бора или иного "продукта растительной атомной трансмутации" залетело с пылью из воздуха. Не надо ждать второго покаления растений, и вы, МаксимО скорее чем через вывод 10кг микроспутников на НОО бюджет освоите.

Ссылка на комментарий

>Есть патент Грызлова (бывшего спикера Госдумы)  где описана трансмутация углерода в кремний! Патент  RU 2 390 494      . Там явная глупостьт >и просто ошибки, но патент ВЫДАН!

 

А где там у Грызлова трансмутация? Там SiF4 восстанавливается гидридом металла в SiH4. В таблице только написано CF4 вместо SiF4, но в тексте - тетрафторид кремния. Не знающий химии Петрик явно купил эту методику у бедствующего автора в веселые 90-е, а потом они с Грызловым ее запатентовали, добавив от себя опечаток. Вот и все.

Трансмутация  в тексте патента, а не в реферате,  посмотрите Таблицу 1, там  написаны соединения углерода из которых получается моносилан. :cv:

Это явная опечатка, но НИКТО ее не заметил ни на стадии подачи заявки, ни на стадии  выдачи патента!

Заметил только я, когда увидел этот патент опубликованным. :bn:

Ссылка на комментарий
Фантаст вы!  Почти Азимов!

Вы не понимаете, что наличие гипотетических плюсов еще не означает, что процесс существует. Хотеть не вредно, вредно не хотеть! Аналогий  -не надо.  

Я тоже много раз слышал: почему до сих пор никто не догадался сделать так, как описано в моем патенте, ведь всё это по отдельности  было давно известно, но никто не использовал это так, как я.

Я химик очень широкого профиля: от радиотехники до биологии и медицины, так что многое, что вам кажется чудом, для меня является рядовым фактом.

В науке нет ни ЗА,  ни ПРОТИВ, в науке есть эксперимент, подтвержденный или неподтвержденный.

Можно быть сто раз ЗА, но эксперимент не подтверждается, заявленного эффекта почему то нет!

Если цель эксперимента: развод Лохов на деньги, то  заявители могут фальсифицировать эксперимент!!!

Притом как сознательно, так и бессознательно!

Нужен некий спецштамм спецбактерий, а простая кишечная палочка вряд ли для этого годится

   Патент , это хорошо, но ничего не объясняет и не доказывает. Патенты НИКТО официально не перепроверяет, за все, что описано в патенте отвечает только его АВТОР, и больше НИКТО.

              

Есть патент Грызлова (бывшего спикера Госдумы)  где описана трансмутация углерода в кремний! Патент  RU 2 390 494      . Там явная глупостьт и просто ошибки, но патент ВЫДАН!

Уважаемый Arkadiy.

Из предыдущего обсуждения этой темы с Вами я вынес для меня принципиальное - нету холодной трансмутации с вероятностью более 99,9%. Я действительно мечтатель, но чтобы до уровня Айзека Азимова мне это как пешком до Луны.

Проблема есть - сильные и не опровергнуты реальные козыри в руках может наивных распространителей ошибки, может умышленно врущих ради прибыли любого типа - деньги, должность, степень, тщеславие, подобное.

Как один из таких козырей можно использовать аналогию - с 12 века минимум алхимики искали способ трансмутации чего-нибудь в золото. Перепробовали к 17 веку все химические методы, переключились на создание других полезных веществ и это принесло огромные выгоды. Когда появилась атомная физика с её методами - трансмутации в золото и прочие дорогие металлы стала возможна, но экономически она пока убыточна очень даже очень. Так и здесь - может холодная ядерная управляемая реакция и возможна, но методы другие нужны, а все до сего момента применявшиеся заведомо бесполезны?

Если в видеоматериалах по LENR отчётливо видны нюансы оборудования, позволяющие заподозрить мошенничество/иллюзион по-цирковому, так я эти опыты с реакторами на боргидриде лития и квалифицирую как обман. Просто для меня вопрос методики/технологии опыта принципиально важнее результатов опыта. При малейшем сомнении в методике я выкидываю результат как артефактный - так меня мои учителя научили, думаю эта сверхкритика самая оптимальная. В опыте всё должно быть кристально чётко понятно, или это ошибка, а методом тыка найти что-то стоящее это реже чем один на миллион. И анализ ошибок по максимуму - даст многое, не то, что дал результат опыта с ошибками. Так меня учили, это я изложил банальности для единства терминологии.

  • Like 1
Ссылка на комментарий

Уважаемое СООБЩЕСТВО. Я вовсе не пытаюсь что-то доказать кому либо.  Сам имею серьезнейшие сомнения по поводу работ Сахно и Курашова. Правда, сомнения не химического (не имею соответствующей квалификации) а скорее семантического порядка. Потому и обратился на Форум. 
Я никоим образом не утверждаю, что ПАТЕНТ доказывает что-либо - более того, имея прямое отношение к патентной деятельности, прекрасно понимаю, что патентные эксперты проверяют новизну, а отнюдь не реальность как таковую.  
Однако в патенте Сахно и Курашовой указаны не только сами виды бактерий, но и штаммы этих бактерий, да и кроме того - есть описания этих штаммов в специальной литературе.
  


А вдруг именно в моём г... живут бактерии трансмутирующие Au+Pt->At+Pu? Надо их запатентовать! Чтоб сбербанк на исследование темы выдал Au и Pt.

Вполне вероятно, что и живут. 
Поскольку я значительную часть времени провожу в тропиках, с удивлением обнаружил, что множество биологических объектов - не размера бактерии, а насекомые, пресмыкающиеся, растения - вообще никем не описаны, совсем. А уж про морскую биологию нечего и говорить.  В принципе, неленивый и хорошо обеспеченный исследователь вполне может в неделю открывать по одному биологическому виду и называть своим именем. И сказочно прославиться.  А уж какая там бацилла где живет - вообще никто толком не знает. 


Для любителей ядерного биосинтеза.

Для растений бор - незаменимый микроэлемент, хотя точнее назвать его наноэлементом необходимым для прорастания семян.

Предлагаю такой эксперимент:

Сделать грунт из пьезокварца, карбонильного железа и т. д., в общем материалов сверхчистых по бору, но содержащих все прочие микро- и макроэлементы нужные растениям + чуток бериллия. Посадить туда какие-нибудь семена растений, поливать дистиллятом- и проконтролировать - будет ли второе поколение у растений?

Если будут - то значит смогли сделать чуток бора из углерода или бериллия, если же нет - то сомнительно что они осилят ядра с ещё большим кулоновским барьером.

Угу. И выращивать, конечно же, парниковый ганджубас. Почему нет?  

Изменено пользователем alef007patentlaw
Ссылка на комментарий

 

>Поскольку я значительную часть времени провожу в тропиках, с удивлением обнаружил, что множество биологических объектов - не размера >бактерии, а насекомые, пресмыкающиеся, растения - вообще никем не описаны, совсем. А уж про морскую биологию нечего и говорить. 

 

А как Вы это обнаруживаете, можно узнать? Вы всю биологическую лит-ру прочли?

Ссылка на комментарий

Имею самое непосредственное отношение к патентному процессу - Вы только представьте. Из России сейчас в год регистрируется 50 (ПИСЯТЪ) патентов в США. В Европе - примерно столько же. Из Японии - 35 тысяч патентов в год в США. 

И это не потому, что российские ученые и инженеры плохи, отнюдь. Те же самые российские ученые и инженеры в составе научных, исследовательских, инженерных коллективов вне РФ - выдают прекрасные результаты и патентуют в ЕС и США свои разработки. 

Вероятно, что-то не так с научным процессом в России, согласитесь? 

 

 

может все-же не с наукой, а с патентным процессом что-то не так?..

 

Vladimir

PS   А в чем вопрос я так нифига и не понял...   Но почти на все ответ - да, можно...    Но нужно ли?..

Можно ли сделать бактерию с ядерным приводом?    Конечно - Калий-40 никто не отменял...    Но зачем?..

Можно ли сделать лохотрон?   Конечно - но посадят...

Можно ли сделать так чтобы не посадили?   Да конечно - см тот-же noni хороший пример....  Да их масса...

Можно ли сделать дешевый ядерный реактор без радиоактивных материалов?   Конечно, задачка уровня лабы студентов...  (правда сверхединичное усиление получить не просто - но то уже чисто инженерная вообще задача на сообразительность и КПД который тут важен для этого, хотя обычно ядерщикам плевать на КПД потому и не догадались...)

Можно ли получить дешевую энергию?   Да, но зачем, если 2/3 цены энергии в сети это накрутка горэлектросети - 30% удешевление за счет бесплатного реактора это ниочем будет...

Ну и тд.

 

PPS  интереснее вопрос например:  а почему Сколково говно?...

Я-то его могу даже доказать ;)))

Ссылка на комментарий

 

 

 

может все-же не с наукой, а с патентным процессом что-то не так?..

&

nbsp;

 

Во первых, для того, чтобы подать патент в США его нужно внятно перевести на английский, что для большинства непростая задача, ведь уровень большинства - читаю со словарем.

Во вторых, подачу патентов в Японии и прочих странах финансируют работодатели авторов, ведь эти патенты им увеличивают капитализацию.

В третьих, у них автор идеи не обязан заниматься патентом от начала до конца, ему достаточно предоставить идею и результаты исследований, остальное доделывают специальные люди.

У нас же патент - это от начала до конца твое личное дело, за патент ты получишь только публикацию(которая нигде не индексируется) порцию геморроя и больше ничего.

Продать патент в принципе не реально!

Рассчитывать на некое вознаграждение твоих усилий лучше не стоит, чтобы не расстраивается. Даже если патент будет американский, и контора его продаст, то все будет зависеть от благосклонности конторы по отношению к автору и ее финансового положения. У меня есть пример, когда американский патент был продан в Южную Корею за $2 миллиона, но авторы НИЧЕГО не получили, так как в конторе сначала не было денег, потом сменилось руководство...

В СССРе за авторское без эконом эффекта авторам платили 30 рублей, с экономэффектом до 5000 рублей, сейчас автор платит сам.... или выбивает деньги из своего работодателя на оплату всех пошлин и работу нанятых патентоведов, которые потом понаделают кучу ошибок, тем более в английском тексте.

Изменено пользователем Arkadiy
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...