Как запустить естественный отбор?

[T-34]

Если допустить существование Бога, то придется признать его божественное начало в любом физическом 'толчке'.

Это что, иррациональный атавизм в мышлении дает о себе знать ?

 

Если допустить существование России как движущей силы всехних мировых проблем, то придется признать и наличие её Божественного начала в любом вселенском событии.

Какой же это атавизм? Напротив, ваш подход открывает широкие перспективы,  прям таки зияющие высоты нового философского осмысления грядущего пути человечества  (ну и т.д.).

[slon430]

Если допустить существование России как движущей силы всехних мировых проблем, то придется признать и наличие её Божественного начала в любом вселенском событии.

Какой же это атавизм? Напротив, ваш подход открывает широкие перспективы,  прям таки зияющие высоты нового философского осмысления грядущего пути человечества  (ну и т.д.).

При чем тут Россия ?

Я говорю что допуская существование Творца ,наивно предполагать что у Творца хватило способностей конструировать всю вселенную в рамках своей физической модели, а для возникновения реплицирующих структур у него не хватило ума обойтись своими же стандартизированными физическими методами и ему пришлось воспользоваться сверхестественной непознаваемой синей изолентой.))

Изменено 18 Марта, 2018 в 10:33 пользователем slon430

[Alonerover]

Коллоидные системы, видимо мицеллы были первыми прообразами живых клеток, двойной электрический слой помог образоваться мембране, а мембрана обеспечила обмен веществ, их концентрацию и направленные химические реакции о

 

 

- Статьи о возникновении клеточных мембран:

 

Виктория Коржова - Появление и эволюция клеточной мембраны, 31.12.2014

https://biomolecula.ru/articles/poiavlenie-i-evoliutsiia-kletochnoi-membrany

 

Наточин Ю.В. - Возникновение мембран, 2009

http://unnatural.ru/membrane

[Toolinvent]

При чем тут Россия ?

Я говорю что допуская существование Творца ,наивно предполагать что у Творца хватило способностей конструировать всю вселенную в рамках своей физической модели, а для возникновения реплицирующих структур у него не хватило ума обойтись своими же стандартизированными физическими методами и ему пришлось воспользоваться сверхестественной непознаваемой синей изолентой.))

Если предположить что Творец -в религиозном смысле-есть, то давая Человеку способность творить было дано и ограничение пределов сотворённого человеком - где формулой Закона Природы, где граничными условиями окружающей среды, где конкурентным процессами от людей и живого и неживого. В религиозном понимании ограничение пределов сотворённого человеком - как проект замка феодала где от первого камня до едва видимых руин вся жизнь/существование/работа стен и перекрытий и коридоров и подземелий замка предписан/предначертан/неизменен для пользователей. С этой точки зрения вся Вселенная - как застывшая хрустальная/фарфоровая ваза и что мы видим - лишь прекрасные отблески сил Творца на вазе.

 

В естественно-научном понимании жизнь - подобно пламени газа на конце трубки - форма/размер вроде постоянны, но это динамическое равновесие, форма обязана быть в гармонии и в результате множества процессов. И как возможно пламя гомогенное и гетерогенное, так же вероятно существование нескольких форм жизни - писатели фантасты так любят писать про мыслящие камни и разумные звёздно-плазменные облака... в этом понимании самозарождение Жизни следует считать таким же Законом Природы как гравитацию или электричество или внутри ядерные силы.

 

У палки есть два конца и сколько-то промежуточных точек, максимальное количество которых в практике можно определить только практически применив некую практическую единицу измерения. А вот между двумя этими подходами - религии и естественнонаучным - интересно - возможны ли промежуточные варианты подобно промежуточным участкам палки, это ведь в обсуждении очень многие смешивать пытаются. А правомерно ли такое смешивание в теории и логически и ещё как?

 

Самоорганизующиеся мицеллы в пробирке и циклические реакции и математические модели абстрактных существ показавшие самоорганизацию и преимущественно гексагональная симметрия снежинок при далёком от 60\120 градусов угле НО-Н у молекул воды, ещё ряд подобных вещей - намёк что есть некий фундаментальный закон - он не жизнь но часть Жизни, он как-то связывает квантовый и кристаллический уровни в обход свойств электронных орбиталей и атомов и молекул, к этому Закону нынешняя Наука даже не преблизилась. Что думаете про возможность наличия этого закона и как его искать "от химии"?

[slon430]

к этому Закону нынешняя Наука даже не преблизилась. Что думаете про возможность наличия этого закона и как его искать "от химии"?

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

[Toolinvent]

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

Однажды в кафе я слышал присказку: если отделить муху от котлеты, то часть котлеты будет унесена с мухой, а значит на сделавшего котлету повара можно будет подать в суд за уменьшение порции - недовложение мяса.

Vikentiy и ряд других участников смешивают религиозный и естественнонаучный подходы произвольно и в каждом высказывании по разному, а начинать поиск запуска естественного отбора предложено с законов орфографии моих ответов.

В чём разница этих двух абзацев по аналогии?

[T-34]

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора (с).

Каких-то философских, а уж тем более научных сентенций следует ожидать от человека образованного.

Изменено 5 Апреля, 2018 в 21:05 пользователем T-34

[Никитин]

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

 

Химики, физики, математики - да мало ли кто еще - вроде бы обязаны знать правила орфографии (и это нормально). Интересно, а орфографы обязаны знать химию, математику, да и вообще все, куда приложили свою руку?

[slon430]

Химики, физики, математики - да мало ли кто еще - вроде бы обязаны знать правила орфографии (и это нормально). Интересно, а орфографы обязаны знать химию, математику, да и вообще все, куда приложили свою руку?

Архитектор для проектирования фундамента должен иметь представление о свойствах бетона.

Должен ли бетонщик знать законы архитектуры ?

[Никитин]

Архитектор для проектирования фундамента должен иметь представление о свойствах бетона.

Должен ли бетонщик знать законы архитектуры ?

 

Вот и я о том же. Если бетонщик не будет знать законы архитектуры, станет ли бетон от этого хуже?