Полимеры проводящие электрический ток. Есть ли такие ?

[Хоббит)]

...

Если...

Кстати, посмотрел ссылку на тот типа материала : области проводимости не больше длины волны видимого света. Возможно, что и это сказывается на его прозрачности. Как только химики увеличат этот размер существенно больше, то и прозрачность может уйти навсегда.

Однако химики упускают в том материале другое возможное свойство, которое может обнаружиться на границах проводящих зёрен. Это может быть новый нелинейный материал с какими-нибудь полезными свойствами - например, как основа наноэлектроники.

[Dioxin]

Кстати частным случаем является передача импульсов по нервам, пускай и токи там в сотые и тысячные/десятитычные доли ампера.

вот если бы удалось воспроизвести в больших масштабах нечто подобное передачи по нервным волокнам.

[Arkadiy]

В том то и суть. Полимер может быть гибким. По модулю Юнга полимер легко обскачет алюминий. При больших напряжения оммические потери значительно сократятся. 

Гибкий полимер, прочный полимер и товаропроизводящий, устойчивый к атмосфере - это все разные полимеры. Совместить все в одном -серьезная задача. Такой полимер будет весьма дорогим, поэтому будет пригоден для решения дорогостоящих задач, а не для силовой проводки

Кстати частным случаем является передача импульсов по нервам, пускай и токи там в сотые и тысячные/десятитычные доли ампера.

вот если бы удалось воспроизвести в больших масштабах нечто подобное передачи по нервным волокнам.

Вы наверное никогда не держали в руках паяльник, и не очень представляете, что такое силовая проводка.

Ток измеряется  амперах, миллиамперах, микроампера, наноамперах, пикоамперах и т.д.

В нервах токи сигнальные, а не силовые, можете сравнить толщину жилы провода, что подключается к розетке, телефонной лапши или витой пары. Если сечение маленькое, а ток большой, то провод греется, что может привести к неприятным последствиям, к тому же на проводе будут большие потери мощности, т.е. вместо целевого использования мы будем греть провода из-за дурацкой идеи фикс.

[Dioxin]

[Arkadiy

держал конечно, и в чём они измеряются я знаю.

вы опять не прочитали

[St2Ra3nn8ik]

Кстати частным случаем является передача импульсов по нервам, пускай и токи там в сотые и тысячные/десятитычные доли ампера.

вот если бы удалось воспроизвести в больших масштабах нечто подобное передачи по нервным волокнам.

Тут дело не только в малых токах, но и в очень малой скорости распространения сигналов по нервам - там не электронные, а ионные токи, причем не постоянный ток, а импульсы деполяризации клеточной мембраны - солитоны с ничтожными скоростями порядка 30 м/с (против скорости распространения импульса ЭМ поля в металлических проводниках - c; не путать со скоростью электронов в них!).

[Toolinvent]

Конечно, я не химик, я физик. Поэтому для меня проводник обязан иметь металлический цвет, хотя бы отдалённо. А если прозрачный, то там ионы в качестве носителей... но указанную разницу я вижу.

Физики как правило предельно романтичны, как мартовские коты круглогодично влюбчивы и настоящий физик никогда не будет разговаривать с женщиной как Хоббит с госпожой Инфинити.

Настоящий физик тут же заметил бы ошибку господина Вергун - при повышении частоты тока резко растут потери из-за такого параметра материалов как "тангенс угла диэлектрических потерь", это ещё Никола Тесла заметил в его опытах района 1900-1910 годов,как обойти это - любимая тема всех кофераспитий у физиков по темам передача/трансформация электроэнергии, господин Хоббит, вы физик чего? Кажется что проще - сделай трубу/волновод, загони в неё электричество в виде ВЧ или СВЧ диапазона волн и передавай куда хочешь, практика показывает что обычный постоянный ток - самая эффективная форма по КПД передачи около 99,5-99,9%, а 50 или 60 герц при том же среднедействующем напряжении - у нынешних трёхфазных сетей при КПД порядка 98% - вынужденный компромисс ради преобразования напряжений под множественные разнородные нагрузки/потребителей. Постоянный ток преобразовывать по напряжению тяжело и дорого - поэтому 50 или 60 герц стали делать, а именно 3 фазы - ради удобства работы асинхронных моторов - им щётки каждые примерно 1100 часов работы не надо менять.

В пределах ультразвуковых частот тока все примерно 20 основных молекул-мономеров для электропроводных полимеров работают на переменном токе как и на постоянном токе - как эти мономеры в цепь не ставь. И все химики понимают что по удельному сопротивлению полимеры без эффекта сверхпроводимости при комнатной температуре для проводов - заведомо хуже металлов - как и по всем остальным пользовательским свойствам. Кроме радиопоглощающих прозрачных покрытий и оболочек световодов и ряда научных применений и резистивных сенсоров тачскринов смартфонов - ну нет места в практике всем ныне известным электропроводным полимерам. Даже в солнечных батареях проводящие полимеры так хуже металлических плёнок, что после года на солнце такая батарея порядка трети-половины КПД теряет из-за разрушения проводящего полимера, хоть он и дёшев и технологичен.

[Хоббит)]

...

Настоящий физик тут же заметил бы ошибку господина Вергун - при повышении частоты тока резко растут потери из-за такого параметра материалов как "тангенс угла диэлектрических потерь", ...

А зачем мне комментировать каждую ошибку каждого нефизика? Я чётко написал выше, что ВЧ, как и высокое напряжение может приводить к деструкции материала - зачем мне снова и снова повторяться, смысл какой практический в этом ? Никто реального варианта пока не предложил, чтобы бежать и делать и рассматривать последствия практической спешки.

[Алексей_Викторович]

Почитал сообщения. Удивился. Вот ссылка: http://shop.ocsial.com/russia/product/tuball-50g/ Я сам делал токопроводящие покрытия. Можно использовать углеродные волокна, как вариант. Конечно проводимость отличается от металлов (в сотни раз), но не большую получить можно.

[Arkadiy]

Почитал сообщения. Удивился. Вот ссылка: http://shop.ocsial.com/russia/product/tuball-50g/ Я сам делал токопроводящие покрытия. Можно использовать углеродные волокна, как вариант. Конечно проводимость отличается от металлов (в сотни раз), но не большую получить можно.

Электропроводный полимер и электропроводное покрытие - это две большие разницы!

[Toolinvent]

А зачем мне комментировать каждую ошибку каждого нефизика? Я чётко написал выше, что ВЧ, как и высокое напряжение может приводить к деструкции материала - зачем мне снова и снова повторяться, смысл какой практический в этом ? Никто реального варианта пока не предложил, чтобы бежать и делать и рассматривать последствия практической спешки.

То есть господин Хоббит на ветви обсуждения единственный физик-профессионал, химики ему помогают в создании проводника-полимера, а комментировать каждую ошибку не-физика лень. Интуитивно люди это ощущают и перестают уважать Хоббита, и в этой ветви обсуждения и на работе и в семье этот подход одинаково рушит взаимоотношения.

Хоть уточните как именно происходит деструкция от ВЧ и от высокого напряжения - в чём принципиальная разница их с перегрев-деструкцией что ли.

Почитал сообщения. Удивился. Вот ссылка: http://shop.ocsial.com/russia/product/tuball-50g/ Я сам делал токопроводящие покрытия. Можно использовать углеродные волокна, как вариант. Конечно проводимость отличается от металлов (в сотни раз), но не большую получить можно.

Здравствуйте Алексей Викторович. Покрытия из двух разных веществ считаются композитами если одно из веществ - вкрапления в другом веществе - скажем графит или углеволокна размешать в нитроцеллюлозе или в полистироле. В этой ветви композиты вообще не рассматриваются.

Тут людям интересно обсудить можно ли создать полимер, проводящий ток сам по себе - как моновещество.