Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Проблемы жизни


qwer1379

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Вот еще смешное - штормгласс предсказывающий погоду - просто спирт с камфорой

Ну и философский камень куда же без него. А то химией Гебера и Альберта Великого пользуетесь а камень до сих пор не добыли. Не порядок. 

Изменено пользователем dzetta
Ссылка на сообщение

Звиняйте я чисто практик. И когда я вижу что теория расходиться с практикой -> а не пошла бы эта теория куда подальше? На философские темы я тоже могу много и умно рассуждать но Сократ мне друг, а истина дороже.

Вот поумерьте свой пыл и подумайте - много ли вы знаете соединений ртути и золота (красный порошок) со следующими свойствами - не гигроскопичен, растворяется в этаноле,  призматические кристаллы, на вид как битое стекло, не взаимодействуют с кожей рук ( не окисляют, не окрашивают). Я вот знаю только одно и то неописанное в справочниках.

Изменено пользователем dzetta
Ссылка на сообщение
21 минуту назад, dzetta сказал:

И когда я вижу что теория расходиться с практикой

Я думаю, что торсионных волн не существует, также и продольных.. И все эффекты приписываемые этим волнам можно объяснить с помощью монополя и его взаимодействия..   Мое же мнение, что все жe не столь важно как излучение или поле будет называться, суть его во многом очень близка.. Но что если по Шахпаронову индуктор Мебиуса создает вихри в пространстве, которые он вроде назвал монополи но в иных теориях это может быть названо цуг грави-волны или тензор физ. вакуума, или солитон... Я такое образование как то обозвал гравитоном 

Как думаешь?

Ссылка на сообщение

Я убежденный эфирник. На тубе есть прекрасные лекции Олега Акимова. Но таких людей на дискуссии не приглашают - опасно. Потому что им есть что ответить. Посмотрите не пожалеете.

Ссылка на сообщение

Нисколько не отхожу. Опровержений не было. Были результаты не соотвествующие выбранной модели. Вы сами с позиции сегодняшнего дня как оцениваете модель неподвижного эфира, которая собственно опровергалась, и это когда уже было известно (sic!) броуновское движение! Что в микромире ничего неподвижного не бывает.

Ссылка на сообщение

Я не в теме. В теории не специализируюсь. Хотя окончил физмат и высшую школу по специальности системный анализ. Если мы начнем углубляться в математику этому не будет конца. Хотите смейтесь я верю что минус умножить на минус должно давать минус. И это имеет физический смысл. Вот только цена ошибки в аксиоматике теперь уже очень велика и мы имеем то, что имеем.

Изменено пользователем dzetta
Ссылка на сообщение
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика