Лженаука и борьба с ней

[Zeitlos]

Академики (как и прочие чиновники) живут по правилу: лизать все, что выше их и пинать все, что ниже.

Если руководство сказало - они и не заикнуться про "гонорар".

 

Мало, кто может похвастаться тем, что имеет влияние на этих горе-экспертов.

Если это - инициатива их руководства, то это - *****ц.

Тогда надо признать, что рыба нашей науки, так сильно гниёт с головы, что хвост уже должен быть сопоставим по токсичности со стрихнином.

[M_GM]

Академики (как и прочие чиновники) живут по правилу: ...

Что уж, так уж, про всех уж.

Хочется верить, что академики, как и кандидаты, бывают разные. Если не ошибаюсь, академики и начали борьбу с этими грызловыми-петриками. Иначе был бы полный одобрям-с.

[Zeitlos]

Что уж, так уж, про всех уж.

Хочется верить, что академики, как и кандидаты, бывают разные. Если не ошибаюсь, академики и начали борьбу с этими грызловыми-петриками. Иначе был бы полный одобрям-с.

 

Дык, композиция-то оказалась: "а чё вы им (Петрикам) так много денег дали, а нам (АН) - нет?!"

Президент АН предлагал, что называется - "забить" на жуликов и не связываться.

 

Выходит как: на часть академиков можно давить ("продавились" химики), а на других - не получается (физики)?

[Vova]

Дык, композиция-то оказалась: "а чё вы им (Петрикам) так много денег дали, а нам (АН) - нет?!"

Президент АН предлагал, что называется - "забить" на жуликов и не связываться.

 

Выходит как: на часть академиков можно давить ("продавились" химики), а на других - не получается (физики)?

Вспомните ВАСХНИЛ, Лысенка & Со с одной стороны и физиков - с другой. История повторяется. Только на этот раз не агрономы, а химики предстали в довольно неприглядном свете.

[Wergilius]

"Последнее достижение В. И. Петрика, само собой разумеется, на основе нанотехнологий — разработка электрического источника, который преобразует тепловое излучение окружающих тел в электрическую энергию. Что известно про этот источник? Пишут, что электродами служат алюминий и графит (для наукообразия говорится о графене). Какой в источнике электролит, неизвестно, но электролит заведомо используется. Известно, что источник не боится короткого замыкания, что при нагревании он отдает в цепь больший ток, что это вечный гальванический элемент. Наконец, что он заменит солнечную батарею.

 

Увы, все эти восторги абсолютно беспочвенны. Для начала заметим, что работа источника Петрика за счет тепла окружающих тел, находящихся с ним в тепловом равновесии, противоречит второму началу термодинамики. Всё, больше обсуждать нечего. Источник Петрика — банальный электрохимический элемент с очень большим внутренним сопротивлением. Вот почему он не боится короткого замыкания. Если бы вместо трюков, которые г-н Петрик показывал некоторым ученым (кстати, не физикам), он потрудился провести настоящие испытания своего источника, то быстро бы убедился, что данный элемент, увы, не вечен, а по отдаваемой в полезную нагрузку полной энергии отличается от продаваемых батареек не в лучшую сторону... "

 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?15+523+1

[yansson]

Далеко не все зарегистрированы "в контакте". Меня, например, совсем не тянет.

По просьбе публики: (прям по Шарикову: "Переписка Энгельса с этим...как его...")

1) Михаил Дронь(МГУ, фунд. медицина)

13 января 2010 в 14:51

вот только не надо, Библию создали тогда, когда стало трудно управлять толпой. святые вещи это якори, и биокинетику не просто так открыли

 

2) Евгений Зинов(УГНТУ)

13 января 2010 в 17:12

ну.. факты самая упрямая вещь) или наука все-таки опровергла библию?

 

3) Михаил Дронь

13 января 2010 в 17:27

существует в психологии термин самовнушение. можно внушить больному раком, что он выздоровеет и он действительно выздоровеет. миллиарды женщин омолаживают себя тем, что не крем дает прекрасный результат, а тем, что они потратили на него 1000 долларов, и омолаживающий эффект должен быть быстрым и эффективным - так они считают. иногда вода может стать мочой, но может стать и соком))). этот мужчина хоть и внушил себе, что он станет миллионером (и им стал, я про него толком ничего не знаю, это была догадка) так же он внушил что никто не сможет доказать явление под названием эволюция. Это его мир так устроен, что он просто этого не воспринимает. Ученые говорят ему совершенно простые вещи, очевидно которые он отрицает только лишь самовнушением. в общем это долгая история а я и знаю что ничего не знаю. хочешь верь в бога (опять тут самовнушение) а хочешь - не верь. по-видимому тендеция креационизма еще не угасла)))по крайней мере, в нем

 

4) Евгений Зинов

13 января 2010 в 19:35

самовнушение согласен великая вещь))

но верить в эволюцию... просто я достаточно много знаю про эту гипотезу чтоб ее можно принять так, как нам преподавали в учебниках)))))

Кент Ховинд- доктор философии (википедия)

 

5) Михаил Дронь

13 января 2010 в 21:25

в эволюцию тебя верить никто не заставляет. пожалуйста, если этому "доктору философии" (ну или тебе) так нужны доказательства, пусть проживет (ешь) миллиарды лет, только вот в 2010 сделаем коацерват и он (ты) все сам увидит(шь). но увы человек к своему несчастью столько прожить не сможет, остается ему посмотреть на прокариотическую клетку и гомо сапиенса))) непонимание этой проблемы является для него очень выгодным, так как он сказал, что выплатит 250000$ тому, кто поведает ему об эволюционном учении. ну кому охота отдавать такую кучу денег девятикласснику. такие проблемы можно раздуть из чего угодно. тут напутали: в дебатах побеждает харизма и внешность, а что обычный ученый, который возможно нуждается в этих деньгах и никогда не преподавал на кафедре (ну даже если преподавал), может сделать против человека, любимца публики, красноречивца (да он идеален!) создателя интересных (может быть) трактатов, дающий людям хлеба и зрелищ, и тому подобное...?

 

6) Михаил Дронь

13 января 2010 в 21:29

хмм..пообещал такие деньги а сам сел за неуплату налогов))) очень интересно...наверное бог его наказал???)))он тут изварачивается за правду..и такое... ну ладно, с кем не бывает...

 

7) Евгений Зинов

14 января 2010 в 0:51

такую херню несешь... серьезно. если хочется написать что-то очень умное можно переписать пару строчек из учебника. и чтобы писать про человека такой вот большой текст прочитай его биографию (этого конечно недостаточно)

чтобы рассуждать о религии нужно тоже что-нибудь знать, а не просто тупо отвергать то что считаешь нужным

я не пишу про невозможность эволюции только потому, что это можно найти в любом поисковике.

 

И все в таком духе. Вопрос на миллион: стоит ли оно того?

З.Ы. Это так называемые комментарии к картинке.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

По поводу "личности" Петрика. Попалась как-то раз его псевдостатейка, но, к величайшему сожалению, не помню где. Начав читать, упал прям на месте. Цитата: "мы разрушаем химические связи без затраты...энергии". Занавес, господа. Я прям со смеху на месте не умер. Дальше, естественно, читать не стал.

[Zeitlos]

Вспомните ВАСХНИЛ, Лысенка & Со с одной стороны и физиков - с другой. История повторяется. Только на этот раз не агрономы, а химики предстали в довольно неприглядном свете.

 

Я искренне надеялся, что живу в 21-ом веке(((

 

Помимо прочего, я общался с двумя из этой компании (не называю имён). С одним я имел небольшую переписку по поводу его - действительно красивых - работ, а второй вёл у меня семинары в универе, показывая себя на них необычайно знающим и химиком, и педагогом.

 

Столпы низвергаются.

[Vova]

Был бы рад оставатся с иллюзиями, но жизнь не позволила. Из украинских академиков не более 5 человек являются учеными. В России ситуация радикально не отличается.

Один из академиков в частной беседе даже пытался доказать, что он не только чиновник, но и ученый, хотя в статье про АН я не упомянул никого конкретно.

[Zeitlos]

Насколько чиновник - должно быть видно по благосостоянию его подчинённых.

Насколько учёный - по их цитируемости (подчинённых, подчёркиваю)

[Wergilius]

В Википедии появилась статья про"академика" Петрика:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B2%D0%B8%D1%87

 

Очень радует, что это статья-разоблачение, а не хвалебная статья-самопиар. Хотя все может резко поменяться: 'Википедия - свободная энциклопедия"