Дитю калий показал.

[Электрофил]

Прикинул грубо насчет кулоновского взрыва натрия и "потери электронов проводимости до оптической прозрачности". Капля натрия 0.23 г будет 1/100 моль = примерно 1000 кулон заряда. Емкость капли относительно раствора завысим до 10 пФ, реально меньше, учитывая паровую подушку. Это потенциал капли относительно раствора будет +(1000/10^-11) это 10¹⁴ В. На Америку не пробьет, раствор заэкранирует и он ближе. Если полностью исключить пробой и механику и дать капле так зарядиться, но оставить возможность заряжать воздух до положительных аэроионов, энергию таких иончиков разогнанных в этом поле представляете? Космические лучи однако!

[Электрофил]

11 часов назад, Электрофил сказал:

 10¹⁴ В. На Америку не пробьет, раствор заэкранирует и он ближе. Если полностью исключить пробой и механику и дать капле так зарядиться, но оставить возможность заряжать воздух до положительных аэроионов, энергию таких иончиков разогнанных в этом поле представляете? Космические лучи однако!

Потенциал раствора в стакане относительно окружающих заземленных предметов предположим будет на два порядка меньше - 10¹² В, ибо не все силовые линии поля замкнутся между каплей ионизированного натрия и раствором напрямую, полного экранирования не произойдет. Минус один теравольт, это гарантированно автоэлектронная эмиссия со всей поверхности раствора и стенок стакана прямо в вакуум, если нет воздуха. Бета - пушка, или бета - бомба?

[Электрофил]

Думаю все уже поняли, что Вадик - наш вундеркинд, победитель не одной олимпиады, просто прикалывался процитировав каку-то дичь о полной ионизации капли ЩМ на один электрон? Причем оптическая прозрачность подобной байды под огромным вопросом - атомные орбитали в таком ионизированном макро - теле изменятся от воздействия заряда соседних атомов, примерно как в нейтронной звезде под действием гравитации, только здесь будет наоборот взаимное желание разлететься накуй мгновенно с выделением энергии превосходящей ядерные реакции в пересчете на атом/электрон.

[Вадим Вергун]

5 минут назад, Электрофил сказал:

Думаю все уже поняли, что Вадик - наш вундеркинд, победитель не одной олимпиады, просто прикалывался процитировав каку-то дичь о полной ионизации капли ЩМ на один электрон? Причем оптическая прозрачность подобной байды под огромным вопросом - атомные орбитали в таком ионизированном макро - теле изменятся от воздействия заряда соседних атомов, примерно как в нейтронной звезде под действием гравитации, только здесь будет наоборот взаимное желание разлететься накуй мгновенно с выделением энергии превосходящей ядерные реакции в пересчете на атом/электрон.

Я же написал что происходит неведомая дичь. Однако объяснение с ионизацией и кулоновским взрывом мне кажется очень интересным. Думается что не обязательно чтоб прям все электроны вышли из металла, думаю уже какой-нибудь сотни-другой киловольт будет достаточно чтоб капля эффектно разлетелась. Аналогично когда капля калия бегает по воде может показаться что эта система стабильна, но в какой-то момент каплю тупо разрывает и казалось бы от чего бы это? Классически это объясняют взрывом водорода, только вот водород при таком разрыве не всегда воспламеняется, другое возможное объяснение - тепловой взрыв от теплоты реакции с водой тоже не шибко катит ибо тогда взрыв происходил бы практически сразу после расплавления металла на воде, а тут капля может бегать по поверхности десятки секунд. Что характерно цезий и рубидий, такого поведения не проявляют и это логично т. к. поверхностное натяжение у них слабее.

Ну а что касается прозрачности... это действительно сложный вопрос. Объяснение через то что это оксид/гидрид/гидроксид мне кажется слабым так как капля из металлической переходит в прозрачную сразу вся плавно, не видно границы раздела фаз металл-гидрид.  К слову натрий становится вполне себе прозрачным (и диэлектрическим) при давлении 2ГПа. Что как бы намекает.

 

Думается нужно попробовать это сделать в аргоне чтоб не горело. Может виднее будет.

[Электрофил]

Кстати, чо я так зациклился на уже известном (заряженное тело в вакууме может только электроны испускать)?  Автоионная эмиссия с зарядом "+" хоть однозарядных крупняков весом в 23 (дохера по сравнению с электроном), хоть полностью голых ядер неизбежна при таких потенциалах капли. Не будет кулоновского взрыва, оно будет плавно разлетаться еще до скопления "критического потенциала"

[Вадим Вергун]

1 минуту назад, Электрофил сказал:

Кстати, чо я так зациклился на уже известном (заряженное тело в вакууме может только электроны испускать)?  Автоионная эмиссия с зарядом "+" хоть однозарядных крупняков весом в 23 (дохера по сравнению с электроном), хоть полностью голых ядер неизбежна при таких потенциалах капли. Не будет кулоновского взрыва, оно будет плавно разлетаться еще до скопления "критического потенциала"

Дык в том то и дело что потенциал органичен только поверхностным натяжением капли. Как только энергия конденсатора превышает поверхностную энергию капли - ее разрывает.

Пусть капля размером 5мм и зазор между каплей и водой 1мм заполнен водяным паром, тогда емкость капли будет 3.4пФ.

Для натрия при 200С нашел поверхностную энергию в 200эрг/см2 (она слабо меняется с температурой). Тогда поверхн. энергия сферы будет примерно 6*10^-5Дж.

Тогда максимальное напряжение на капле составит 35кВ, величина вполне себе адекватная и в целом очень даже верится в такое.

[Электрофил]

Оптическая прозрачность подводит. Не только внешнего "условно ионного слоя". Водород даже в кислороде так не ипанет, можно воздухом пренебречь.

[Вадим Вергун]

31 минуту назад, Электрофил сказал:

Оптическая прозрачность подводит. Не только внешнего "условно ионного слоя". Водород даже в кислороде так не ипанет, можно воздухом пренебречь.

Воздух я имел ввиду только в том смысле что горящий водород мешает наблюдать протекающие процессы и вносит лишний тепловой эффект.

[slon430]

2 часа назад, Электрофил сказал:

Оптическая прозрачность подводит.

А прозрачно ли оно ? Блеск с прозрачностью легко перепутать в таких условиях.

А эффект мне видится следующий:

-фаза первая. нагрев натрия при контакте с водой до t воспламенения водорода.

-фаза вторая . нагрев натрия под действием пламени достиг красного свечения, контакт с водой уменьшается,следовательно уменьшается выделение водорода,  пламя гаснет, капля жидкого натрия плавает на паровой подушке.

-фаза третья. температуры капли натрия уже не хватает для паровой подушки, он падает на воду. Но так как все еще довольно горячий, происходит взрывообразная реакция с хлопком.

То что в фазе 'прозрачного шарика'  никакие не оксиды-гидроксиды говорит тот факт, что после хлопка его разрывает и осколки реагируют с водой как обычные кусочки натрия.

Изменено 3 Ноября, 2021 в 15:29 пользователем slon430

[Вадим Вергун]

57 минут назад, slon430 сказал:

А прозрачно ли оно ? Блеск с прозрачностью легко перепутать в таких условиях.

А эффект мне видится следующий:

-фаза первая. нагрев натрия при контакте с водой до t воспламенения водорода.

-фаза вторая . нагрев натрия под действием пламени достиг красного свечения, контакт с водой уменьшается,следовательно уменьшается выделение водорода,  пламя гаснет, капля жидкого натрия плавает на паровой подушке.

-фаза третья. температуры капли натрия уже не хватает для паровой подушки, он падает на воду. Но так как все еще довольно горячий, происходит взрывообразная реакция с хлопком.

То что в фазе 'прозрачного шарика'  никакие не оксиды-гидроксиды говорит тот факт, что после хлопка его разрывает и осколки реагируют с водой как обычные кусочки натрия.

Посмотрите видео что я скинул. Там прям сквозь него изображение солнца видно.

Изменено 3 Ноября, 2021 в 16:23 пользователем Вадим Вергун