Инфохимия

[mirs]

10.09.2022 в 23:39, St2Ra3nn8ik сказал:

А если работа оригинальная?

Не смешите...

10.09.2022 в 23:39, St2Ra3nn8ik сказал:

И действительно что-то принципиально новое открыто

Мы Смит и Пупкин используя вот такие вот приборы...обнаружили при таких-то вот условиях вот такие вот графики.

Которые графики расходятся с официальной теорией.. Открытия случайны.. Или просто случайный или перебор вариантов.

Да.. работа в науке требует определенной квалификации, в основном копирайтерской. Но думать в официальной науке - запрещено.

Есть очень много рабочих мест, где нужно думать, но это не в науке.

 

 

Изменено 10 Сентября, 2022 в 17:14 пользователем mirs

[Lеоnid]

В 10.09.2022 в 20:11, mirs сказал:

Но думать в официальной науке - запрещено.

Тогда дайте, пожалуйста, определение этой Вашей официальной науке (чтобы от ее подальше держаться).

По крайней мере там, где работаю я (не стану называть из соображений этики), думать разрешено и приветствуется, более того, оплачивается лучше. И вот Вы меня озадачиваете - а где же я работаю? Думал, в науке... "надо же, всю жизнь думал, что я ковбой, а оказывается, я лесбиянка" (c) 

[mirs]

11.09.2022 в 00:28, Lеоnid сказал:

Тогда дайте, пожалуйста, определение этой Вашей официальной науке (чтобы от ее подальше держаться).

Покажите любую научную статью по Вашей теме, любого автора. На русском.

Потом покажите строчки без ссылок, т.е строчки которые придуманы..

Изменено 10 Сентября, 2022 в 18:12 пользователем mirs

[Lеоnid]

В 10.09.2022 в 21:07, mirs сказал:

Покажите любую научную статью по Вашей теме, любого автора. На русском.

Потом покажите строчки без ссылок, т.е строчки которые придуманы..

Легко. На слово поверите? 

Вы как-то странно себе представляете научные публикации, или путаете статью и обзор. Статья - это отнюдь не компилляция. Если нет сказать ничего нового, ее незачем и писать. За всё научное сообщество не скажу, но в моем заведении таких не пишут. Для справки - работаю в России.

[mirs]

11.09.2022 в 01:21, Lеоnid сказал:

Легко. На слово поверите? 

Нет.

11.09.2022 в 01:21, Lеоnid сказал:

Вы как-то странно себе представляете

Вы как-то странно себе представляете глагол "думать".  Если Вы работаете профессионально за столом, а не за станком например,

это не значит что Вы думаете. Как раз признак профессионализма, что не нужно думать, чтобы работать.

Думать приходится, когда не знаешь что делать и как делать. И даже в этом случае оптимальнее поискать готовое решение или почти готовое.

Ну а когда ничего готового не находится, таки да.. придется думать.

Изменено 10 Сентября, 2022 в 18:31 пользователем mirs

[Lеоnid]

В 10.09.2022 в 21:31, mirs сказал:

Нет.

 

Сколько угодно.

 

В 10.09.2022 в 21:31, mirs сказал:

Думать приходится, когда не знаешь что делать и как делать. И даже в этом случае оптимальнее поискать готовое решение или почти готовое.

Ну а когда ничего готового не находится, таки да.. придется думать.

 

Верно. И вот ссылки - это как раз "готовое решение или почти готовое" - то, что было сделано по этой теме до нас. А остальное - то, до чего додумались персонально вы.

[terri]

В 10.09.2022 в 20:31, mirs сказал:

Как раз признак профессионализма, что не нужно думать, чтобы работать.

Думать приходится, когда не знаешь что делать и как делать. И даже в этом случае оптимальнее поискать готовое решение или почти готовое.

А "семь раз отмерь, а один раз отрежь"?! Это ведь как раз о том, чтобы подумать, разве нет?

А в химии особенно надо думать, даже когда знаешь, что делать и как. 

А если в науке не надо думать, то это не наука уже будет, а наукообразие - штапмпуй да рапортуй.

[mirs]

11.09.2022 в 13:57, terri сказал:

А если в науке не надо думать

Если в науке надо думать, то это уже вышло за границы науки. Либо администрирование, либо предпринимательство либо изобретательство

[mirs]

11.09.2022 в 01:38, Lеоnid сказал:

А остальное - то, до чего додумались персонально вы.

В пределах именно научной статьи это  типо увеличить давление на 3% и повторить эксперимент Смита и Пупкина.

[Lеоnid]

В 11.09.2022 в 19:57, mirs сказал:

В пределах именно научной статьи это  типо увеличить давление на 3% и повторить эксперимент Смита и Пупкина.

 

По всей видимости, Вы качество/содержание своих статей автоматически распространяете на статьи вообще.