Инфохимия

[mirs]

15.09.2022 в 02:01, terri сказал:

А то, о чем говорите Вы, - это экстенсивный путь исследования. Да, это имеет место быть, но я не сторонник таких опытов.

Ну сколько Вы мне выложили эзоповым языком, настолько я и потрещал. Вы взяли рецепт в кулинарной книге,

растворитель там был. Ну был же зачем-то. Или это дезинформация для сокрытия ноу-хау?

Задача научная - изменить фактор, поддающийся изменению. и опять рассмотреть проблему.

В данном случае изменять количество растворителя и строить графики. Потом писать статью.

Авторы той статьи - совсем темные ? Добавили растворитель, когда можно этого не делать?

Если цели писать статью у Вас не было, то Ваша задача научной не является, если строго.

[terri]

В 14.09.2022 в 21:39, mirs сказал:

Авторы той статьи - совсем темные ? Добавили растворитель, когда можно этого не делать?

Если цели писать статью у Вас не было, то Ваша задача научной не является, если строго.

Конечно, я не могу знать, почему они не попробовали без растворителя. Да и полученная ими 85%-ная конверсия - очень даже чудесный результат. Написали статью. Значит, продвинули науку.

А у меня ни статьи, ни науки - тут Вы правы.

[mirs]

16.09.2022 в 01:48, terri сказал:

А у меня ни статьи, ни науки

Таки сознались. Пробуете думать - вываливаетесь из формата научной деятельности.
Хотя отказаться от растворителя - это уже не думать, а соображать.

Могу даже объяснить в чем разница, если надо.

[terri]

В 16.09.2022 в 08:31, mirs сказал:

Хотя отказаться от растворителя - это уже не думать, а соображать.

Могу даже объяснить в чем разница, если надо.

Конечно, надо!

Об'ясните, пожалуйста.

 

Лабильный самоконденсирующийся исходник заставил задуматься. И самым естественным способом остановить эту самоконденсацию было поместить его в избыток другого исходника. И что еще интересно, время реакции сократилось с часов (в нормальном растворителе) на минуты. Сокращение времени реакции было приятным бонусом к 100% конверсии.

[yatcheh]

16.09.2022 в 23:36, terri сказал:

Лабильный самоконденсирующийся исходник заставил задуматься. И самым естественным способом остановить эту самоконденсацию было поместить его в избыток другого исходника. 

 

Т.е. вы перенесли цепь с одного исходника на другой. Другой - хрен с ним, а вот этот сукин сын - это наш сукин сын! Вы не просчитывали варианты - заняться политикой? У химиков это неплохо получалось, вспомнить, хотя бы Маргарет Тэтчер...

Изменено 16 Сентября, 2022 в 20:54 пользователем yatcheh

[mirs]

17.09.2022 в 03:36, terri сказал:

Конечно, надо!

Ну применительно к Вашему растворителю.

Человек умный, если ему дать время, найдет информацию, проведет ряд экспериментов мысленно,

нарисует диаграммов разных и логических цепей и придет к правильному выводу. Растворитель тут не нужен.

Человек сообразительный мгновенно, не думая, даже почти не разбираясь в предмете - скажет.. растворитель здесь лишний.

Скажем талант от бога, сообразительность.

Человек не умный и не сообразительный, но обладающий энциклопедическими знаниями, вспомнит фрагмент прочитанный 10 лет назад

и тоже скажет, что растворитель здесь лишний.

17.09.2022 в 03:36, terri сказал:

Сокращение времени реакции было приятным бонусом

Концентрации компонентов увеличились.

[terri]

В 16.09.2022 в 22:54, yatcheh сказал:

Вы не просчитывали варианты - заняться политикой? У химиков это неплохо получалось, вспомнить, хотя бы Маргарет Тэтчер...

? Химия, видать, пригодилась Маргарет и, кроме всего прочего,  научила ее дисциплине.

[terri]

В 17.09.2022 в 18:40, mirs сказал:

Ну применительно к Вашему растворителю.

Человек умный, если ему дать время, найдет информацию, проведет ряд экспериментов мысленно,

нарисует диаграммов разных и логических цепей и придет к правильному выводу. Растворитель тут не нужен.

Человек сообразительный мгновенно, не думая, даже почти не разбираясь в предмете - скажет.. растворитель здесь лишний.

Скажем талант от бога, сообразительность.

Человек не умный и не сообразительный, но обладающий энциклопедическими знаниями, вспомнит фрагмент прочитанный 10 лет назад

и тоже скажет, что растворитель здесь лишний.

А к какому типу тогда отнести авторов статьи, предложивших вариант в растворителе?

Что же получается - они не думали, не соображали и вообще никакими энциклопедическими знаниями не обладали? Какая-то неувязочка выходит.

Работать в растворителе - это очень стандартная процедура, причем даже подобрать растворитель - это умение: в одном идет, в другом не идет. Авторы статьи предложили нормальный растворитель, получили реакционную смесь, посчитали результаты, написали статью. В принципе, их статья стала для меня опорой. Когда я повторила их эксперимент, меня не удовлетворили ни конверсия, ни селективность. Меняла и количество катализатора, и способ подачи реагентов - бестолку.

Помогло - русское авось. 

Эксперименты без растворителей - это не совмем хорошо. Многие реакции имеют тепловые эффекты. Поэтому, работая без растворителя, второй реагент прибавляля малыми порциями. В небольшом масштабе никаких эффектов не заметила, но кто знает, может  переход в scale up принесет такие тепловые эффекты, что "авось" превратится в глупость.  

Изменено 18 Сентября, 2022 в 19:32 пользователем terri

[mirs]

19.09.2022 в 02:29, terri сказал:

А к какому типу тогда отнести авторов статьи, предложивших вариант в растворителе?

Что же получается - они не думали, не соображали и вообще никакими

энциклопедическими знаниями не обладали? Какая-то неувязочка выходит.

Да вполне себе увязочка. Статья же содержит достоверные сведения.

И возможность написать ещё ряд статей.

19.09.2022 в 02:29, terri сказал:

Эксперименты без растворителей - это не совсем хорошо. Многие реакции имеют тепловые эффекты.

Поэтому, работая без растворителя, второй реагент прибавляля малыми порциями.

Берётся калориметр, тратится время и пишется статья про тепловые эффекты этой реакции.

15.09.2022 в 02:01, terri сказал:

В химии идти на угад?!

Наугад или на авось?

Угадали таки с концентрацией растворителя..  Убрать и фсё. 

Изменено 20 Сентября, 2022 в 05:00 пользователем mirs