ChatGPT. Хлороорганика окисляется триоксидом серы?

[Ouroboros_13]

В 24.04.2023 в 23:51, Shizuma Eiku сказал:

информация всплывет сама по себе при углубленной работе с ней

А если не всплывет? Если человек не склонен к анализу, а верит безоговорочно всему чему научили отцы- преподаватели? Что тогда?

И при дальнейшей исследовательской работе опирается на неверные (ошибочные) знания полученные ранее. Сколько такие " ученые" загубили своими открытиями других людей?

Мне кажется человек опирающийся на научно- ориентированный ИИ сможет во многом избежать таких ошибок. Ибо если даже некоторых эксперементальных данных в этом ИИ нет, то он склонен к  моделированию возможных последствий.

[Shizuma Eiku]

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

Если бы на каждого желающего был индивидуальный учитель который смог бы понять психику человека..тогда он, он обучил бы его максимально эффективно, но в реальности же это не возможно реализовать с учителями (людьми) учителя вообще гнут одну свою линию для всех, всегда так было и в этом они не виноваты, это природа мозга такая, человек перескакивает свой опыт с небольшими попытками донести немного по другому до другого человека.

По-моему, всё-же важнее не учитель, а ученик, вернее его стремление к изучению материала.

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

У ИИ же есть история общения и она помнит предыдущие диалоги и если ты снова спросишь то что уже объяснялась то она тебе эту же тему подсунет для изучения но уже в более примериваемом понимании + она может анализировать твоё понимание тесы по косвенным вопросам и ответам, поэтому как с учителем кивнуть и сказать понимаю не прокатит, ты либо понимаешь и идёшь дальше по программе или изучаешь ещё раз но с другой подачей.

Вот это кстати плохо что вариант новый будет предложен. С методической точки зрения лучше пытаться понять один вариант, если каждый раз будет новый то всё спутается.

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

И вообще я поняла одну вещь, убедилась вернее в ней…что тягу к знаниям практически невозможно привить искусственно и в лоб (мол учи и будешь богат и умён) это все не работает, человек должен сам «выстрадать» это и сам определить для себя тактику обучения и направление (возможно свои кумиры и.тд) это личное..

И да и нет. Ученик ведь не знает что ему предстоит понять заранее, значит, он и выбрать правильно не может. Скажем, для физхимии или квантовой химии нужно владеть дифференциальными уравнениями, для них знать что такое функции и производные т.е. последовательность и путь изучения материала заранее предопределены. Это очень слабое место в американской системе образования, где всё коммерциализировано, следовательно можно за плату изучать какой хочешь предмет, вне зависимости, можешь ли ты в принципе его понять.

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

Было же доказано что люди самостоятельно могут легко пройти и усвоить программу за 6 месяцев которую в институтах учат по 5 лет и в итоге ещё и хуже получается у тех кто с института.

Ну это вообще курьезы. Нет, современную программу химического факультета сомневаюсь что можно добросовестно изучить и за 10 лет полностью. Сдать не равно изучить.

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

Думаю в будущем такие люди смогут получать «бумажку диплом» о том что они освоили профессию.(есть исключения)

Маловероятно. Именно специализированное образование это не только объем знаний, а вхождение в профессиональный "цех". Поэтому в одних странах по одним профессиям нужно доказывать что ты достоин войти в "чужой" цех, а в других нет. Мне, например, попадалась информация что в Израиле химикам диплом не нужно переподтверждать, т.е. израильские химики считают что любой их коллега достоин быть наравне с ними, а, например, врачам в США, нужно диплом переподтверждать, т.е. американские врачи хотят видеть человека, осведомленного в американской специфике.

Может конечно и правильно выдавать диплом по совокупности знаний, но с нуля его давать если и будут, то очень нескоро.

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

но сейчас при наличии всей библиотеки мира в смартфоне

Так эту библиотеку мира еще прочитать надо... Если экран маленький, даже при высоком разрешении и масштабировании, ох тягостно будет

В 25.04.2023 в 00:19, Ariamira сказал:

Дело в том что есть условные «конструкции мозга» которая даётся с рождения и которую можно потерять )

Так вот чисто физиологически у многих людей мозг не приспособлен к глубокому образованию, мышлению, рассуждению…попросту не та конструкция, ничего не поделать с этим.

Я бы сказал что им просто это не интересно (а интересно другое). Но, вообще говоря, разве читать книги по химии и запоминать свойства веществ, многие из которых ты никогда и не увидишь, разве это так уж "нормально"? Так живёт меньшинство людей, просто их деятельность приносит определенную пользу обществу, поэтому она вызывает уважение других (ага, пусть помоют посуду и себя без лаурилсульфата натрия). Когда алхимиков рассматривали как колдунов, то их деятельность не вызывала уважения, конструкцию мозга как в описании считали бы вредной и преступной.

[Shizuma Eiku]

В 25.04.2023 в 00:20, Ouroboros_13 сказал:

А если не всплывет? Если человек не склонен к анализу, а верит безоговорочно всему чему научили отцы- преподаватели? Что тогда?

Если не применять и не осмыслять теорию, то конечно ошибка не всплывет. Но одновременно это значит что обучение было бесполезным.

В 25.04.2023 в 00:20, Ouroboros_13 сказал:

И при дальнейшей исследовательской работе опирается на неверные (ошибочные) знания полученные ранее. Сколько такие " ученые" загубили своими открытиями других людей?

Не так всё плохо, ошибка в знаниях обязательно всплывет при попытке их применить. Отсюда и всякие вечные двигатели, или электролитическая ячейка Мейера якобы дающая больше кислородно-водородной смеси чем должна, но ведь те кто ее оценивают не знают закон электролиза Фарадея и без понятия сколько этой смеси должно выделиться.

В 25.04.2023 в 00:20, Ouroboros_13 сказал:

Мне кажется человек опирающийся на научно- ориентированный ИИ сможет во многом избежать таких ошибок. Ибо если даже некоторых эксперементальных данных в этом ИИ нет, то он склонен к  моделированию возможных последствий.

Я думаю что применение у ИИ другое. Лишь в будущем, когда по каждой крупной научной дисциплине удастся создать вменяемую базу данных, вот тогда ИИ сможет пригодиться из-за громадного объема данных в этой базе, с которым человеку очень трудно справиться. Но у нас пока таких баз нет. Я вижу это так - допустим можно дать ИИ задание "найти способы синтеза парацетомола, исходное вещество фенол, реакций не должно быть больше 5, используемые реактивы можно купить там-то, их суммарная стоимость не должна быть выше такой-то", а человек уже потом посмотрит и выберет на интеллектуальном уровне что ему нужно. Т.е. нечто поисковика+, но учитель из ИИ будет такой-же как и из Гугла.

[Ariamira]

25.04.2023 в 01:24, Shizuma Eiku сказал:

По-моему, всё-же важнее не учитель, а ученик, вернее его стремление к изучению материала.

Вот это кстати плохо что вариант новый будет предложен. С методической точки зрения лучше пытаться понять один вариант, если каждый раз будет новый то всё спутается.

И да и нет. Ученик ведь не знает что ему предстоит понять заранее, значит, он и выбрать правильно не может. Скажем, для физхимии или квантовой химии нужно владеть дифференциальными уравнениями, для них знать что такое функции и производные т.е. последовательность и путь изучения материала заранее предопределены. Это очень слабое место в американской системе образования, где всё коммерциализировано, следовательно можно за плату изучать какой хочешь предмет, вне зависимости, можешь ли ты в принципе его понять.

Ну это вообще курьезы. Нет, современную программу химического факультета сомневаюсь что можно добросовестно изучить и за 10 лет полностью. Сдать не равно изучить.

Маловероятно. Именно специализированное образование это не только объем знаний, а вхождение в профессиональный "цех". Поэтому в одних странах по одним профессиям нужно доказывать что ты достоин войти в "чужой" цех, а в других нет. Мне, например, попадалась информация что в Израиле химикам диплом не нужно переподтверждать, т.е. израильские химики считают что любой их коллега достоин быть наравне с ними, а, например, врачам в США, нужно диплом переподтверждать, т.е. американские врачи хотят видеть человека, осведомленного в американской специфике.

Может конечно и правильно выдавать диплом по совокупности знаний, но с нуля его давать если и будут, то очень нескоро.

Так эту библиотеку мира еще прочитать надо... Если экран маленький, даже при высоком разрешении и масштабировании, ох тягостно будет

Я бы сказал что им просто это не интересно (а интересно другое). Но, вообще говоря, разве читать книги по химии и запоминать свойства веществ, многие из которых ты никогда и не увидишь, разве это так уж "нормально"? Так живёт меньшинство людей, просто их деятельность приносит определенную пользу обществу, поэтому она вызывает уважение других (ага, пусть помоют посуду и себя без лаурилсульфата натрия). Когда алхимиков рассматривали как колдунов, то их деятельность не вызывала уважения, конструкцию мозга как в описании считали бы вредной и преступной.

Начнём снизу вверх ) 

А кто вам сказал что хорошая конструкция мозга это обязательно польза людям? (По аналоги с алхимиками колдунами) их и считали такими так как они обладали знаниями которые непосильны были многим.

Так же взять хакеров, которые пишут вирусы и взламывают корпорации..с точки зрения идеологии они плохие, но с точки зрения физиологии их мозг весьма хорош, раз смог усвоить такой объём знаний ещё и обхитрил корпорацию над зашитой контрой сидят сотни людей с дипломом.

По поводу того что плохо когда нейросеть предлагает разные варианты..вы или не так поняли или не разбираетесь в психологии.

Как раз таки однобокий стиль это в школах, где 2 поняли а 30 кивают.

А когда тебе проводят новые сравнения на близкие тебе темы это всегда лучше..

Это как если алкаша учить считать на бутылках водки)) ему этот подход гораздо понятнее будет ))

То что в американских школах можно выбирать предмет это большой плюс, ибо по детям иногда видно к чему они тянуться больше (химия/физика/математика/биология) так пусть углублено изучает тот предмет где у него лучше получается и ему не сложно морально.

Нежеле как в России, изучают все и все сразу а по итогу ничего не знаю, там по чуть, там не много и на выходе голяк…мне вот физика нравилось в школе, но ее было не много но зато много было истории..и вот скажите, нафига мне нужно было знать как звали жену какого-то там короля, это абсурд образования.

Цитирую ваше смс «Ну это вообще курьезы. Нет, современную программу химического факультета сомневаюсь что можно добросовестно изучить и за 10 лет полностью. Сдать не равно изучить.»

Вы в курсе что много знать не значит что-то творить новое? 
Это все от устройства мозга зависит, есть опять же исследования в которых один человек к примеру знает всю физику (в теории) а другой знает ее на 30% 

И вот может быть так что второй человек из этих 30% изобретет что-то новое (что често бывает, изобретатели далеко не все знают в своих областях наук) а тот человек кто знает все как по учебнику остаётся только с этими знаниями, как робот…запомнить то он запомнил только сгенерировать что-то новое не в состоянии.

[Выползень]

В 25.04.2023 в 01:54, Ariamira сказал:

А кто вам сказал что хорошая конструкция мозга это обязательно польза людям? (По аналоги с алхимиками колдунами) их и считали такими так как они обладали знаниями которые непосильны были многим.

 

Вот только с точки зрения кого? Понятно , что с точки зрения нейронных сетей, и людей им подконтрольных  —это неполезно, поскольку уменьшает кормовую базу. 

Я уже задавал ТС вопрос — в чём польза для общества от накопления знаний в систему, полностью скрытую цензурой от этого общества? И не получил ответа. Между тем для человека ответ ясен

В 20.04.2023 в 00:42, Выползень сказал:

Но возможен  ещё вариант гибрида

 

Это я не про человечество, а про ТС говорил. Нейросети пока плохо контекст понимают.

Изменено 25 Апреля, 2023 в 07:26 пользователем Выползень

[Выползень]

В 25.04.2023 в 00:20, Ouroboros_13 сказал:

Мне кажется человек опирающийся на научно- ориентированный ИИ сможет во многом избежать таких ошибок. 

Именно поэтому это только кажется.Более точно сказать —   эти ошибки можно обменять на более сложные, из чего будет казаться, что эти ошибки исправлены.

 

 

ИИ можно задавать вопросы типа такого : какой минимальный набор посуды и оборудования нужен чтобы из воздуха и воды сделать чистую селитру?

Или какие  дешевые неорганические вещества нельзя сделать чистыми в условиях лаборатории , где из оборудования только печь на 1200, электричество и гальваника, вытяжной шкаф, вакуум насос и холодильник на —20, любое стекло, произведенное SIMAX?

[Ariamira]

25.04.2023 в 09:46, Выползень сказал:

Вот только с точки зрения кого? Понятно , что с точки зрения нейронных сетей, и людей им подконтрольных  —это неполезно, поскольку уменьшает кормовую базу. 

Я уже задавал ТС вопрос — в чём польза для общества от накопления знаний в систему, полностью скрытую цензурой от этого общества? И не получил ответа.

Между тем для человека ответ ясен.

Это я не про человечество, а про ТС говорил. Нейросети пока плохо контекст понимают.

Люди не в курсе как большенство вещей которые работают в мире (большенство вещей) начиная телефонами и заканчивая андрогинными коллайдерами.

Накопление знания это и есть прогресс и развитие, а то что они скрыты якобы, они не скрыты..они скорее сложно доступные.

По аналогии и с хакерами, в теории может стать любой так как все знания лежат в открытом доступе но из 1млн людей становиться только один хакером хорошим и то…может быть.

Это и есть искусственный фильтр и он должен быть, всякий раздолбай не должен иметь лёгкий доступ к сложным вещам.

Не забывайте что и королев свою первую ракету разрабатывал не для космоса а для убийства людей ядерным оружием, которое полетит на его ракете.

Нейросети контекст понимают лучше среднестатистического человека и это факт.

[Ariamira]

25.04.2023 в 10:22, Выползень сказал:

Именно поэтому это только кажется.Более точно сказать —   эти ошибки можно обменять на более сложные, из чего будет казаться, что эти ошибки исправлены.

 

 

ИИ можно задавать вопросы типа такого : какой минимальный набор посуды и оборудования нужен чтобы из воздуха и воды сделать чистую селитру?

Или какие  дешевые неорганические вещества нельзя сделать чистыми в условиях лаборатории , где из оборудования только печь на 1200, электричество и гальваника, вытяжной шкаф, вакуум насос и холодильник на —20, любое стекло, произведенное SIMAX?

Наука это точные знания, вы путаете с гуманитарными дисциплинами.

ИМ тебе выдаст решение а если нет то теории, примеры и возможные решения.

А не сообщения по типу «а может быть так, или вот так, кажется так» или это вообще никто и без комментариев, такого нет.

 

Ниже ответ «указано чтобы ответил просто без мануалов»

Для получения чистой селитры (нитрата калия или нитрата натрия) из воздуха и воды потребуется следующий минимальный набор оборудования и посуды:

 

1. Контейнер для сбора дождевой воды или другого источника воды, содержащей нитраты (например, грунтовой воды).

2. Фильтры или фильтрующая бумага для очистки воды от механических примесей.

3. Испаритель или кипятильник для концентрирования раствора нитратов.

4. Холодильник или другой источник холода для охлаждения концентрированного раствора и выпадения кристаллов селитры.

5. Фильтр-бумага или центрифуга для отделения кристаллов селитры от материнской жидкости.

6. Сушильный шкаф или печь для сушки полученной селитры.

 

Процесс получения селитры из воздуха и воды состоит из следующих этапов:

 

1. Сбор дождевой воды или другого источника воды, содержащей нитраты.

2. Фильтрация воды для удаления механических примесей.

3. Испарение воды до получения концентрированного раствора нитратов.

4. Охлаждение концентрированного раствора для выпадения кристаллов селитры.

5. Отделение кристаллов селитры от материнской жидкости с помощью фильтрации или центрифугирования.

6. Сушка полученной селитры в сушильном шкафу или печи.

 

Что касается вопроса о дешевых неорганических веществах, которые нельзя сделать чистыми в условиях лаборатории с указанным оборудованием, то это зависит от конкретных веществ и требуемой степени очистки. В целом, с указанным оборудованием можно проводить различные виды очистки, такие как осаждение, кристаллизация, фильтрация, испарение и другие. Однако для получения высокой степени очистки некоторых веществ может потребоваться более сложное и дорогостоящее оборудование, такое как хроматографы, ультрафильтрация, дистилляция и т.д.

 

 

Изменено 25 Апреля, 2023 в 07:48 пользователем Ariamira

[Ouroboros_13]

В 25.04.2023 в 10:22, Выползень сказал:

Именно поэтому это только кажется.Более точно сказать —   эти ошибки можно обменять на более сложные, из чего будет казаться, что эти ошибки исправлены.

Человек в своих действиях подвержен систематическим ошибкам, в том числе "ошибке выжившего".

Есть надежда, что исскуственный разум будет лишен этого огреха.

В 25.04.2023 в 10:22, Выползень сказал:

ИИ можно задавать вопросы типа такого : какой минимальный набор посуды и оборудования нужен чтобы из воздуха и воды сделать чистую селитру?

Или какие  дешевые неорганические вещества нельзя сделать чистыми в условиях лаборатории , где из оборудования только печь на 1200, электричество и гальваника, вытяжной шкаф, вакуум насос и холодильник на —20, любое стекло, произведенное SIMAX?

Можно и такие. А можно и более сложные, с переменными условиями, параметрами и т.п

[Ariamira]

25.04.2023 в 10:48, Ouroboros_13 сказал:

Можно и такие. А можно и более сложные, с переменными условиями, параметрами и т.п

Многие люди ещё не освоили ии и думают что это робот который просто выдаёт копированный текст из гугла.

Они не понимают что ему можно задавать логические вопросы, как человеку.

То что он способен понимать контекст и настроение этого контекста, намеки, завуалированные текста и многое другое.