Это действительно ОТКРЫТИЕ?

[Вольный Сяншен]

  В 18.02.2025 в 08:00, podlyinarod сказал:

При капитализме это симулякр.

Показать  

Социализм - сам по себе симулякр (если понимать его в марксистском смысле, потому что такого уклада никогда не существовало). Если под социализмом понимать социально-ориентированное государство, то таковых в истории было много, например поздний СССР, Швеция 70-х, сегодняшняя РФ и много др. Но здесь нет нелепой привязки к форме собственности на средства производства.

[podlyinarod]

  В 18.02.2025 в 12:55, Вольный Сяншен сказал:

Социализм - сам по себе симулякр (если понимать его в марксистском смысле, потому что такого уклада никогда не существовало

Показать  

Вы радуете любителей юмора.

1. Симулякр это ИЗОБРАЖЕНИЕ, копия того объекта, которого никогда не существовало. Социализм же это даже при создании марксизма - не изображение, а предполагаемый объект.

2. Социализм существовал в СССР.

  В 18.02.2025 в 12:55, Вольный Сяншен сказал:

здесь нет нелепой привязки к форме собственности на средства производства

Показать  

Привязка очень даже лепая, ибо частная собственность в руках очень немногих неминуемо приводит к сосредоточению власти в руках этих самых немногих. И, кстати, наоборот, как то произошло в позднем СССР из-за некоторых ошибок в его истории (вызванных, опять же, беспрецедентными вызовами, включая угрозу геноцида со стороны Европы).

[Химкур]

  В 18.02.2025 в 10:08, podlyinarod сказал:

Идеология, не подкреплённая материально совпадающими с нею экономическими преобразованиями - мертва 

Показать  

Экономические преобразования без идеологии ещё мертвее.  Без идеологии не возможна социализация. Без идеологии коллектив рассыпается на  отдельных индивидуумов, которых уничтожают или ассимилируют идеологизированные коллективы. ___ Всё, что вы написали про орешник, про победофобию, про перемещение капитала, это результат отсутствия идеологии. 

[Химкур]

  В 18.02.2025 в 14:02, podlyinarod сказал:

 И, кстати, наоборот, как то произошло в позднем СССР из-за некоторых ошибок в его истории (вызванных, опять же, беспрецедентными вызовами, включая угрозу геноцида со стороны Европы).

Показать  

Это не ошибки. Это человеческий фактор, который не учитывали ни Маркс, ни марксисты. ___  У кого больше шансов пробиться на самый верх социальной лестницы и удержаться ? .... Совершенно верно. Вы правы.  У мерзавца.  _____________  Исключение,  Керенский.  Судя по фактам, это был весьма порядочный человек. Примерно как МатьТереза(применительно к адвокату. 😁) .... Он оказался на самом верху, и сделал всё возможное, чтобы   провалить свою  миссию.

[podlyinarod]

  В 18.02.2025 в 14:47, Химкур сказал:

Экономические преобразования без идеологии ещё мертвее.  Без идеологии не возможна социализация

Показать  

Верно, но основа именно экономический интерес. Базис.

[Arkadiy]

  В 18.02.2025 в 15:39, Химкур сказал:

Это не ошибки. Это человеческий фактор, который не учитывали ни Маркс, ни марксисты. ___  У кого больше шансов пробиться на самый верх социальной лестницы и удержаться ? .... Совершенно верно. Вы правы.  У мерзавца.  _____________  Исключение,  Керенский.  Судя по фактам, это был весьма порядочный человек. Примерно как МатьТереза(применительно к адвокату. 😁) .... Он оказался на самом верху, и сделал всё возможное, чтобы   провалить свою  миссию.

Показать  

А Горбачев, чем лучше  он Керенского?

[Химкур]

  В 18.02.2025 в 18:36, Arkadiy сказал:

А Горбачев, чем лучше  он Керенского?

Показать  

Два говоруна.😊  Керенский мог уговорить и уболтать даже солдат на фронте.   Его фатальная ошибка в том, что он организовал июньское  наступление, хотя вполне мог сослаться на революционную обстановку в стране и послать англофранков нах.  Если бы не это обречённое на провал наступление, то , пожалуй,  Ленин ничего не смог бы сделать.  Идеологию самодержавия , вполне удачно заменили демократией, а экономическое положение России было вполне удовлетворительным. Всё было нормально. Надо было просто отсидеться в окопах и дождаться Победы в Первой Мировой Войне.  

[Химкур]

Горбачёв поразил советских людей своей способностью говорить с трибуны без бумажки.   На мой взгляд, он был обречён. Коммунистическая идеология себя изжила, но объявить об этом открыто Горбачёв не решился. А сделать шахер-махер, как его китайские товарисчи, Горбачёв не смог. Ума не хватило.     _____  Я думаю, что  Горбачёв обгадился  больше, чем Керенский. 

[Химкур]

  В 18.02.2025 в 14:02, podlyinarod сказал:

 ибо частная собственность в руках очень немногих неминуемо приводит к сосредоточению власти в руках этих самых немногих.).

Показать  

Советская власть сосредотачивается тоже в руках немногих. И в СССР. И на Кубе. И в КНДР. И в Китае.  Практически единоличная власть одного человека. Пожизненная. 

Особенно в КНДР. Там на социалистическом престоле сидит уже Ким Третий. 

[podlyinarod]

  В 19.02.2025 в 05:21, Химкур сказал:

Его фатальная ошибка в том, что он организовал июньское  наступление, хотя вполне мог сослаться на революционную обстановку в стране и послать англофранков нах.  Если бы не это обречённое на провал наступление, то , пожалуй,  Ленин ничего не смог бы сделать.  Идеологию самодержавия , вполне удачно заменили демократией, а экономическое положение России было вполне удовлетворительным. Всё было нормально. Надо было просто отсидеться в окопах и дождаться Победы

Показать  

Не получилось бы. Слишком велика была зависимость от Антанты в военном плане. Просто перестали бы поставлять вооружения и закончилось бы примерно тем же чуть позже. Парад суверенитетов начался уже при Временных, УНР, например.

История не терпит сослагательного наклонения. Потому Временные и топили за войну, что были повязаны Антантой. Потому они и тормозили с Учредительным собранием, что были внешне управляемой силой, которую и поставили-то с помощью англичан. И такой же незаконной с точки зрения старого права, кстати, как Советы. Которые, кстати, уже существовали и были параллельной им властью в стране, и это без существенного влияния большевиков, они большевизировались к самому Октябрю. Указ номер 1, знаете, о чем был? О введении выборности и демократии в армии. Издан он был сперва Петроградским советом, но потом распространился на всю армию. К чему это ОБЯЗАНО было привести? Вот-вот, к тому, к чему и привело. В общем, кувырком всё летело и так. И так хорошо получилось. ©

  В 19.02.2025 в 06:10, Химкур сказал:

Советская власть сосредотачивается тоже в руках немногих.

Показать  

Не надо путать управленческие полномочия со властью. В раннем и даже во многом при "среднем" СССР у "номенклатуры" были именно полномочия, но не власть. Это называется тоталитаризм - власть идеи, а не лидера.

Если бы Сталину удалось убрать партию от оперативного управления страной, оставив за нею только подбор кадров и идеологию (как и положено по сталинской Конституции), то как знать, не существовал ли бы СССР и сейчас?.. Но увы, при смерти Сталина партия совершила переворот, в Конституцию внесли руководящую и направляющую роль партии, и всё пошло к Перестройке и войнам развала, в одну из которых мы и живём.

А приобрела партия полномочия первой власти, кстати, не просто так. В 1920-е подавляющая часть "номинального" аппарата власти состояла из "старых спецов", которым доверять до конца было нельзя. Потому партию и пришлось сделать параллельной властью. Смешно вспомнить, но на союзном, республиканском, краевом, городском и т.п. уровнях аппарат партии фактически дублировал аппарат "номинальной власти", там была своя статистика, управление всеми предприятиями и так далее. Отсюда и идут все эти полуанекдотические "партия велела сеять, хотя идёт дождь" (на 99% враньё про дождь, конечно).

 

Изменено 19 Февраля, 2025 в 08:25 пользователем podlyinarod