Самосборка? Есть ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

[dmr]

В 05.03.2026 в 14:43, podlyinarod сказал:

Самый ранний период очень важен

Согласен. Фундамент закладывается в семье. А потом курятник или терем на фундаменте строят окружающие

[Kaschey_Immortal]

В 04.03.2026 в 17:00, dmr сказал:

Он стал самостоятельно поддерживать жизнь, или его необходимо было поместить внутрь Живой клетки? 

 

Конечно внутри клетки, кишечной палочки стандартной

[dmr]

В 05.03.2026 в 16:36, Kaschey_Immortal сказал:

Конечно внутри клетки, кишечной палочки стандартной

Это о том что росказни что какую то часть "абиогенеза" якобы реализовали ничего в итоге не решает. А росказни что "все компоненты" жизни смогли повторить, но не смогли ПОКА объеденить вообще не выдерживают никакой критики

[St2Ra3nn8ik]

В 04.03.2026 в 22:14, apokrif99 сказал:

Да такого не будет никогда, ну конституция и кодексы на бумаге написано одно, работает по другому, никогда судья верховного суда или президент, депутат, не будет в правовом равенстве с человеком не являющимся госслужащим, они все обладают преимуществами системы, а обычный человек даже не гражданин, он вне системы, у него права то есть те, что в конституции? Несмотря на всю структуру что указана в законодательной власти, которая должна препятствовать её захвату, ни в одной стране нет правового равенства на том уровне который написан, и я не понимаю как вы собрались прийти к тому, чего не было в этом мире. Люди склонны сбиваться в кланы, сообщества, для достижения общих целей, внутри системы особенно, они видят своих не в нации или стране, мире, а в коллективе рабочем, родственниках.

Никогда не говори "никогда". Союз показал возможность построения такого общества (даже при всех тогдашних недочётах), а то, что он позже погиб, так это к теме о "построении Социализма в отдельно взятой стране" - начать строить-то можно, но окружение из враждебных капстран не даст достроить. А посему нужно его строить сразу во множестве стран. И опять же гены. Гены, ответственные за стремление помыкать и гены, ответственные за стремление пресмыкаться. Их надо убрать (чтобы не было альфа- и омега-кобелей), и настроить и распространить те гены, которые отвечают за сотрудничество людей, а не за грызню между ними и говнорархию. А агрессия не должна быть внутренней, её лучше перенаправить на постижение "тайн" природы.

 

В 04.03.2026 в 22:14, apokrif99 сказал:

Толстосум сам рискует своим капиталом, отсюда великие победы и поражения, у вас получится бюрократическая машина, сильный контроль экономики со стороны государства ничем хорошим не сулит. Медленное развитие, отсутствие конкуренции, никто не хочет риски на себя брать.

0. Ой, ну прям такие они святые! Большей частью он минимизирует риски, социализируя их, сбрасывая на народ.

1. Никакой бюрократии! Я предлагаю народное самоуправление. И народный контроль.

 

В 04.03.2026 в 22:38, podlyinarod сказал:

А возможно, и чересчур лёгкая жизнь.

Частично соглашусь. Но без скученности не обошлось. Что до "лёгкой" "мышиной" жизни для людей, так это нам копыталяки сейчас могут устроить с их сверхавтоматизацией, базовым доходом и запретом на труд для большинства, а также запретивок на творческие хобби (вроде научного творчества) - как там фурсенко сказало - "в Союзе воспитывали человека-творца, а наша задача воспитать квалифицированную потреблядь", т. е. сделают из большинства людей обывательское быдло, которое и вымрет затем. Вот такой "мягкий" геноцид, самая подлая победа паразитов-эксплуататоров над рабочим классом - просто упразднить его, заменив роботами и дав деградировать.

А пока не автоматизировали, будут выжимать из людей все соки, заставляя работать по 12 и более часов в сутки, с переработками, жалкими отпусками (вон прошла говновость, что в Аргентине официально ввели 12 часовой рабочий день, отменив 8-часовой).

 

Социализм и Коммунизм же подразумевают не полный бездельничий комфорт и негу, а оптимальные условия для процветания всех честных людей (а не "избранных" "илитариев") - созидательный труд, научно-техническое творчество, самосовершенствование.

 

В 04.03.2026 в 22:38, podlyinarod сказал:

А может, лучше электрошок и флеосодержащие препараты? Так можно зайти далеко... К тому же, многих, например, психически больных генами не вылечишь - УЖЕ неправильно сформирован мозг.

0. Вы садист?

1. Только генами - нет, но можно вместе с ними дать препараты, которые позволят перестроить синаптические связи. Это только дело дальнейшего прогресса в медицине.

 

В 05.03.2026 в 00:40, dmr сказал:

Даже не их половина. Потому что вы "пытаетесь" собрать пазл, при отсутствии более чем половины "пазлинок" или как они там правильно называются

Мы говорим не о сборке современной клетки, а о сборке доклеточной протожизни. А она намного проще была. Так что для неё хватает

 

В 05.03.2026 в 00:45, dmr сказал:

Ваша ВЕРА в доказаннОСТЬ , возможности абиогенеза, при отсутствии возможности повторения воссоздания его

Я, массаракш, НЕ говорил, что "отсутствует возможность повторения воссоздания"! Я сказал, что учёные ПОКА не прошли все этапы. Но большая часть уже сделана. Вы, как я выше сказал, уподобляетесь тому, кто в 1950-м году отрицал вообще возможность космических полётов (несмотря на разработки ракет), на том смешном основании, что никто туда ещё не летал. Или на Резерфорда, отрицавшего саму возможность освоения ядерной энергии (по крайней мере в ближайшую тысячу лет), и это за несколько лет до первого ядерного реактора.

 

Кстати, я совсем недавно нашёл пару статеек, непосредственно касающихся как темы абиогенеза, так и эволюции в целом. Я в более ранних срачах ссылался на работы Пригожина. Так вот, обратить внимание на S-теорему Климонтовича. Он как раз строго математически доказал, что в нелинейных и неравновесных системах идёт процесс самоусложнения с уменьшением энтропии.

Вот пара ПДФок:

Уменьшение энтропии в процессе самоорганизации. S-теорема (на примере перехода через порог генерации).pdf

 

УФН май 1989 Проблемы статистической теории открытых систем - критерии относительной степени упорядоченности состояний в процессах самоорганизации.pdf

 

В 05.03.2026 в 11:40, dmr сказал:

А росказни что "все компоненты" жизни смогли повторить, но не смогли ПОКА объеденить вообще не выдерживают никакой критики

Это ваши придирки не выдерживают никакой критики. Особенно в свете, того, что вы, милорд, предлагаете в качестве альтернативы абиогенезу.

Изменено 5 Марта, 2026 в 20:19 пользователем St2Ra3nn8ik

[podlyinarod]

В 05.03.2026 в 23:09, St2Ra3nn8ik сказал:

то, что он позже погиб, так это к теме о "построении Социализма в отдельно взятой стране" - начать строить-то можно, но окружение из враждебных капстран не даст достроить

Извините, но то, что погиб он по в основном внутренним причинам - представляется мне несомненным. После ВОВ внизу были выращены поколения всё более инфантильных людей, которые в массе с радостью побежали за жвачкой и колбасой в капиталистическое завтра на потеху выращенным наверху новым дворянам, не задумываясь о множестве очевидных для людей 1930-х вещей.

Не вижу никаких причин, по которым общество всепланетно победившего социализма, если его построить без учёта естественного отбора и без внимания к порокам человеческим, не сможет примерно так же въехать в подобный же блудняк и без капиталистического общества рядом. А то, знаете ли, блат "завмаг-товаровед" в СССР стал распространяться и так, и вряд ли и без капиталистов всё это кончилось бы хорошо и благостно.

В 05.03.2026 в 23:09, St2Ra3nn8ik сказал:

И опять же гены. Гены, ответственные за стремление помыкать и гены, ответственные за стремление пресмыкаться. Их надо убрать (чтобы не было альфа- и омега-кобелей), и настроить и распространить те гены

А может, просто общество перестроить так, чтобы отбор шёл в нужных направлениях? А если кому-то это кажется негуманным, то, знаете ли, условно, "переделывать всех детей в возрасте 1 года в послушных китайцев за два часа генотерапии" куда как менее гуманно и намного больше напоминает сказку Чуковского про Тараканище.

Это я не говорю о том, что гены, о которых вы пишете - в основном одни и те же. Тот, кто склонен повелевать, с куда большей вероятностью будет склонен пресмыкаться, встретив превышающую его силу.

В 05.03.2026 в 23:09, St2Ra3nn8ik сказал:

0. Вы садист?

Вы не читали ОО?

В 05.03.2026 в 23:09, St2Ra3nn8ik сказал:

1. Только генами - нет, но можно вместе с ними дать препараты, которые позволят перестроить синаптические связи. Это только дело дальнейшего прогресса в медицине.

К сожалению, по-видимому, подобный прогресс в медицине и его массовое применение потребует ресурсов больше, чем содержится в планетной коре.

 

В 05.03.2026 в 23:09, St2Ra3nn8ik сказал:

Социализм и Коммунизм же подразумевают не полный бездельничий комфорт и негу, а оптимальные условия для процветания всех честных людей (а не "избранных" "илитариев") - созидательный труд, научно-техническое творчество, самосовершенствование.

Что означает, что без труда - фиг тебе, а не каждому по потребностям. То есть, должны будут быть люди, у которых все потребности НЕ удовлетворены. Иначе не будет стимула (изначально это острая палка погонщика осла). А значит, коммунизм невозможен.

Изменено 5 Марта, 2026 в 21:36 пользователем podlyinarod

[dmr]

В 06.03.2026 в 01:09, St2Ra3nn8ik сказал:

Так что для неё хватает

Это Наверняка вы как специалист определили?) 

[Xuмukyр]

В 04.03.2026 в 23:30, St2Ra3nn8ik сказал:

Я же сказал.....

☝️😊 это не аргумент. 

В 04.03.2026 в 23:30, St2Ra3nn8ik сказал:

  

что этим простейшим репликаторам для дальнейшей эволюции нужно уже много времени, мегагоды, может, десятки мегалет! 

Для чего нужно столько времени? 

 

Чтобы камень рассыпался на песчинки от воздействия  водно- ветровой эрозии, требуются  миллионы лет, а в  специальной мельнице его можно раздробить за несколько минут. 

.

Изменено 6 Марта, 2026 в 04:13 пользователем Xuмukyр

[dmr]

В 06.03.2026 в 01:09, St2Ra3nn8ik сказал:

Вот пара ПДФок

Вы сами точно читали? 

Или опять чисто по заголовкам решили что это аргумент в вашу пользу? 

 

На самом деле, Странник, несмотря на наши периодические вспыхивающие споры я к вам чисто по-человечески отношусь очень хорошо. Несмотря на абсолютно противоположные взгляды на жизнь абсолютно противоположные убеждения. 

 

И сейчас вот Постарайтесь понять меня правильно, именно с точки зрения хорошего к вам отношения, желаю вам в качестве шпаргалки на экзамене, успеть когда-то пережить что-то типа клинической смерти и вернуться обратно с новыми знаниями... 

Мне импонирует уровень вашей убеждённости причём убеждённости весьма и весьма бескорыстной. 

[St2Ra3nn8ik]

В 05.03.2026 в 21:29, podlyinarod сказал:

Не вижу никаких причин, по которым общество всепланетно победившего социализма, если его построить без учёта естественного отбора и без внимания к порокам человеческим, не сможет примерно так же въехать в подобный же блудняк и без капиталистического общества рядом.

Так учесть надо эти факторы.

 

А вот что говорит насчёт всего этого Владимир Фридман, кбн, биолог, этолог (и товарищ; особенно обратите внимание на конец цитаты) :

Спойлер

– Противники социализма часто говорят, что мол, социализм – это прекрасная, но утопичная идея, поскольку социалисты недооценивают силу биологического начала в человеке. Что бы ты на это возразил?

 

Владимир Фридман (wolf_kitses):

…В данном утверждении, как во всяком софизме, есть одна подмена понятий и одно умолчание. Первое состоит в том, что нужная для ответа на вопрос оппозиция «природное/рукотворное» подменяется оппозицией «биологическое/социальное». Как писал М. Л. Гаспаров «Граница между природным и искусственным всё больше сменяется границей между данным и новым. Какую природу рисует ребёнок, впервые взявший карандаш? Домик. Искусство прежних эпох для нас такая же данность, как природа, исторический подход к ней – проблема вроде космогонической и т.д.». Поэтому человеческая природа «делаема»: понятное дело, биологические влечения и потребности у нас общие с животными предками, но вот допустимые, предпочтительные и запрещённые формы удовлетворения потребностей, или сигналы, запускающие влечения, связаны исключительно с культурой. Кроме, может быть, некоторых обонятельных сигналов. А что обусловлено культурой, и регулируется обществом, может быть изменено в его же рамках.

 

Это значит, что нет никакой неизменной «человеческой природы», к которой сторонники этого софизма могли б апеллировать. То, что сегодня является новым, и поэтому кажется «уклонением от природы», завтра, для следующих поколений становится данностью и те, кто противится продолжению развития, будут софистически интерпретировать следующий шаг как«уклонение от природы», забывая, что защищаемое ими состояние в момент рождения само было «опасным уклонением» от существующего от веку порядка вещей. Достаточно вспомнить, как воспринимали все буржуазные революции, особенно Великую Французскую, сторонники Старого порядка.

 

Поэтому никаких оснований считать следующий шаг общественного развития менее естественным для человека, чем прошлое состояние, просто нет, коль скоро для человеческого общества в целом именно непрерывное развитие с классовой борьбой, со сменой формаций, с общественным прогрессом является нормой, а стабильность – временным, преходящим состоянием. Точно также как для биологической эволюции одной из важных тенденций являются морфофизиологический прогресс, автономизация внутренней среды от внешних влияний; именно эти тенденции доминировали в филогенетической линии, ведущей нормой к человеку, и, собственно, обусловили появление нашего вида.

 

Поэтому все идейные защитники status quo – будь то капитализм, как сейчас, или феодальный порядок, как 150-200 лет назад, апеллируя к «природе человека», противоречат сами себе, ибо защищаемое ими состояние является не менее «рукотворным уклонением от природы», чем изменение, которое они атакуют. Как ехидно писал Алексей Куприянов, критикуя интерпретации поведения человека В. Р. Дольником:

«Одна из глав книги В. Р. называется “Прогулки по запретным садам гуманитариев”. Собственно, так можно было бы назвать и всю книгу, однако с тем же (если не большим) успехом гуманитарии могли бы прогуляться по собственным запретным садам В. Р. Уши его политической программы – здоровый сексизм советского диссидента – торчат из-за каждого дерева. Подчиненное положение женщин в обществе естественно, потому не безобразно; диктатура – наиболее непосредственное проявление все тех же наследственных программ поведения – скотство, поскольку получается как бы сама собой; построенный на инстинктах реальный социализм экономически безнадежен; а вот над настоящей демократией надо работать. Тут бы выбрать что-то одно: либо бороться и с диктатурой, и с поражением женщин в правах как с проявлениями скотства, либо славить и то, и другое как следование зову природы».

 

Тем более что, добавлю, что биологическая эволюция, что общественный прогресс движут развивающуюся систему в сторону от положения равновесия, всё больше и больше удаляют от него. Поэтому остановиться развитие просто не может, как правило, она означает смерть или глубокий регресс, как у аборигенов Тасмании – как бы ни хотелось этого господам консерваторам.

 

И если уж брать «роль биологического начала в человеке», то капитализм – максимально антибиологический строй, общество с«наименее естественными» правилами игры, что всякий честный труженик чувствует на собственной шкуре, когда ради заработка и профессионального успеха приходится поступаться совестью, человечностью, идейными принципами, жизненными целями и пр. А «естественное» общественное устройство должно быть такое, чтобы максимальному числу людей как можно реже приходилось чем-нибудь поступаться ради выгоды меньшинства, свободное развитие каждого как условие свободного развития всех.

 

Ибо у борьбы с угнетением и социальной справедливости есть чёткие биологические корни, как и у стремления к равенству с «автоматической» кооперацией, общие для нас и человекообразных обезьян. Последние также отвергают нечестную игру, и склонны к гомологичным с людьми формам альтруизма с кооперацией. Понятно, что человеческие качества, считающиеся естественными и культивируемые при капитализме – власть денег, жажда наживы, индивидуализм, священное и неприкосновенное право частной собственности, примат частного интереса над общим благом и пр. при сравнении с этими, действительно данными нам от природы, свойствами представляются максимальным отклонением от естества, и именно от «биологического» в нас.

 

И действительно, в эксперименте показано, что деньги воспитывают целеустремлённых эгоистов и пр.; к слову, это ещё один пример, как социальное изобретение – деньги пересиливает побуждения альтруизма и равенства, присутствующие «от природы» (почему тут нужны кавыки, я достаточно сказал выше). Я уж не говорю о том, что сливки и элита буржуазного общества – все эти акулы бизнеса, топ-менеджеры, политики, поднявшиеся наверх благодаря тому, что были лучшими в конкуренции по правилам этого

общества, в плане поведения и психики не то что не норма, а скорей патология.

 

Известно, что социальный отбор «наверх» по лестнице корпоративной иерархии даёт явное преимущество людям асоциальным, психопатического склада, по сравнению с нормальными = связанными социальными обязательствами перед сослуживцами, и альтруистическими эффектами, следующими из этих связей. Соответственно, чем выше вверх по иерархической лестнице современного капитализма, тем больше проявлений асоциальной психопатии, со склонностью употреблять тех, кто слабее и подчинённее, для своих нужд без каких-либо проявлений стыда и совести. «Верхний 1%» наихудший в этом смысле. И наоборот, «худшие» в капиталистической конкуренции, то есть ориентированные не на деньги, а на труд, мастерство, человеческие отношения и пр., как раз и есть норма. И наоборот, социализм восстанавливает естественные для людей равенство, справедливость, товарищество и пр. «на повышенном основании»; отрицая«отклонение» капитализма, он развивает необходимые экономические и культурные формы, позволяющие проявляться названным естественным чувствам в человеческой форме, а не «грубо», как у животных предков или при первобытном коммунизме…

 

В 05.03.2026 в 21:29, podlyinarod сказал:

А может, просто общество перестроить так, чтобы отбор шёл в нужных направлениях? А если кому-то это кажется негуманным, то, знаете ли, условно, "переделывать всех детей в возрасте 1 года в послушных китайцев за два часа генотерапии" куда как менее гуманно и намного больше напоминает сказку Чуковского про Тараканище.

0. Общество перестроить архиважно! И это преобразование общества и будет построением Социализма. Но всё равно долго отбор идти будет. Да и вредные мутации всегда появляться будут. Вот для минимизации этого, помимо изменения общества, также нужна и генная редакция.

1. Каких ещё "всех детей в возрасте 1 года"?! Я предлагаю редактировать геномы взрослых людей, осознанно и добровольно соглашающихся на такую редакцию, причем редакцию под их собственным контролем (с разъяснением, чтó и для чего меняется в их геномах).

 

В 05.03.2026 в 21:29, podlyinarod сказал:

Что означает, что без труда - фиг тебе, а не каждому по потребностям.

0. А вы чего хотели?! Баклуши бить, что ли? Так вы быстро скатитесь до уровня даже не амёбы, а вообще той самой первой РНК.

1. Соц. - "от каждого по способности, каждому по труду", Ком. -  "от каждого по способности, каждому по потребности". Но в обоих случаях трудиться на общее благо всё равно нужно, иначе деградация. Да и трудиться ведь можно не только у станка, но и в лабе, в школе, больнице, проектном бюро, да мало ли где. Каждый выберет себе такое честное занятие, какое больше интересно.

 

В 05.03.2026 в 21:29, podlyinarod сказал:

Вы не читали ОО?

Кого?

 

В 05.03.2026 в 21:29, podlyinarod сказал:

То есть, должны будут быть люди, у которых все потребности НЕ удовлетворены.

Почему ещё? Невозможно раз и навсегда удовлетворить все потребности. Например,  за один раз на всю жизнь не наешься. Такие потребности приходится периодически удовлетворять снова и снова. Вот и постоянный стимул. Да и кроме того, есть такие потребности, как сама собственно потребность делать что либо полезное. Вот ещё стимул.

Так что это софистика, что вы написали.

 

В 05.03.2026 в 23:17, dmr сказал:

Это Наверняка вы как специалист определили?) 

Разумеется. Не зря же я по биологии отличником был.

А если серьёзно, то все эти способности жизни у неё появились уже в процессе её усложнения при эволюции.

 

В 06.03.2026 в 04:06, Xuмukyр сказал:

Для чего нужно столько времени? 

 

Чтобы камень рассыпался на песчинки от воздействия  водно-ветровой эрозии, требуются  миллионы лет, а в  специальной мельнице его можно раздробить за несколько минут.

Вот только в первом случае получите округлый песок, а во втором - щебень с острыми краями. Почувствуйте разницу. Также и в биологии. Да и для ускорения эволюции нужно в миллиард раз ускорить не только мутагенез, но и смену поколений протоорганизмов. Что по-честному было, нужно применить ускорение времени (в биореакторе), но до таких технологий ещё не доросла уже физика.

 

В 06.03.2026 в 07:42, dmr сказал:

Вы сами точно читали? 

Разумеется. А вы, милорд?

 

В 06.03.2026 в 07:42, dmr сказал:

И сейчас вот Постарайтесь понять меня правильно, именно с точки зрения хорошего к вам отношения, желаю вам в качестве шпаргалки на экзамене, успеть когда-то пережить что-то типа клинической смерти и вернуться обратно с новыми знаниями...

0. Я понимаю, и не обижаюсь.

1. Это на меня не подействует, ибо у меня иммунитет к магии смерти ко всяким субъективным видениям. И я прекрасно знаю, что явление под названием клиническая "смерть" никакая нафиг не смерть в биологическом понимании, поскольку при данном состоянии всего лишь исчезают макроскопические признаки жизни - дыхание, работа сердца. Но мозг-то ещё работает, нейроны работают на выбеге по остаткам кислорода ещё несколько минут, в течение которых в 10% случаев наблюдаются яркие и насыщенные подробностями и эмоциями гипоксические галлюцинации, сны. Ничего необычного, просто работа природной нейросети в неоптимальных для неё функционирования условиях. Это явление просто неправильно назвали, я уже писал об этом ранее в другом сраче. Единственно правильное название - клиническое предсмертное состояние, или клиническое предсмертие (или даже лучше околосмертие).

 

Если из него не вывести, для человека (или другого организма), после него наступает личное ничто безо всяких видений (которое можно представить и обратимо смоделировать, если хоть раз был под наркозом (общей анестезией), вот только в случае именно смерти уже не проснёшься).

[podlyinarod]

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

Тут бы выбрать что-то одно: либо бороться и с диктатурой, и с поражением женщин в правах как с проявлениями скотства, либо славить и то, и другое как следование зову природы

Ну это лукавство гражданина и товарища.

 

Женщина в самом деле природой приспособлена для психологической манипуляции мужчиной в ситуации физического его доминирования; будучи помещённой в ситуацию фактического равноправия, она является причиной развала большинства семей в силу тех же её инстинктов, которые в этой равной позиции приводят к такому манипулированию, которое совершенно уничтожает смысл и значение семьи. Иначе говоря, естественный механизм женского манипулирования мужчиной, выработанный эволюцией для компенсации физического преимущества мужчины в первобытном обществе в смысле обеспечения женщины и детей ресурсами, становится - особенно когда он не осознаётся вовремя даже женщиной, не говоря о мужчине, когда детей не учат основам этологии в школе - бомбой, заложенной под стабильность моногамной семьи (я уж не говорю о том, что инстинкты вообще предназначены для промискуитета, в котором и слыхом не слыхивали о верности и любви в полном смысле слова).

 

Исторически, в патриархальном обществе, на женщину поэтому ради стабильности семьи накидывали "узду" запретов и ограничений традиции, и это - работало. Как только в Новое время стала происходить эмансипация женщин - тут же попёрло всякое и выражается теперь в тотальном скотстве - я не знаю, как ещё назвать наступившую за последние полвека в России ситуацию, когда разводятся более 3/4 семей и когда невеста, не спавшая с другими мужчинами, и симметричное положение с женихом, из правила или по крайней мере большинства ситуаций, превращаются в исчезающее исключение?.. Конечно же, в патриархальном обществе бывало всякое, и публичные дома, и измены и т.п. - но до обыденности это всё же массово доходило только в периоды потрясений и ломки основ, как, например, к 1917 году в РИ.

 

Теперь про тягу к доминированию. Тут ситуация принципиально иная. Во-первых, обычно доминируют преимущественно мужчины над мужчинами, то есть в рамках одного и того же пола, без заранее установленного порядка. Во-вторых, данное доминирование не носит деструктивного характера, а напротив строит иерархию (женщины куда менее склонны действовать конструктивно и самоорганизовываться; женский коллектив это всегда "базар-вокзал"). В-третьих, существуют даже традиционные природные инстинкты и механизмы, ограничивающие власть и произвол вожака и верхушки стаи - взять хотя бы пресловутое "Акелла промахнулся", то есть вожак всё же ограничен в своих действиях и легко может потерять авторитет, или взять высокий групповой ранг группы низкоранговых самцов в первобытном стаде. В-четвёртых, мужчины менее примативны (меньше руководствуются инстинктами бессознательно), и таким образом лучше могут сознательно руководствоваться культурными правилами и нормами.

 

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

Поэтому никаких оснований считать следующий шаг общественного развития менее естественным для человека, чем прошлое состояние, просто нет, коль скоро для человеческого общества в целом именно непрерывное развитие с классовой борьбой, со сменой формаций, с общественным прогрессом является нормой

К сожалению, нет оснований полагать, что инстинкты принципиально поменялись в этом прошлом состоянии по сравнению с первобытным. У первобытных охотников вождь-старейшина вёл племя-род в набег на соседей, чтобы убить мужчин и захватить угодья и женщин, потому, что желал сохранить и упрочить своё положение в племени-роду. У нас "глубинное государство" побуждает политические власти начинать войны, для того, чтобы захватить ресурсы и приобрести богатства, с теми же глубинными основаниями: чтобы сохранить доминирующее положение, отбиться от претендентов на своё положение и богатство, позволяющее ему стоять над законом и обществом.

 

Я, конечно же, согласен с тем, что следует инстинкты менять. Но я очень не советовал бы думать, что их можно поменять так легко и просто, за пару поколений; потребуется некая связующая, сковывающая конструкция для этих инстинктов, чтобы не высвободилась тёмная сторона Силы и не поглотила бы грядущий социализм (я полагаю, что коммунизм в полном смысле слова невозможен, увы) так же, как СССР. Полагаю, именно это имел в виду Сталин, говоря о нарастании классовой борьбы при социализме. Он просто видел реальность вокруг себя...

 

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

если уж брать «роль биологического начала в человеке», то капитализм – максимально антибиологический строй, общество с«наименее естественными» правилами игры, что всякий честный труженик чувствует на собственной шкуре, когда ради заработка и профессионального успеха приходится поступаться совестью, человечностью, идейными принципами, жизненными целями и пр.

Тут товарищ попросту косит под дурачка, не могу выбрать более приличного выражения. Можно подумать, что в первобытном роду-племени честный труженик нравственно и в смысле жизненных целей как сыр в масле катался. Да в конце концов, разве не является элита плотью от плоти народа, только лишь концентрированной? Разве не есть значительная часть возмущения народа элитами всего лишь сублимацией собственного народного "я сам так хочу, пустите меня наверх!"?!!

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

у борьбы с угнетением и социальной справедливости есть чёткие биологические корни, как и у стремления к равенству с «автоматической» кооперацией, общие для нас и человекообразных обезьян. Последние также отвергают нечестную игру, и склонны к гомологичным с людьми формам альтруизма с кооперацией

И я про них написал в пункте "в-третьих" выше. Это природные механизмы борьбы с эгоизмом верхов. Но проблема в том, что они включаются у индивидов в основном тогда, когда они внизу! Будучи же вознесёнными случаем или обстоятельствами наверх, большинство их очень быстро научаются вести себя как раз таким образом, какой критикуют! "Власть развращает."

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

социальный отбор «наверх» по лестнице корпоративной иерархии даёт явное преимущество людям асоциальным, психопатического склада, по сравнению с нормальными = связанными социальными обязательствами перед сослуживцами, и альтруистическими эффектами, следующими из этих связей. Соответственно, чем выше вверх по иерархической лестнице современного капитализма, тем больше проявлений асоциальной психопатии, со склонностью употреблять тех, кто слабее и подчинённее, для своих нужд без каких-либо проявлений стыда и совести

Так это ровно то, о чём пишет Дольник! Это продтверждается огромным количеством исследований; мне особенно нравится китайское исследование, в котором показано, что у поступающих на госслужбу достоверно больше плагиата в учебных работах, чем у людей с тем же уровнем образования в целом. И это же было за десятки тысяч лет до капитализма! Думаете, руководители варяжско-славянской ОПГ "Киевская Русь", крышевавшей когда-то путь по рекам "из варяг в греки", чем-то отличались нравственно от современных капиталистов и чиновников высокого полёта? Ха!

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

И наоборот, социализм восстанавливает естественные для людей равенство, справедливость, товарищество и пр. «на повышенном основании»; отрицая«отклонение» капитализма, он развивает необходимые экономические и культурные формы, позволяющие проявляться названным естественным чувствам в человеческой форме, а не «грубо», как у животных предков или при первобытном коммунизме

Что же тогда в СССР, как только ушло военное поколение, так и вспухли шанкры блата, кумовства, связей и пр.? Посмотрите на фильм "Гараж" - это же примерно так и было. Да, при социализме этого МЕНЬШЕ - ибо меньше "потолок" благосостояния, до которого можно в принципе дотянуться "тёмными делами" - но оно никуда само по себе не девается, его надо выжигать! А для этого надо его знать, а не начетничать в духе "Недостатки сократятся или исчезнут совсем, а достоинства возрастут и появятся новые." - как сделали, увы, в СССР.

 

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

Каких ещё "всех детей в возрасте 1 года"?! Я предлагаю редактировать геномы взрослых людей

Ну вы представляете, сколько именно взрослых людей согласятся стать совершенно иными? Я вот, например, не согласился бы. Я люблю иногда начистить лицо ближнему своему. Кроме того, что это бодрит , это иногда бывает жизненно необходимо.

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

А вы чего хотели?! Баклуши бить, что ли?

1. Неважно, чего хочу я, не скатывайтесь до ад хоминем.

2. Речь о том, что лень - тоже инстинкт, и глубоко зарытый - минимизации затрат организма. Чтобы её преодолеть, причём массово, необходимо осознание, что она "последнюю рубашку с тебя без жалости сорвёт".

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

в обоих случаях трудиться на общее благо всё равно нужно, иначе деградация

КОМУ нужно? Организму? Фигушки. Обществу и природе? Так вот пусть они и стимулируют организмы, чтобы не ленились. А стимул - это, по-гречески, острая палка для побуждения ослов идти. Так это устроено. Если всем по потребности - то фигушки.

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

Кого?

"Обитаемый остров". Там был психиатр один, любил назначать такое лечение.

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

Невозможно раз и навсегда удовлетворить все потребности. Например,  за один раз на всю жизнь не наешься. Такие потребности приходится периодически удовлетворять снова и снова. Вот и постоянный стимул.

Да какой же стимул, когда каждому по потребностям? Проголодаюсь, пойду ещё поем. Причём независимо от того, насколько я хорошо поработал. Хорошо! Или не очень?..

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

яркие и насыщенные подробностями и эмоциями гипоксические галлюцинации, сны

Я вот... точно знаю, что существует телепатия. Не как у Хогбенов, но она есть. И я как радиоинженер сильно сомневаюсь, что это делается известными науке материальными полями.

В 06.03.2026 в 23:21, St2Ra3nn8ik сказал:

у меня иммунитет к магии смерти

Вуду действует даже на тех, кто в него не верит.

Изменено 6 Марта, 2026 в 21:58 пользователем podlyinarod