Новые ХИТ-ы

[mypucm]

Для ХИТ на алюминии нужен полиэтилен оксид или хлорид тетраэтиламония, В органике совсем слаб, может кто подскажет, как получить этот хлорид?

Хлорид тетраэтиламония - продажный реактив. Только он довольно гигроскопичен. А чистить и сушить довольно сложно.

[Ilja Bondarev]

практик,

 

А откуда вы взяли, что полиэтиленоксид это то, что нужно? Он продается как и хлорид тетраметиламмония, например здесь. Не то что бы на вес золота, но и недешев. Используется в основном для создания электропроводной композиции с углеродом (графитом/сажей). При н.у. порошок, плавится при 65⁰C. Каков механизм электропроводности мне неясно. Если электронный, то это не то что надо. Если проводимость ионная, то неясно откуда она берется. Может кто обьяснит.

[Ilja Bondarev]

Эту - нет.

 

Если не трудно, поясните почему. Чем гидроксид железа (III) хуже гидроксида железа (II). Или это "нет" касается только водных растворов щелочей?

 

А вот эту - можно.

Проводите аналогию с никель-железным аккумулятором?

 

Аналогия с катодной реакцией в железно-никелеевом аккумуляторе невольно получается, только хотелось бы без этой аналогии, т.е. по первой реакции (с гидроксидом железа (III)) - она вроде более "энергоемка".

 

Алгоритм все тот же.

Вопрос скорее не в алгоритме, а в том каким алгоритмом пользоваться. Ведь эти данные стандартных потенциалов полуреакций для водных растворов. В неводной среде они могут существенно отличаться. Поэтому для первоначальной теоретической оценки удельной энергоемкости, на мой взгляд, разумнее исходить из энергии Гиббса для реакции. Ну и два места после запятой в результате - тоже излишество. Кстати, не правильнее ли ЭДС элемента 1.86 В?

Изменено 26 Ноября, 2010 в 14:19 пользователем sharpneedles

[практик]

Проводимости в полиэтилен оксиде, и хлориде тетраэтиламмонии нет.Просто это хорошие растворители для солей алюминия.

Ссылки одна не работает, а другая на английский сайт.С этим у меня тоже слабо.

[sharpneedles]

Ну и два места после запятой в результате - тоже излишество. Кстати, не правильнее ли ЭДС элемента 1.86 В?

Да, я ошибся. Забыл про "-" перед "0,44".

Изменено 26 Ноября, 2010 в 14:22 пользователем sharpneedles

[sharpneedles]

Если не трудно, поясните почему. Чем гидроксид железа (III) хуже гидроксида железа (II). Или это "нет" касается только водных растворов щелочей?

В водном растворе щелочи такое точно не пройдет.

Гораздо вероятнее восстановление Fe(OH)₃ до Fe(OH)₂, нежели прямое восстановление Fe(OH)₃ до Fe.

Без электродных потенциалов по конкретным электродным реакциям в неводных электролитах - судить сложно.

К тому же, в прикидочном расчете есть еще одна неточность, которую, опять же, допустил я: потенциал следует взять не для полуреакции Fe²⁺ + 2e = Fe, а для полуреакции Fe(OH)₂ + 2e = Fe + 2OH^-. То есть не -0,44 В, а -0,88 В.

Теоретическая энергоемкость тогда станет вообще - порядка 700 Вт·ч/кг.

Аналогия с катодной реакцией в железно-никелеевом аккумуляторе невольно получается, только хотелось бы без этой аналогии, т.е. по первой реакции (с гидроксидом железа (III)) - она вроде более "энергоемка".

Что касается более энергоемкой системы, то там номинально - неясность с потенциалом для полуреакции восстановления Fe(OH)₃ до Fe (прикидочно - да, энергоемкость будет больше).

Либо рассматриваем вариант восстановления Fe(OH)₃ до Fe(OH)₂. И тут опять возникает аналогия с Ni-Fe аккумулятором...

А если копаться глубже, то в щелочных средах Fe(OH)₃ и Fe(OH)₂ - переходные стадии. Соответственно, снова встает вопрос о полуреакциях и потенциалах.

В неводной среде они могут существенно отличаться.

Само собой.

Тут еще другой момент есть: ну, допустим восстановили Fe(OH)₂ или Fe(OH)₃ (гипотетически) до Fe, а откуда уверенность в том, что при заряде пойдет обратный процесс?

Неводные электролиты железнения с добавками NaOH существуют, но железо там изначально - в виде соли FeSO₄.

Изменено 26 Ноября, 2010 в 15:41 пользователем sharpneedles

[Ilja Bondarev]

Либо рассматриваем вариант восстановления Fe(OH)₃ до Fe(OH)₂. И тут опять возникает аналогия с Ni-Fe аккумулятором...

А если копаться глубже, то в щелочных средах Fe(OH)₃ и Fe(OH)₂ - переходные стадии. Соответственно, снова встает вопрос о полуреакциях и потенциалах.

 

Солгласен с вами, что в принципе аналогия с никель-железным аккумулятором есть. И не столько в реакциях (они то как раз совсем разные - в Ni-Fе аккумуляторе железо при разряде окисляется, а в рассматриевомой нами системе оно восстанавливается) сколько в том, что носителем заряда в электролите является ОH группа. Это конечно не ион лития с 7 г на моль электронов, но и 17 г тоже еще терпимо, особенно если "клетка" для хранения заряда легче, чем в литий-ионном аккумуляторе.

 

Вопросы с механизмом окисления/восстановления железа остаются, но если это и происходит через промежуточную стадию с Fе(ОH)₂, то образования гидроксида железа (III) это не исключает.

 

Тут еще другой момент есть: ну, допустим восстановили Fe(OH)₂ или Fe(OH)₃ (гипотетически) до Fe, а откуда уверенность в том, что при заряде пойдет обратный процесс?

Неводные электролиты железнения с добавками NaOH существуют, но железо там изначально - в виде соли FeSO₄.

 

Да вот действительно, нет уверенности, т.к. при определенных условиях возможна и полуреакция:

 

4OH^- = 2H₂O + O₂ + 4e^-

 

Будет образование гидроксидов железа или кислпрода с водой более энергетически выгодным, вот в чем вопрос. Как по вашему мнению? Ведь помимо стандартного потенциала в определенной среде здесь будет играть роль еще и возможное перенапряжение при выделении кислорода.