Школа-студия научной журналистики

[RalfRendell]

Правила грамматики не запрещают нанизывать родительные падежи. Хоть десять! Запрещает это стилистика. Учить будем разнице между первым и вторым.

 

Когда Человек, только начавший писать нанизывает падежи - давайте все-таки будем к нему снисходительны!!! Тем более, если этот человек - носитель пусть и близкого, НО ИНОСТРАННОГО языка... Если я правильно помню уважаемый Vova является носителем украинского языка...

 

Только знаете в начале 90х годов я слушал курс лекций у одного из ВЕЛИЧАЙШИХ РУССКОГОВОРЯЩИХ филологов Юрия Михайловича Лотмана, сейчас он к сожалению уже умер...

В одной из своих лекций г-н Лотман говорил о стилистике и применении союза "И" - в единении противоположных по смыслу понятий "Война и Мир", "Жизнь и Смерть", "Наука и Религия"...

Свой журнал Вы назвали "Химия и Жизнь" - т.е. стилистически противопоставив одно другому - в то время как для большинства здесь присутствующих ХИМИЯ - ЭТО ЧАСТЬ их ЖИЗНИ... и кто бы говорил о стиле...

Я уже не говорю о том, и я думаю что госпожа Клещенко со мной согласится, подобное противопоставление навевает мысли о клинике Кащенко... (так у Вас кажется говорят о желтом доме?)

 

Я заранее хочу извиниться, если кого-то задел своим постом, будьте ко мне снисходительны - я только учу русский язык...

[RalfRendell]

Сможете написать конкретнее: что почитываете, что не понравилось?

 

Знаете я придерживаюсь на русскопишущих форумах двух принципов -

1. Не говорить о политике

2. В силу разности культур, которые мы представляем быть максимально корректным и не обитеть собеседника...

 

Исходя из этого я предлагаю беседовать не на примерах из Вашего журнала - я сам очень трепетно отношусь к тем вещам, которые делаю и, зная сам слабые места своих работ я очень болезненно реагирую на критику этих мест... Я исхожу из того, что моим собеседникам тоже будет не совсем приятно "получить шпильку"...

поэтому я предлагаю следующий вариант - я в понедельник вернулся из Риги и мои русские друзья подарили мне фильм "Жизнь после нефти" - я здесь на форуме уже писал, что альтернативная энергетика это мое хобби внутри занятий химией... Я предлагаю обсудить ЭТОТ материал, потому как на мой взгляд ОШИБКИ, НЕТОЧНОСТИ, ПЕРЕДЕРГИВАНИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНГАЖИРОВАННОСТЬ, ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ проявившиеся в этом фильме присущи и другим руссковещающим СМИ...

[Елена Клещенко]

В одной из своих лекций г-н Лотман говорил о стилистике и применении союза "И" - в единении противоположных по смыслу понятий "Война и Мир", "Жизнь и Смерть", "Наука и Религия"...

Свой журнал Вы назвали "Химия и Жизнь" - т.е. стилистически противопоставив одно другому - в то время как для большинства здесь присутствующих ХИМИЯ - ЭТО ЧАСТЬ их ЖИЗНИ... и кто бы говорил о стиле...

 

Ну что вам сказать, RalfRendell... журнал "Наука И жизнь" тоже неправильно назван. И строчка "о времени И о себе" у поэта тоже абсолютно неграмотная, ибо разве поэт не часть времени? Продолжайте изучать русский языке, и вам откроются многие новые смыслы союза И. Попробуйте также найти в гугле, что писал великий Тимофеев-Ресовский о "звериной серьезности" в науке, вам будет полезно.

 

Шутка о Клещенко и Кащенко меня не задела, но удивила. Не знаю как У ВАС, а У НАС так каламбурят только школьники, причем не с самым высоким IQ. По первому вашему комменту мне показалось, что вы взрослее. "Желтый дом" сейчас не говорят, говорят "дурдом", "дурка" или "психушка", можете записать в словарик - для болтовни на форумах пригодится.

 

Когда Человек, только начавший писать нанизывает падежи - давайте все-таки будем к нему снисходительны!!! Тем более, если этот человек - носитель пусть и близкого, НО ИНОСТРАННОГО языка... Если я правильно помню уважаемый Vova является носителем украинского языка...

Где бы ни проживал Vova, журнал он издает на русском языке. Не думаю, что подобная снисходительность (типа "языка не знает, бедненький, пусть пишет как может") ему нужна - как не нужна она, скажем, киевлянам Марине и Сергею Дяченко, пишущим по-русски. На самом деле русский язык у Vova хороший, а ту же ошибку повторяют многие русские. Еще раз, специально для вас, - нанизывание падежей не грамматическая ошибка, а стилистическая.

 

Фильм "Жизнь после нефти" обсудить можно. Создайте тему и обсуждайте, а эта тема называется иначе. Вы сказали, что язык "Химии и химиков" нравится вам больше языка "Химии и жизни", на примерах пояснить отказываетесь, значит, разговор исчерпан. Профессионалы тем и отличаются от любителей, что на конкретную критику отвечают благодарностью, но разговоры на уровне "ваш журнал мне не нравится, а почему - не помню" - это неинтересно.

[Елена Клещенко]

Vova (сразу извините за длинный ответ)

 

Почему я сюда заглянул? Знаете ли, просто наболело. И многим коллегам также.

Я понимаю, что наболело. Иначе бы огрызалась без смайлов. Не у вас одного наболело, и все же замечу, что мы с вами по одну сторону баррикады.

 

Если Вам это интересно, то у меня есть журнал на DVD (причем легальная копия). Мне очень нравятся номера 1965-средины 70-х, а также конца 80-х - начала 90-х. Более того, среди юных химиков большой популярностью пользуется книга Ольгин Опыты без взрывов. Но мало кто знает что большинство опытов взяты автором именно из первых номеров ХиЖ.

Не совсем так: Ольгерт Ольгин был сотрудником ХиЖ, пока не уехал, и делал эти материалы для журнала, а потом стало ясно, что получается книга. Он же, кстати, с Михаилом Кривичем (Гуревичем) писал отличную фантастику.

 

Легальная копия... это значит, нелегальные в Киеве тоже есть? Вотжежблин. ((( С другой стороны, наивно было предполагать, что киевский хакер глупее московского.

 

А вот номера за последние года сколько прочитать не пытался - все терпел неудачу.

Прошу прощения за настырность, вы не посмотрели ту статью про транспортные реакции, на которую я дала ссылку? Посмотрите, она лежит на "Известиях-Науке", открывается быстро. И скажите честно: плохая статья на химическую тему? Это восьмой (августовский) номер ХиЖ за текущий год. Так что, я думаю, слухи о нашей деградации несколько преувеличены.

 

Только предположение, что я занимаюсь критиканством чтобы раскрутить свой журнал не совсем соответствует действительности.

Вроде я такого предположения не делала, но если бы и раскручивали, что в этом ужасного? Вам и надо раскручиваться. Вам же читатели материалы присылают, если я правильно поняла. Так что чем больше народу про вас знает, тем полезнее для всех. Не вижу в раскрутке ровно ничего постыдного, вы же не коммерческие цели преследуете.

 

Кстати, о раскрутке. Ваши пдф-ы я сейчас читаю, мне в целом нравится. (Подробнее могу высказаться у вас в теме, если не будете обижаться на мелкую критику.) У нас в журнале с января планируется рубрика, где будут обзоры сетевых ресурсов, посвященных естественных наукам. Думаю, про вас надо будет написать. Если ваш проект не прекратит свою деятельность до будущего года (извините за такие слова, но... были печальные прецеденты). Проект правильный, а знает про вас мало кто. Кстати, вы где-нибудь уже засветились, кроме этого форума?

 

Название Вашего журнала уже не производит того магического эффекта. И Вам предстоит большая и систематическая работа, если Вы хотите его вернуть.

Одно дело, если бы Ваш журнал начинал с нуля в "ХХI веке ", тогда бы большинство вопросов просто не возникли. Но боюсь, сравнение с тем, что было далеко не в пользу современности (".......ХХI век ").

Раньше, известный факт, голубей было больше, а гадили они меньше. Может, я вас шокирую, но лично я не уверена, что нам надо стараться вернуть именно тот магический эффект. ХиЖ 80-х была для поколения наших родителей (и нас-школьников) - "наше все". В буквальном смысле все. И знамя свободомыслия, и передний край науки, и задний край лженауки ("Уроборос" помните?), и как самому сделать фараонову змею, и как покрасить джинсы, и бардовская песня, и фантастика. (Я обалдела, когда узнала, СКОЛЬКО народу выписывало 100 с чем-то страниц ХиЖ ради фантастики в конце.) Теперь свободомыслие на майданах и площадях, фараоновы змеи - в пособиях для школ (с реактивами, правда, хреново...), покраска джинсов в журналах для теток, барды в "Гнезде глухаря", фантасты в "Если" и "Реальности фантастики". И это - правильно. Лично я не хочу назад в то время, на роль единственной отдушины интеллигенции. Мы себе оставим науку и фантастику (фантастику оставим железно, как раз сегодня начали очередной конкурс .

 

А по поводу науки - я опять же извиняюсь, но во время первого кризиса (т.е. еще до нового формата и нового названия) среди наших читателей особенно сильно поредели ряды химиков. Не осуждаю, может, им тяжелее других пришлось. Я молодая была, но эти письма прекрасно помню: "ах, до свидания, "Химия и жизнь", мы тебя любили, но экономические обстоятельства" - и бабах подписка в десять раз. (Сейчас говорю вообще не об украинцах, их как раз понимаю отлично: накрутка на цену тогда была 300%, если правильно помню.) И сейчас медленнее других возвращаются опять же химики (хотя стоимость электронной подписки - около 5 долл. за полгода, подозреваю, такие деньги у самого бедного ученого есть.) Ну и ради чего нам возрождать химическую тематику в полном объеме, когда химики уже абсолютного большинства читателей не составляют? Я вот сама молекулярный биолог, мне про ГМО интереснее, чем про правило Марковникова. А физикам - про коллайдер. Другое дело, надо строже следить, чтобы качественные материалы по "классической" химии были в каждом номере. Это вы правы.

 

Это не комплимент, а грустная констатация.

Я заметила, что не комплимент. У меня вообще-то было "коммент".

[RalfRendell]

Вы сказали, что язык "Химии и химиков" нравится вам больше языка "Химии и жизни", на примерах пояснить отказываетесь,

Я готов согласиться, что сделал не верные выводы, но попробую показать, что на это у меня имелись основания - Как я уже говорил в круг моих интересов входит альтернативная энергетика,

ДА, ДА, ДА! Я не нашел в Вашем журнале материалов по этой проблеме, притом что отслеживаю эту проблематику и в сетевых источниках и печатных... И с чем я столкнулся в материалах на русском языке - это ЯВНАЯ и ОТКРЫТАЯ тенденциозность - начиная от благоглупости, что если заниматься альтернативной энергетикой ЕСТЬ будет нечего, к несчастью в Вашей стране это повторяют и на самом верху, а жаль...

И заканчивая тем, что России этим заниматься совсем не следует, что у Вас есть нефть...

 

Материалы Vova покорили полным отсутствием политизированности, а тем что содержали чистую ФАКТОЛОГИЮ и технику и технологию производства...

Я, кстати почему и предлагал В ЭТОЙ теме обсудить тот научно-популярный фильм производства Первого Канала, чтобы было наглядно видно различие в подходах...

А вот если взять Ваш журнал, то да - видно, что журналисты высокопрофессиональны - но если взять ту же статью о Нанотехнологиях из того, что у Вас есть на сайте номер 3 за 2008 год,

вот ссылка:

http://elementy.ru/lib/430589

Автор сразу начинает брать быка за рога и говорит о идеологическом противостоянии систем...

Знаете напоминает Советскую монографию времен СССР, а жаль времена изменились - НАУКА НЕ ИМЕЕТ национальности!!! и я с удовольствием вижу, как у нас работают Ваши ребята - 4 года назад я работал в Великобритании в Девенпорте бок о бок с Вашими ребятами - и был в восторге от их знаний, выносливости, умения трудиться эффективно...

 

Да, а в Северной Европе шутки над с фамилиями это часть обихода, кстати, на русских сайтах мою фамилию часто переделывали в Крендель - неделю назад попробывал, что это такое, ВКУСНАЯ Я ВАМ должу штука - этот Ваш Крендель!

[Vova]

Насколько мне известно, уехал далеко не только Ольгин, а многие. Одни из сотрудников (бывший художник) даже успел вернуться.

Насчет того, что вы не стремитесь возродить журнал в прежнем виде, это заметили многие.

В СССР был журнал для людей с высшим образованием – ХиЖ и журнал для людей со средним образованием – НиЖ. На данное время НиЖ сильно опустила свой уровень, а Ваш журнал занял ее бывшую нишу. Причем вполне сознательно.

Одновременно резко пошла на спад химическая и педагогические направленности. Если я правильно понял Ваши слова, это было сознательное решение. Определять направленность журнала - неотъемлемое право редакции и тут никаких претензий быть не может. Только не стоит удивляться, что химики встречают такой журнал ”в штыки”.

Если так дело пойдет и дальше, то действительно название ХиЖ покажется не совсем удачным. Но не из соображений стилистики, а лексики (” химия-то здесь причем?”)

Я прекрасно понимаю, что с 1990-х реалии сильно изменились, но ведь журнал поменял не свои методы, а цели.

 

Честно говоря, я был очень неприятно удивлен, когда увидел, как болезненно реагирует зам. главного редактора на критику со стороны читателя (пускай и довольно резкую). Вчера попробовал мысленно поставить себя на Ваше место. Как бы я поступил, если бы мне сказали:

”Твой журнал (доклад, статья, диссертация, видеоролик и т.п. ) - халтура”

Первый бессознательный вопрос – а что именно вам не нравится, что стоит изменить? Только получив ответ, я стал бы спорить (или согласился). Я бы не стал отвечать: ”а у вас неправильно завязан галстук!”

Вы отреагировали на критику несколько по другому: стали сходу искать недостатки у собеседника и критиковать его проект (который я здесь не планирую обсуждать т.к. для этого создана отдельная тема). В этом существенное отличие Вашего способа мыслить от такового для людей науки.

[Herisson]

Являюсь читателем ХиЖ лет примерно 15 Увы, с начала 90х журнал изменился не в лучшую сторону :( Видимо, это объективный процесс: люди уходят, времена меняются. Наверное, все согласятся с тем, что первая половина 90х - постсоветское время - было ну ну не то чтобы более интересным, а, так сказать, более другим по сравнению с нынешним, которое.. (не знаю, каким словом его лучше обозвать).. :unsure:

Что продолжает радовать в ХиЖ - это узнаваемый "фирменный стиль" и высокий уровень оформления (художникам respect!). Ну и за фантастику отдельное спасибо

[Елена Клещенко]

Vova:

Одновременно резко пошла на спад химическая и педагогические направленности. Если я правильно понял Ваши слова, это было сознательное решение. Определять направленность журнала - неотъемлемое право редакции и тут никаких претензий быть не может. Только не стоит удивляться, что химики встречают такой журнал ”в штыки”.

...Я прекрасно понимаю, что с 1990-х реалии сильно изменились, но ведь журнал поменял не свои методы, а цели.

 

Вообще-то нет. Уровень той статьи, на которую я дала ссылку, я не считаю ниже уровня старой ХиЖ. И судя по уже появившемуся там комменту, не одна я. Да, химии стало меньше, но больше биологии. Эта отражает состав аудитории и может измениться, если изменится аудитория. Педагогическую направленность вернуть было бы неплохо, с этим согласна. А исчезновение "Домашних забот" и "С намагниченных лент" - да, это окончательно и обсуждению не подлежит. Мир изменился, как говорят в Голливуде.

 

Честно говоря, я был очень неприятно удивлен, когда увидел, как болезненно реагирует зам. главного редактора на критику со стороны читателя (пускай и довольно резкую). Вчера попробовал мысленно поставить себя на Ваше место. Как бы я поступил, если бы мне сказали:

”Твой журнал (доклад, статья, диссертация, видеоролик и т.п. ) - халтура” Первый бессознательный вопрос – а что именно вам не нравится, что стоит изменить? Только получив ответ, я стал бы спорить (или согласился).

 

Если бы ваша претензия была высказана в более вежливом тоне или сразу содержала бы хоть какие конкретные замечания, я возможно, так бы и поступила. А рассыпаться в любезностях перед тем, кто начинает диалог с "вы умерли в 90-х", - непедагогично, я так думаю. За то, что посмотрели мою должность, спасибо.

 

Может быть, хватит считаться, кто кого больше обидел и разочаровал?

 

Я бы не стал отвечать: ”а у вас неправильно завязан галстук!”

Вы отреагировали на критику несколько по другому: стали сходу искать недостатки у собеседника и критиковать его проект (который я здесь не планирую обсуждать т.к. для этого создана отдельная тема). В этом существенное отличие Вашего способа мыслить от такового для людей науки.

Vova, "ваш журнал халтура" - это не критика, это бездоказательное обзывательство. Если бы начали с того, с чего начали этот коммент - с конкретных и дельных замечаний по наполнению журнала, разговор пошел бы по-другому.

 

Читайте внимательнее: я и предлагала обсудить ваш проект в вашей теме. А впрочем, не настаиваю, у меня работы много.

 

Насчет "людей науки": биофак МГУ, кафедра молекулярной биологии (А.С.Спирин, если вам, химикам, что-то говорит это имя), выпуск 93 года, потом работа на кафедре. ХиЖ не комплектуется журфаком.

[Елена Клещенко]

Herisson

Что продолжает радовать в ХиЖ - это узнаваемый "фирменный стиль" и высокий уровень оформления (художникам respect!). Ну и за фантастику отдельное спасибо

Как бессменный координатор конкурса фантастики - пожалуйста! (Завлито у нас другой человек, но за компьютерную часть конкурса на СамИздате отвечаю именно я, благо в фантастике не чужая.) Очень рада, что вам нравится.А как вам художник Владимир Камаев?

 

По наполнению журнала: вы бы тоже хотели, чтобы было больше серьезной химии?

[SanChos]

Ну раз в вашем журнале больше биологии то пора вам ребята менять название :D например"Биология и Жизнь"как вам?