Школа-студия научной журналистики

[Vova]

За то, что посмотрели мою должность, спасибо.

Это несколько усилило разочарование. В противном случае я врядли стал бы писать в эту тему.

 

Может быть, хватит считаться, кто кого больше обидел и разочаровал?

За слова обижатся глупо, другое дело - за дела. Ваш коллектив разочаровал многих читателей-химиков, причем далеко не вчера.

 

 

Читайте внимательнее: я и предлагала обсудить ваш проект в вашей теме. А впрочем, не настаиваю, у меня работы много.

Вообще-то взять участие в обсуждении журнала может любой учасник форума. Тема открыта уже полтора месяца:

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=6717

Никаких препятсвий для всех желающих высказать свое мнение нет.

Насчет "людей науки": биофак МГУ, кафедра молекулярной биологии (А.С.Спирин, если вам, химикам, что-то говорит это имя), выпуск 93 года, потом работа на кафедре. ХиЖ не комплектуется журфаком.

Иметь диплом композитора и быть композитором - разные вещи.

[RalfRendell]

Иметь диплом композитора и быть композитором - разные вещи.

 

Симпатизируя Вашей Vova работе, тем не менее все-таки призываю к справедливости - на мой взгляд вот эта работа:

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue051/art_0005.xml

говорит о высоком профессионализме автора и выгодно отличает от той статьи в журнале, на которую я ссылался в одном из предъидущих постов...

Я к сожалению потерял ссылку на полную версию статьи, но на мой взгляд она очень взвешенная в том числе то, что касается критики оппонента (кстати при том, что в Скандинавии очень аккуратное отношение к ГМ продуктам, по таким ученым, как г-жа Ермакова в частных беседах научное сообщество очень лихо "прокатывается"...) и мне очень понравился финал материала, где виден именно подход ученого - ОК! Давайте повторим опыты Ермаковой и дадим четкий ответ и закроем тему, а не будем заниматься профанацией высокой науки... Respect!

ДА, оговорюсь - это я так понял статью...

 

Мне могут возразить, что тема типа биологическая, а не химическая - на мой взгляд Вашим странам сейчас необходимо преодолевать так называемый рубеж "зеленой революции" - увеличивать урожайность, а это и современная агроХИМИЯ - и удобрения и средства защиты растений и модификация самого посевного материала и эта проблематика вполне по силам как сетевым изданиям, так и бумажным...

 

Мне недавно попадалась на глаза интересная в этой связи таблица - динамика урожайности зерна в Европе (ЕС и не ЕС), так вот табличка явно не в пользу Восточно-Европейских государств, кстати очень наглядно видно как повлияло присоединение к ЕС на страны-новички - Еврофонды (а это не всегда деньги - а эта та самая - современная Агрохимия и Молекулярная биология (в смысле более стабильные сорта)) ... но кажется я ушел в off-topic... Sorry...

[Елена Клещенко]

RalfRendell

ДА, ДА, ДА! Я не нашел в Вашем журнале материалов по этой проблеме, притом что отслеживаю эту проблематику и в сетевых источниках и печатных...

 

ПЛОХО ИСКАЛИ, ПОПРОБУЙТЕ ЕЩЕ РАЗ. У нас было дополна публикаций на эту тему.

 

А вот если взять Ваш журнал, то да - видно, что журналисты высокопрофессиональны - но если взять ту же статью о Нанотехнологиях из того, что у Вас есть на сайте номер 3 за 2008 год,

вот ссылка:

http://elementy.ru/lib/430589

 

Если бы вы жили в России, вы бы знали, наука у нас нанотехнология или политика. В общем-то, там правильно про это сказано: отрасль науки, которая была до бума и останется после него, но сейчас нано - это префикс, желательный для получения денег.

 

О ГМО: публикация в "НьюТаймсе" свидетельствует в первую очередь о требованиях "НьюТаймса". О моих профессиональных качествах свидетельствует (надеюсь) статья на ту же тему для ХиЖ (январь-2008, есть на сайте).

[RalfRendell]

О ГМО: публикация в "НьюТаймсе" свидетельствует в первую очередь о требованиях "НьюТаймса". О моих профессиональных качествах свидетельствует (надеюсь) статья на ту же тему для ХиЖ (январь-2008, есть на сайте).

Хулиганить, Елена, не надо, пожалуйста, - или я наверное нечетко указал - Я читал статью именно в ХиЖ, а "Нью Таймс"овская статья это выжимка из нее, а вот найти эту ссылку, когда писал сообщение не сумел - потому дал ссылку на статью в сжатом виде... да, и мой поисковик СЕЙЧАС не находят статью из ХиЖ...

[Елена Клещенко]

Vova

За слова обижатся глупо, другое дело - за дела. Ваш коллектив разочаровал многих читателей-химиков, причем далеко не вчера.

Возможно. А многих - очаровал. Вообще, судя по вашему упорному нежеланию знакомиться с новейшими нашими публикациями, это ваше "разочарование" - из серии "зелен виноград". Человек внушил себе, что ХиЖ испортилась, и боится менять мнение. Так спокойнее, я понимаю. Перечитывайте архив.

 

Вообще-то взять участие в обсуждении журнала может любой учасник форума. Тема открыта уже полтора месяца:

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=6717

Никаких препятсвий для всех желающих высказать свое мнение нет.

Теперь боюсь. После того, как невинное стилистическое замечание вызвало обиду на четывре коммента вперед... Опять же понимаю: вас тут все гладят по шерстке, и вдруг пришла какая-то тетка из Москвы и сказала, что журнал не изумительный, а всего-навсего перспективный... обидно, обидно.

 

Иметь диплом композитора и быть композитором - разные вещи.

Жду извинений. Либо анализа моей научной работы - что маловероятно, потому что темой были рибосомные гены.

[Елена Клещенко]

Ну раз в вашем журнале больше биологии то пора вам ребята менять название :D например"Биология и Жизнь"как вам?

 

Тавтологично. И неточно: химия у нас все-таки есть. Я бы сказала, сейчас мы как раз названию соответствуем: у нас "классическая" химия плюс life sciences во всех проявлениях. Правда, непонятно, куда относится Большой Коллайдер и статья о контактах в электроприборах, но вставлять в название "физика" - длинно получится. Будем считать физику особой формой жизни.

[Herisson]

Как бессменный координатор конкурса фантастики - пожалуйста! (Завлито у нас другой человек, но за компьютерную часть конкурса на СамИздате отвечаю именно я, благо в фантастике не чужая.) Очень рада, что вам нравится.А как вам художник Владимир Камаев? ad.gif

 

По наполнению журнала: вы бы тоже хотели, чтобы было больше серьезной химии?

 

1) Знаете, пока не обратил внимания :unsure: а это кто-то из новичков журнала?

2) Однозначно да!

 

Кстати, а как прошел переезд в здание Миусского ремесленного училища? Хорошо ли работается на новом месте?

[Елена Клещенко]

Herisson:

1) Знаете, пока не обратил внимания :unsure: а это кто-то из новичков ?

По сравнению со старой гвардией - наверное, да, он для нас рисует всего несколько лет. Но (вряд ли он придет на химический форум, поэтому хвалю не стесняясь Владимир, пожалуй, уже вровень с Тюниным и Златковским. Его сайт www.soamo.ru - если зайдете, сразу вспомните. Он гелевой ручкой рисует.

 

Кстати, а как прошел переезд в здание Миусского ремесленного училища? Хорошо ли работается на новом месте?

В целом нормально. Рядом с библиотекой очень даже удобно. Еще бы разрешили нам ходить и авторов с читателями пускать не через проходную, а прямо в здание, и наше счастье не имело бы границ.

[Третий]

Постоянные разговоры про «стык наук», и, при этом, статьи о биологии - биологам, о химии - химикам, о физике - физикам... Пусть даже так, но где, как не в научно-популярном журнале заниматься ликбезом?

Ляпы, например, при обработке экспериментальных данных - распространенная в химических изданиях вещь (в солидных изданиях, а значит - не замечаемые не только автором, но и рецензентом). Пожалуйста, не отказывайте в приеме математикам.

И потом, химик-физик-биолог пишет не только статьи, но и отчеты, и инструкции, и регламенты. Почему бы им не быть написанными так, чтобы быть понятными не только разработчикам? Предложение: сделать занятия в Школе открытыми. Интернет это позволяет.

[Елена Клещенко]

Третий

Постоянные разговоры про «стык наук», и, при этом, статьи о биологии - биологам, о химии - химикам, о физике - физикам... Пусть даже так, но где, как не в научно-популярном журнале заниматься ликбезом?

 

Согласна. Кстати, наш неофициальный лозунг - "журнал химиков для нехимиков, биологов для небиологов, физиков для нефизиков". Но если популярная статья по химии неинтересна химикам - это плохо, тут соглашусь с предыдущими ораторами.

 

Ляпы, например, при обработке экспериментальных данных - распространенная в химических изданиях вещь (в солидных изданиях, а значит - не замечаемые не только автором, но и рецензентом). Пожалуйста, не отказывайте в приеме математикам.

В приеме мы пока не отказываем никому с законченным высшим. Другое дело, что писать популярно о математике очень трудно. Хотя про обработку экспериментальных данных, про знаменитое "при переходе к бОльшей выборке эффект необъяснимым образом исчезает" - это да, это дело святое.

 

Предложение: сделать занятия в Школе открытыми. Интернет это позволяет.

Интернет-то позволяет, мы можем не потянуть. Там будут задания, которые учащиеся будут выполнять, а мы, соответственно, проверять. Поэтому, скажем, 200 человек на заочной школе мы на себя возьмем (хотя весна ожидается веселенькая), а 2000 - ква.