Вопросы о физике именно к химикам

[Ilia]

полностью согласен с Ора!!! это ваще мудозвон полный этот патент! он не стоит того, чтобы ему пытаться помочь разобраться, т.к. он свою "теорию" ваще не ставит под критику. Ладно еще за машину было бы побиться, а так? хотя есть плюс - сам подразберешься в своих знаниях. а этот хрен не пробиваемый.

а че такое НЛП?

[Патент]

makh

теоретическая физика не только подтверждалась опытом-а тысячами опытов

Патент:

Говоря о МКТ, укажите хоть на один из них.

 

makh

квантовая механика и квантовая теория поля - это не классическая механика ( другие законы)

Патент:

А я показываю пример того, что и квантовая механика может основываться на классической механики. Вам это не нравится?

 

 

makh

А про тучи- все просто- в атмосфере присутствуют мельчайшии частички морской соли ( от испарений океанов)

которые служат ядрами , на поверхности которых конденсируются водяные пары- их размер влияет-ну и т.д.

Патент:

М-мда!! Очень ясный ответ с точки зрения того, как это происходит на молекулярном уровне – конденсируются и летают, и летают (почему летают это с точки зрения молекулярной физики не важно) главное заявить, что летают по МКТ.

 

 

 

Opa

1. Уж извините нервов не хватило дочитать все посты...

Патент:

Берегите нервы! Извиняю.

Opa

Вы ОШИБЛИСЬ ФОРУМОМ!!!

Патент:

Нет! Я вижу, что и среди химиков есть те, которые вдумываются в прочитанное, но есть и те, которые только запоминают.

 

Opa

Это модно сейчас, нихера не учить/читать, лазить по форумам, типо химических и выставлять людей дебилами?

Патент:

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав.

Это модно сейчас матерится на общественных форумах? Если это к моде не относится, значит это недостаток воспитания.

Кстати Вы это читали.

«Энергия долго считалась невесомой просто потому, что масса, которая ей отвечает, слишком мала» Эйнштейн, А. Инфельд, Л. Эволюция физики. В сборнике А.Эйнштейн «Эволюция физики». М. Устойчивый мир. 2001. с179-1801».

«"В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки."

А. Эйнштейн. Собрание научных трудов, изд. "Наука" М., т. 4, 1967, с. 248.»

Книжки надо не только читать, но и вдумываться прочитанное. Знания и интеллект не одно и то же.

Справка: «По Ф.С. Фицджеральду интеллигентом может быть лишь тот, кто способен удерживать в сознании две противоречивые идеи».

А Вас не хватает даже на чтение другой точки зрения.

Судя по вашему гонору, Вы относите себя к много читающим. Чего проще показать правоту своих знаний. Выберете сами какой-нибудь физический процесс (фактор) и укажите в чём я конкретно не прав. Или Вас хватает только на эмоции?

Хотя, изливать Вам свои эмоции я не могу запретить.

 

Opa

Вы уж признайтесь, что вы психолог и занимаетесь практикой НЛП либо подобных техник, иначе вы просто слепой болван.

Патент:

Признаюсь – я НЕ психолог. А насчёт остального это оспоримо.

 

Opa

Научному сообществу есть чем занятся...

Патент:

Если Вы относите себя к нему, то не отвлекайтесь.

 

Opa

Реальные учёные не тусоются на общественных форумах. За редким числом исключений.

Патент:

Вы хотите сказать, что только настоящие учёные, которые не тусуются на общественных форумах знают настоящие, т.е. ясные ответы на поставленные вопросы? А может они их могут дать только при подписке о неразглашении?

 

Opa

Советы: Развивайте воображение.

Патент:

А вот это возвращаю Вам, как более нужное.

[Rain&Raven]

Патент, позвольте предложить свои ответы на ваши вопросы:

 

1.Насколько Вам (каждому из Вас в отдельности) ясно то, каким образом такие атомы могут соединяться между собой и образовывать жёсткие структуры?

Я не знаю, что вы понимаете для себя под жесткими структурами. Лично мне ясно, что каждая молекула представляет собой сложную систему взаимодействующих элементов. Описывающие эту систему модели, сама идея вероятностного подхода к рассмотрению структур микромира даже из соображений здравого смысла вполне логична, ибо, когда мы говорим о вероятности какого-либо события, мы не вдаемся в конкретные причины такого события. Мы просто знаем, исходя из тех или иных уже выявленных закономерностей, что будет или так, или иначе, а также знаем степень уверенности, с которой можно сделать первый или второй вывод. В микромире мы можем пока руководствоваться только таким подходом, т.к., хотя уже появились методы "линейкой мерить межъядерное растояние" (обалдеть!), детали организации микромира ученым еще копать и копать.

 

Говорю только в общем, потому что конкретные и очень хорошие объяснения вам по ходу дискуссии уже дал Wergilius.

 

Вообще, постарайтесь принять тот факт, что все знания человека о мире - это модели этого мира, которые он построил так, чтобы они максимально отвечали тому, что он видит. Не надо нигде искать абсолютную истину. Надо искать такую модель, описывающую систему, чтобы на ее основе можно было предсказать все известные эффекты данной системы.

 

2. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

А что вас собственно смущает? Ладно, пойдем другим путем. Вот, скажем, вы станите-таки великим философом и в 35 лет совершите открытие, которое окажет значительное влияние на развитие мировой научной мысли. А, когда вам было пять лет, папа дал вам в руки книжку "Эйнштейн. Частная теория относительности". И именно после этой книжки, оставившей в вашей душе ярчайшие впечатления, вы и навсегда увлеклись физикой и философией. До этого мечтали стать аграномом. Спрашивается, как же мог папа оказать влияние на развитие мировой научной мысли в целом, а также на совершение открытия в частности, ведь тридцать лет прошло с тех пор, как вы с папой последний раз разговаривали на научные темы?!

Вот и ваш вопрос из той же серии. Молекула, находящаяся в километре от поверхности земли и ударяющая другу - это часть системы, состоящей из огромного числа частиц, и создающей у поверхности земли тот эффект, который мы называем атмосферным давлением. Влияние на величину этого давления она оказывает опосредованно, через другую частицу, и, кстати, вовсе не "в то же время", ибо эффект от ее соударения с другой молекулой дойдет до земли не сразу, через цепь соударений, запущенной ею!

[Opa]

Opa

Вы ОШИБЛИСЬ ФОРУМОМ!!!

Патент:

Нет! Я вижу, что и среди химиков есть те, которые вдумываются в прочитанное, но есть и те, которые только запоминают.

Именно ошиблись! Почему бы вам не зайти на сайт www.elementy.ru.

В разделе "Блоги" поместите свою теорию... Да, там тоже большинство студентов, но есть пару отличных физиков...

Правдо чтобы они ращепили вашу теорию на молекулы, вам придёнся их зацепить посерьёзней, потому, что они тоже берегут своё время.

Opa

Это модно сейчас, нихера не учить/читать, лазить по форумам, типо химических и выставлять людей дебилами?

Патент:

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав.

Я негативен потому, что знаком с несколькими работами альтернативщиков...

Некоторым людям нечем заняться...

Это модно сейчас матерится на общественных форумах?

Нет. Обстоятельства...

Кстати Вы это читали.

Нет!

«Энергия долго считалась невесомой просто потому, что масса, которая ей отвечает, слишком мала»

Это говорит в пользу вашей тоерии?

В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки

Это ошибочно... Если учёный задаётся философскими вопросами и это отражается на его теориях, это не учёный.

Я вообще считая философию наукой людей, которые нихотят ничего не делать и при этом всё знать.

Бедалаги-трудоголики...

Эйнштейн воспитан в другой социальной обстановке... Сделаем ему скидку...

Книжки надо не только читать, но и вдумываться прочитанное. Знания и интеллект не одно и то же.

Конечно не одно и тоже... Но если вы намекаете, что интиллект важнее, представте себе человека, который от начала своего рождения провёл жизнь в замкнутом помещении без света...

Интеллект не это не только враждённое качество... Как и логика(на которую вы ссылаетесь в своей статье)...

А Вас не хватает даже на чтение другой точки зрения.

В моём сознании на так много места, чтобы забивать его неизвестно чем...

Почти каждая ваша фраза, за исключением цитат из книжек, является следствием неправильно сложившихся представлений...

Это стало понятно с самого начала. Также ВСЕ ваше неточности являются непониманием происходящего.

Я не вижу смысла читать теорию, кодорая есть следствие ЭТОГО!

Судя по вашему гонору, Вы относите себя к много читающим.

Не понимаю смыла фразы...

Чего проще показать правоту своих знаний.

Извините, для этого надо прокоментировать 70++ страниц текста...

Выберете сами какой-нибудь физический процесс (фактор) и укажите в чём я конкретно не прав.

В начале там про поднимающийся газ и давление в шарике...

Можете указать явления которые современная физика не может обьяснить, или столь абсурдны... пожалуйста...

Или Вас хватает только на эмоции?

Эмоцианальнось обусловлена возрастом... К слову мне 17.......

Opa

Вы уж признайтесь, что вы психолог и занимаетесь практикой НЛП либо подобных техник, иначе вы просто слепой болван.

Патент:

Признаюсь – я НЕ психолог. А насчёт остального это оспоримо.

Ели вы не имеете отношения к ЭТОМУ....

Ваши фразы прекрасно построены в соотведствии с техникой, зато, следствия и выводы не столь прекрасны...

Opa

Научному сообществу есть чем занятся...

Патент:

Если Вы относите себя к нему, то не отвлекайтесь.

d

Нет не отношу... Пока...

Я к тому, что наука перестала бы продвигаться, только изза того, что учёным, надо бы было разьяснять КАЖДОМУ, что к чему...

Opa

Реальные учёные не тусоются на общественных форумах. За редким числом исключений.

Патент:

Вы хотите сказать, что только настоящие учёные, которые не тусуются на общественных форумах знают настоящие, т.е. ясные ответы на поставленные вопросы? А может они их могут дать только при подписке о неразглашении?

Вы помешены на ЗАГОВОРЕ... И не понемаете сути....

Opa

Советы: Развивайте воображение.

Патент:

А вот это возвращаю Вам, как более нужное.

Вы не можете судить, в чём я более нуждаюсь....

[Opa]

К слову... Многие учёные фанатики... Наука для них - смысл жизни.

Кроме того, Они прекрастно понимают, что любая теория имеет рамки... Они стараются их расширить...

А вы это критикуете, хотя у вашей теории рамки куда уже...

 

Зарубите себе на носу, учёные не причастны к системе образоватия.

Оно выполняет запросы общества...

[Rain&Raven]

Мдя, подписка о нераглашении - это что-то новое в мире науки.

На самом деле надо просто заострить свое внимание на теории вероятности и мат. статистики.

Меня умиляют люди, которые готовы перевернуть все с ног на голову просто потому, что сами не хотят стоять ногами на земле.

[Opa]

Мдя, подписка о нераглашении - это что то новое в мире науки.

На самом деле надо просто заострить свое внимание на теории вероятности и мат. статистики.

Меня умиляют люди, которые готовы, перевернуть все с ног на голову, просто потому что сами не хотят стоять ногами на земле.

Присоединяюсь...

[Himeck]

раз пошла такая пьянка...

Патент, ваша теория основывается на ТРИЗ? если да, то вы придумали "идеальную машину", и теперь должны согласовывать ее с реальностью. на каком циклотроне было доказано существование ваших магнитных частиц? (не помню как вы их назвали.)

почему такое явление, как акустический эффект должно рассматриваться с позиции мкт? ведь есть общая и физическая акустика, а это сугубо физическая прерогатива.

интересно, побьет-ли эта тема рекорд продолжительности? помнится, самой длиной была сантехническая тема )

[Opa]

Интересно, побьет-ли эта тема рекорд продолжительности? помнится, самой длиной была сантехническая тема )

Himeck, верно подмечено....

Наш патент хочет объяснить с помощью МКТ почему дети рождаются....

Кстати запатентовать он может разве что наношарики... Класно полючится... Нанотрубочки уже давно используют...

Правдо, в других целях

 

Ладно еще за машину было бы побиться, а так?

Если взять (подчёркиваю) просто взять машину патента, будет много проблем....

 

Да... Извиняюсь за опечатку...

К слову мне 17.......

Странно почему вчера не заметил.....

[Himeck]

Патент! ну что вы...? или с дураками больше не общаетесь? :-)

вы по ТРИЗ работаете? хоть на это ответте, альтшуллеровец вы наш. извиняюсь за сарказм, настроение хорошее.