Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

Donequixote

Дыхание по Бутейко, влияние на Ph крови, вред и польза для организма.

Рекомендуемые сообщения

Механизм устройства дыхания изучен с точки зрения биохимии достаточно хорошо, насколько можно судить по медицинским учебникам. Вопрос в том, как эти знания использовать на практике в двух основных направлениях – контроль изменений, которые происходят при увеличение СО2 в крови, и понимание того, что необходимо сделать что-бы изменения в организме имели положительную направленность для организма, а не отрицательную. Для себя я понял, что во-первых необходимо уменьшить потребление пищи смещающей кислотно-основное равновесие в кислую сторону, и увеличить потребление щелочных продуктов. Опять же надо не перестараться с этим. Это должно работать на улучшение работы организма помимо практики дыхания. Что же касается вопроса для чего, то мое теоретическое предположение таково, что при грамотном подходе – увеличение содержания CO2 в крови, и дополнительной подпидкой необходимых щелочных элементов (в пищевых продуктах) для помощььи организму в компенсации кислотно-основного равновесия, мы увеличиваем концентрацию как СО2, так и основных щелочных буферов, увеличивая плотность электролитов, тем самым увеличивая энергетическую емкость организма. Ведь практика задержки дыхания и, следовательно накопления CO2 известна йогам очень давно. 

На мой взгляд, это единственно верный способ оздоровления – поддержка кислотно/основного равновесия с помощььью правильного питания, для того, чтобы все биохимические реакции происходили как задумано природой, и накопление энергии, с помощььью увеличения плотности электролитов, для того, чтобы организм мог самостоятельно поддерживать себя в здоровом состоянии. 

Вопрос в том, как получить подтверждение с помощььью анализов, что изменения в организме идут в положительном направлении, а не причиняют вред. 

 

 

Да, механизм дыхания КАК ОТДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА, более-менее изучен. Однако, я считаю, что дыхание во взаимодействии с другими системами организма изучено крайне слабо. Поэтому очень легко одно лечить другое калечить. И так со всеми системами. Узкий специалист подобен флюсу, Вы же знаете. 

Я полностью согласен со всем сказанным. И сам примерно в этом же направлении двигаюсь. Очень интересно было бы обсудить наши результаты и наблюдения. Очень схожи рассуждения - как будто с собой общаюсь, честно, удивлен. Как глоток свежего воздуха.

Мне кажется, КЩР похоже на равновесие на велосипеде - падать в любую сторону - нехорошо. Вместе с тем, считаю, что жизнь современного человека - это сплошной крен в закисление. Вот если бы мы как коты жили - спали 70% жизни, все время в расслабленном состоянии были и тд., тогда можно было бы говорить о возможном алкалозе, но в современном мире... Вы же понимаете. Об этом и речь не идет. Вот интересно - в организме большинство систем как будто настроены на компенсацию алкалоза. Смотрите - дыхание выделяет углекислоту, почки - мочевую кислоту, печень - весь спектр кислот. Кожа - то же самое. Да что там говорить - все продукты жизнеделятельности - кислые (и не только у людей). Читал, что у новорожеденных и особо продвинутых йогов моча м.б. 8,5, но это не о нас, определенно. А где системы для компенсации алкалоза - только в крови. Да и то, я сомневаюсь, что они часто используются. У меня такое ощущение, что вся современная жизнь - это сплошная борьба с ацидозом. Вот интересно, что практически ВСЕ продукты питания оказывают закисляющий эффект. Глюкоза, по имеющимся данным - вообще 2,0 - близко к соляной кислоте в желудке. Ну водный раствор, конечно, поменьше, но не больше 4. белки - на входе амфотерны, однако в результате переработки - на выходе - образуются крайне сильные кислоты. Жиры - и говорить нечего - сплошная кислота. Я попытался составить примерную таблицу кислотности продуктов - данные крайне сильно плавают. Вообще не нашел серьезных исследований по теме. М.б. плохо искал, спорить не буду. Ну, пните меня к правильным источникам. Думаю, Ентшуру и Локемпера Вы уже читали. Есть еще Друзьяк, который советует закисляться. Книга интересна фактическим материалом. Думаю, если ее читать "наоборот", т.е. вместо закисляться ставить ощелачиваться, то вполне годный труд. По крайней мере, то, что он вообще взялся за эту тему - честь ему и хвала. Выводы - это уже такое дело. Главное, человек искренне ищет истину. Ну, а больше то и не нашел ничего, по большому счету. Сейчас больше по Википедии ищу факты и пытаюсь выстроить в систему. Но, учитывая крайний дефицит свободного времени, дело движется туго. Масса вопросов без ясного ответа. Просто масса. Впрочем, это, конечно, не совсем по теме. Возвращаясь к дыханию. Если механизм дыхания изучен хорошо, у меня такой вопрос -  каким будет оптимальное дыхание для максимально быстрого и эффективного удаления углекислоты при помощи дыхания. Есть варианты - 1) как овчарка - быстро-быстро с высунутым языком (но поверхностно), 2) медленнее, но глубже 3) глубокий вдох - задержка дыхания (для накопления СО2) - длинный контролируемый выход. Далее - в чем принципиальное отличие дыхания ртом и носом, с точки зрения количества содержания СО2. И вообще не знаю, чем принципиально отличается носовое от ротового дыхания. Вот у меня тот же дыхательный тренажер, например, идет уже с насадкой для носа. Я и дышал через нос. В инструкции написано, что так еще и лишний вес быстрее сжигается. Аргументации, ессно, ноль. Но интересно Ваше мнение, коллега? А насчет анализов и подтверждения - я, честно говоря, пока склонен к самонаблюдениям больше. Если Вы предложите хороший эксперимент, буду рад. А так - утром одни показатели, в обед другие, после бега - третьи, после еды четвертые, в одной лаборатории - пятые, в другой - шестые. И что потом с этими цифрами делать, не вполне понятно. Врачи мне неоднократно говорили о крайне высокой степени неточности результатов анализов и об относительности выводов по ним. Это думающие врачи.

Кстати, предлагаю Вам для анализа еще один мощнейший фактор закисления - продукты жизнедеятельности нашей микрофлоры - в т.ч. условно полезной - милые бифиды, которые и воспаление вызывают и прочие радости. Не исключаю, что это - вообще основание и фундамент, в которые нужно бить в 1 очередь. Ведь кислоты кислотам рознь. Одно дело - угольная и молочная, совсем другое - что там выс..ут эти гады с неизвестной степенью диссоциации. Кто это исследовал? возможно, к ветеринарам нужно обратиться.

А насчет разобраться, что причиняет вред, а что пользу. Предлагаю принять как аксиому - все, что способствует помощи организму удерживать КЩР, не причиняя при этом вред другим системам жизнеобеспечения - это благо. Думаю, с этим Вы спорить не будете. Однако на этом выводе для меня ясность и заканчивается. Определить, что же будет благом конкретно - это просто темный лес. Например, та же физнагрузка. Ведро молочной кислоты. Когда на темнопольнике смотрели кровь спортсменов после нагрузки - не отличается от трупной - агглютинация сплошная. Возможно, смысл тренировок именно в том, чтобы получить возможность существовать организму в этом кислотном аду. Так что, выходит, физнагрузка - это зло? Не вполне, сами понимаете. Есть еще вагончик пользы - кровь прокачивает по тканям, ускоряет все процессы. Возможно, и глистов укачивает при этом. Далее - курение. вред? Минуточку - никотин - хороший алкалоид. Помогает справляться с ацидозом. Есть там, конечно, еще смолы и т.д. Ну, так можно жевать табак, как это раньше было - так еще больше никотина поступает, или пластыри там всякие. Так вред или польза? Далее - кофеин, кокаин, героин, морфин -польза или вред? Наука говорит, что от самого морфина и прочих никто вреда не получает - только от передозировок, нестерильных шприцев и асоциальности. Так что? Польза или вред? М.б. не стоит дожидаться последней степени рака и начать принимать морфин раньше - и рака то не будет. Ведь Симончини то вылечивал вроде как содой рак. Вот интересно выстроить все эти алкалоиды по силе нейтрализации кислот - химики - ау. Похоже, кофеин - самый слабый, поскольку растворяется в кипятке. Остальные - нет. И, м.б. принимать какие-то вещества уже осознанно? Это не пропаганда веществ, конечно. Просто иллюстрация относительности блага и зла на конкретных примерах. В теме КЩР я начинаю познавать, что такое смирение исследователя перед грандиозной сложностью такой биосоциодуховнойсистемы, как человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В организме есть рефлексы и ощущения, которые подскажут вам хорошо это для организма или плохо. пробуйте, если у вас астма, или сразу помирайте, если думаете, что бутейко это вредно.. От гипервентиляции легких (избытка кислорода) сразу задыхаются и умирают, от недостатка вмеру, немного взбадриваются и живут..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В организме есть рефлексы и ощущения, которые подскажут вам хорошо это для организма или плохо. пробуйте, если у вас астма, или сразу помирайте, если думаете, что бутейко это вредно.. От гипервентиляции легких (избытка кислорода) сразу задыхаются и умирают, от недостатка вмеру, немного взбадриваются и живут..

Конечно когда в воздухе копоть с нефтебазы и радионуклиды с Чернобыля и прочих радиоактивных свалок то дышать следует поменьше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В организме есть рефлексы и ощущения, которые подскажут вам хорошо это для организма или плохо. пробуйте, если у вас астма, или сразу помирайте, если думаете, что бутейко это вредно.. От гипервентиляции легких (избытка кислорода) сразу задыхаются и умирают, от недостатка вмеру, немного взбадриваются и живут..

Я не думаю, что Бутейко - вредно. Я думаю, что если не понимать механизм влияния метода на организм, то применять его рискованно. Конечно, эффект Вериго-Бора никто не отменял, поэтому все должно быть в меру, как говорил Неру. Но вот информация к размышлению - если не дышать, то главной причиной, по которой мы стремимся сделать вдох, является не дефицит кислорода, а избыток углекислого газа. Что какбы намекает. Давайте определим функции дыхания в иерархии. Что на 1 месте - кислород или удаление СО2? Есть еще дополнительные функции у дыхания - например, движение диафрагмы стимулирует ток лимфы. Давайте порассуждаем...

Конечно когда в воздухе копоть с нефтебазы и радионуклиды с Чернобыля и прочих радиоактивных свалок то дышать следует поменьше.

Согласен. Где-то читал, что небольшая прогулка по центру современного города эквивалентна нескольким десяткам сигарет по количенству ядов. Тоже вопрос к качеству воздуха. Раньше больным поголовно давали чистый кислород в подушках. Сейчас как-то уже не дают. Что интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Эх, визуально ацидоз обнаруживается побелением слизистых оболочек.

Запах азота от: кожи, выдыхаемого воздуха и мочи.

Бурнейко говорит о запуске клеток организма из режима сна в режим активного функционирования с помощю садо-мазо способа, похоже он сам это не понимает.

Структура кровообращения мозга шизофреников структурно отлиается от нормы и ацидоз позволяет уменьшить активность этих суперлюдей до средней нормы, хотя обычному человеку это будет выражаться в сонном состоянии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я не думаю, что Бутейко - вредно. Я думаю, что если не понимать механизм влияния метода на организм, то применять его рискованно. Конечно, эффект Вериго-Бора никто не отменял, поэтому все должно быть в меру, как говорил Неру. Но вот информация к размышлению - если не дышать, то главной причиной, по которой мы стремимся сделать вдох, является не дефицит кислорода, а избыток углекислого газа. Что какбы намекает. Давайте определим функции дыхания в иерархии. Что на 1 месте - кислород или удаление СО2? Есть еще дополнительные функции у дыхания - например, движение диафрагмы стимулирует ток лимфы. Давайте порассуждаем...

 

Рассуждения темы об кислоте надо понять на каком основании вести - кто взят за основу - здоровый или больно человек? Если вести разговоры на основании здорового человека то тут надо брать во внимание его активность которая очень влияет на регуляцию кислотнощелочного обмена; если же взять больного то там уже неясно что над кем преобладает. Тоесть мы уже обсуждаем "черный ящик"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемые форумчане меня интересует Ваше мнение по отношению к донорству. Как по Вашему, не вредит ли сдача крови для организма донора, ведь их кровь вливают больным и ослабленным людям? Сам неоднократно сдавал кровь надеясь на то, что она возможно спасет кому-то жизнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как по Вашему, не вредит ли сдача крови для организма донора, ведь их кровь вливают больным и ослабленным людям? 

И какая здесь связь, между донором и теми, кому вливают его кровь? Каким образом пациенты могут влиять на донора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Коллеги, Бутейко как сказывают знал состав каши по Бутейко, что она собой представляла? Интернет справки не дает, только про дыхание. Каша из разных круп, и особый режим приготовления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С метаболическим ацидозом надо бороться. Это факт. Надо пить ежедневно соду и запивать полстаканом  перекиси водорода.

Только так можно добиться баланса Na/Cl/U  в организме. Ещё перанально  серную кислоту с карбонатом кальция разведённую  до С7-С8. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×