Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

jnet

Химический Ядерный Реактивный Двигатель?

Рекомендуемые сообщения

Кстати, ХЯРД - как-то неблагозвучно. Вот был ХУЯС - это было конкретно!

Предлагаю расширить определение до Химического Универсально Ядерного Реактивного Двигателя.

ХУЯРД! - Энергично, ёмко, произносимо. Так и представляешь себе звиздолёт на дровах, испускающий веселящий газ с запахом озона - и - ХУЯРД на Марс! 

  • Like 2
  • Хахахахахаха! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, yatcheh сказал:

 

Бро, ты объясни - откуда ты озон берёшь? На какой заправке? 

Из кислорода озон образуется с ПОГЛОЩЕНИЕМ ЭНЕРГИИ. Откуда ты эту энергию возьмёшь? Только дровами топить :ag:

 

Ну, ты смешной чувак, ей-богу! Ни хрена не понимаешь, о чём толкуешь - но с таким апломбом! Ты, наверное - ИЗОБРЕТАТЕЛЬ! Да, скорее всего - изобретатель. Три класса ЦПШ и три года ВПШ :du:

 

Тебе процитировать? Или сам статью посмотришь?

Конкретно в статье предложено два варианта "ОЗОНАТОР".

1. Ультрафилетовый ОЗОНАТОР.
2. Радиозизотопный.

Все конструкции ОЗОНАТОРОВ придуманы еще в 20 веке в них нет ничего такого сложного

Ты бро про радиационную химию слышал, что нибудь? Я в отличии от тебя умею ходить по ссылкам и этот вопрос для себя закрыл могу тебе помочь цитата:

Превращение молекул кислорода в молекулы озона[15], [4] [3]
   Смотрим, что может быть источником "ионизирующего излучения"
   "Источники ионизирующего излучения
   Природные источники ионизирующего излучения:[6][7][8]
  -- Спонтанный радиоактивный распад радионуклидов.
   Искусственные источники ионизирующего излучения:
  -- Искусственные радионуклиды.
  -- Ядерные реакторы. [4][3]"
 
А ТЕПЕРЬ БУДЬ ДОБР ОТВЕТЬ МНЕ НА МОЙ ВОПРОС.
Изменено пользователем jnet

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, jnet сказал:

 

Тебе процитировать? Или сам статью процитируешь?

Конкретно в статье предложено два варианта "ОЗОНАТОР".

1. Ультрафилетовый ОЗОНАТОР.
2. Радиозизотопный.

Ты бро про радиационную химию слышал, что нибудь? Я в отличии от тебя умею ходить по ссылкам и этот вопрос для себя закрыл могу тебе помочь цитата:

Превращение молекул кислорода в молекулы озона[15], [4] [3]
   Смотрим, что может быть источником "ионизирующего излучения"
   "Источники ионизирующего излучения
   Природные источники ионизирующего излучения:[6][7][8]
  -- Спонтанный радиоактивный распад радионуклидов.
   Искусственные источники ионизирующего излучения:
  -- Искусственные радионуклиды.
  -- Ядерные реакторы. [4][3]"
 
А ТЕПЕРЬ БУДЬ ДОБР ОТВЕТЬ МНЕ НА МОЙ ВОПРОС.

Вы не улавливаете. Никто не спорит что озон можно перевести в кислород. Просто для этого нужна энергия, много энергии, например много электричества или много радиоизотопов. Но если у вас на ракете есть много электричества или много радиоизотопов тогда можно применять другие, гораздо более эффективные типы двигателей, например классический ионный двигатель. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, jnet сказал:

 

Тебе процитировать? Или сам статью процитируешь?

Конкретно в статье предложено два варианта "ОЗОНАТОР".

1. Ультрафилетовый ОЗОНАТОР.
2. Радиозиотоный.

 

 

И хуле? Эти озонаторы потребляют туеву хучу энергии, да ещё с КПД не больше 10%.

Бро, ты на кривой козе решил закон сохранения энергии объехать? Так за последние 300 лет ты не первый :ag:

 

Еще раз тебя спрашиваю - ты откуда энергию собрался качать на производство озона? Дровами топить? Так я сразу тебе предложил эту концепцию. Зачем усложнять механизм передаточными звеньями, если сразу можно азот нагревать дровами, и пущать его в сопло?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

зачем вам везти два компонента, если допустим вы разогреваете их ядерной реакцией? Одного компонента достаточно. Никакого смысла в двух не реагирующих компонентах нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 минут назад, Вадим Вергун сказал:

Ладно, зайдем с другой стороны.  

Вы берете кислород и азот. Это состояние А, кислород вы превращаете в озон (не важно частично или полностью), при этом он поглащает 142кДж на моль, азот нагреваете до 295С, при этом затрачивается еще несколько килоджоулей таким образом вы перевели систему в состояние С, а дальше вы их смешиваете при этом происходит реакция которую вы написали, это состояние Б. 

 

Вадим, давайте зайдем с другой стороны.

Мы имеем просто нагретый АЗОТ.

МЫ имеем просто ОЗОН.

Наша задача получить реактивную струю в сопле.

Понимаете?

Нам энергию накопленую АЗОТОМ И ОЗОНОМ нужно перевести в механическую энергию.

Слышали что нибудь о превращении например тепловой или там химической энергии в механическую?

Суть вопроса, именно в этом будет ли при реакции ОЗОНА С АЗОТОМ возникать механическая энергия?

Изменено пользователем jnet

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, Иван1978 сказал:

зачем вам везти два компонента, если допустим вы разогреваете их ядерной реакцией? Одного компонента достаточно. Никакого смысла в двух не реагирующих компонентах нет.

Во первых, яу запрещены, как бы Путин не хотел а использование ядерных реакторов на борту космических аппаратов запрещено решением ООН.  Нам нужен другой способ отъема энергии от ядерных реакций. 

Изотопы греют и ионизируют. При этом батареи на радиоктивных изотопах разрешены. Так как их разрушение не вызывает ядерных взрывов.  Смысл есть в возможности обойти действующее законодательство. Ну и там всякие плюшки типа безопасности все же летать на "коктейлях молотова" коими по сути есть химические ракеты не очень безопасно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ну вы деньги то на свой проект уже тратите? или пытаетесь у правительства грант получить?

Или вы статью в журнал готовите? Я однажды в Технике Молодежи читал статью об эфирной ракете похожей на автомобиль с воздухозаборниками по бокам.

Изменено пользователем Иван1978

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
6 минут назад, jnet сказал:

Наша задача получить реактивную струю в сопле.

для этой задачи выбраны весьма неподходящие газы.

7 минут назад, jnet сказал:

возникать механическая энергия?

ни будет там никакой энергии.

возьми  что нибудь другое.

тут тебе кучу интересных вариантов подскажут.

не тормози, мысли шире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×