Как объясняется опыт по выращиванию кристаллов меди?

[Ruslan_Sharipov]

5 минут назад, Максим0 сказал:

А что вам мешает загонять под логарифм не моль растворяемого на литр раствора, а моль растворяемого на моль растворителя?

Если под логарифмом дробь с полноценным числителем и полноценным знаменателем, то без разницы как выражать концентрацию, лишь бы одинаковым способом. Если же знаменателя нет, ввиду того, что вещество выпало в осадок или осело на поверхность кристалла, то знаменатель должен заменяться некоторой экспериментально определяемой константой с теми же единицами измерения, что и числитель. Разумеется, если сам логарифмический закон здесь остаётся в силе. Желание сделать данную константу равной 1 моль/литр или 1 моль/кг или 1 моль/моль сродни желанию при помощи издания декрета сделать расстояние от Земли до Луны равным 1 километру.

[Максим0]

4 минуты назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Если под логарифмом дробь с полноценным числителем и полноценным знаменателем, то без разницы как выражать концентрацию, лишь бы одинаковым способом. Если же знаменателя нет, ввиду того, что вещество выпало в осадок или осело на поверхность кристалла, то знаменатель должен заменяться некоторой экспериментально определяемой константой с теми же единицами измерения, что и числитель. Разумеется, если сам логарифмический закон здесь остаётся в силе. Желание сделать данную константу равной 1 моль/литр или 1 моль/кг или 1 моль/моль сродни желанию при помощи издания декрета сделать расстояние от Земли до Луны равным 1 километру.

В отличии от прочих вариантов тут есть физический смысл, не его ли вы искали?

[yatcheh]

48 минут назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Ну и какая из них идёт шустрее?

 

Если реакция слева направо с образованием металлической меди идёт в растворе, то металлическая медь согласно Вашим рассуждениям должна тут же телепортировться на поверхность растущих кристаллов, ведь она не может  существовать в растворе.

 

Нормировочные коэффициенты, предназначенные для того, чтобы один и тот же потенциал E⁰ описывал гомогенную и гетерогенную реакции,  должны быть физическими величинами, определяемыми экспериментально. Такие величины не могут равняться 1 моль/л точно.

 

Практика показывает, что равновесие в такой системе сдвинуто влево практически нацело. Слово "шустрее" тут неприменимо, поскольку речь идёт о равновесных процессах. С кинетикой пожалуйте к нам - в органику, там термодинамику не особо жалуют

 

"Идёт в растворе" - это означает только то, что РАВНОВЕСНЫЙ потенциал этой реакции определяется концентрацией ионов. Образование новой фазы - это уже НЕРАВНОВЕСНЫЙ процесс. Иными словами, образование атомов меди в растворе - это процесс крайне невыгодный, а вот осаждение меди на уже готовые заготовки - вполне равновесно, и описывается соответствующим уравнением потенциалов.

 

Нормировочный коэффициент - это произвольная величина, выбираемая из соображений удобства. Вы можете выбрать для своих уравнений гетерогенных процессов любую величину этого коэффициента, просто при этом у вас изменится величина СТАНДАРТНОГО потенциала. Это формальная величина, лишённая какого-либо физического смысла. Весь физический смысл уходит в стандартный потенциал. Именно поэтому концентрация любого твёрдого вещества в концентрационных уравнениях равна точно 1 моль/л.

 

Бро, ну покури ты мануалы, наконец, шоб не приходилось излагать тебе азбучные истины!

Изменено 31 Августа, 2019 в 18:12 пользователем yatcheh

[Ruslan_Sharipov]

1 минуту назад, Максим0 сказал:

1 моль/моль, тут есть физический смысл, не его ли вы искали?

В некоторых домах стелют ковры, чтобы заметать мусор под них. Но от этого количество мусора не уменьшается.

[Ruslan_Sharipov]

22 минуты назад, yatcheh сказал:

Просто при этом у вас изменится величина СТАНДАРТНОГО потенциала.

Для Сu²⁺ + 2 Fe²⁺ = 2 Fe³⁺ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы.

 

22 минуты назад, yatcheh сказал:

Практика показывает, что равновесие в такой системе сдвинуто влево практически нацело.

Вот мне кажется данный опыт с ростом кристаллов должен пошатнуть это устоявшееся мнение. Некому тут переносить электроны, кроме железа.

Изменено 31 Августа, 2019 в 18:32 пользователем Ruslan_Sharipov

[Леша гальваник]

11 минуту назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Для Сu²⁺ + 2 Fe²⁺ = 2 Fe³⁺ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы.

 

Вот мне кажется данный опыт с ростом кристаллов должен пошатнуть это устоявшееся мнение.

В расследовании заговора электрохимиков с этой типарекцией Вас просто засмеют и только.

Если уж хотите альтернативки - https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмото,_Масару - место вакантно.

[yatcheh]

22 минуты назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Для Сu²⁺ + 2 Fe²⁺ = 2 Fe³⁺ + Cu это будет означать, что для реакции слева направо и реакции справа налево будут использоваться разные стандартные потенциалы.

 

Естественно, разные реакции имеют разные стандартные потенциалы. В этом можно убедиться, заглянув в любой справочник

 

22 минуты назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Вот мне кажется данный опыт с ростом кристаллов должен пошатнуть это устоявшееся мнение.

 

Ну, во-первых, это не "устоявшееся мнение", а факт, подтверждённый массивом экспериментальных данных. А во-вторых, чтобы что-то пошатнуть, надо сначала разобраться в том, что происходит.

Моя версия событий хороша тем, что её нельзя опровергнуть, не прибегая к доводу "этого не может быть, потому что не может быть никогда". А вот ваша - с железом(2+), опровергается на раз-два опытными данными 

Это не значит, что я свою версию считаю единственно верной. Мне самому она кажется безумной, вопрос в том - достаточно ли она безумна? 

Изменено 31 Августа, 2019 в 18:37 пользователем yatcheh