yatcheh

Купить в сборе - ну, это надо поискать. Проще найти стеклодува нии-шного, и заказать ему комплект из трубы, и головки полной конденсации. Трубу набить насадкой из китайских нержавеющих мочалок (работают - как кольца Фенске!). По-любасу - дешевле выйдет.

Вам надо купить билет Москва-Мосул, и со всем етим хабаром махнуть туда. Там встретят... Там сидят крутые спецы, они в натуре разъяснят - что, с чем, и как смешивать

Интересно, как будет себя вести омагниченный глицерин? Не проявятся ли у него свойства философского камня - в плане исцеления от всех недугов? Ну, хрен с ним - от всех, но хотя бы от постконьячного бодуна (самый жестокий бодун, на мой взгляд)?

Помимо разложения в ряд Тейлора, есть отличный способ - калькулятор!

А вам именно 5H2O не нравится, а 6H2O устраивает? Если у него стабилен пентагидрат, то гексагидрат получить не удастся. А вот безводную соль получить - тут есть разные способы. Можно попробовать в шкафу подержать при 100-110С несколько часов, и замерить потерю веса. Если потеря есть - держать до постоянного веса. Если ето не получится, тогда надо химически обезвоживать, но ето уже куда сложнее.

Хороший неодимовый магнит на моторчике раскрутит якорь на ура. Если содержимое колбы затвердеет - раскрутит колбу вместе с якорем. Тут только одна проблема - как бы якорь не продавил дно колбы. Десять килограмм на квадратный миллиметр никакое стекло не выдержит

Да ну? Не уж то не получится? Совсем-совсем не получится? Прежде чем постить утверждения космической широты (и космической же глупости) - подучите химию немножко. В частности, раздел её, касающихся реакций обменного разложения в растворах.

Сильный электролит может быть весьма малорастворимым в воде веществом. Понятие "сильный-слабый" электролит никак не связан с растворимостью вещества в воде. Слабый электролит может быть весьма растворимым (HgCl2), а сильный - практически нерастворимым (AgCl). И при чём тут сила КОН и NaOH, если они оба - сильные електролиты, если уж на то пошло? Какая-то каша у вас голове - из набора прописных истин, которые друг с другом никак не согласуются. Вы уж приведите в порядок свои представления о реальности!

А кому нужны будут 5-10 тыс "основных веществ", константы которых, да и методики синтеза, можно быстро найти в уже существующих справочниках и практикумах? Нет, я не против создания ещё одного агрегатора подобных сведений - пусть будет. Но никакой конкуренции Реахусу, он, конечно же, составить не сможет. Ни в малейшей степени. Базы Реахуса включают в себя базы "Общества Бейльштейна", которое начало создавать их ещё в начале 90-х годов, и в этом принимали участие десятки тысяч человек по всему миру. Я сам несколько сотен статей обработал под их базу из самых разных журналов (за мзду, разумеется - за ето платили свободно конвертируемой валютой).

В первом случае включение в состав белка идёт посредством окисления формаля, при котором меченый водород отщепляется, поэтому в составе белка метка 3Н не фиксируется. Во втором случае (включение по реакции Шиффа) - меченый водород входит в белок вместе с формалем. Ето не два разных формальдегида, а два разных пути его ассимиляции.

Ну, тогда успехов вам. Шо-то я сомневаюсь, что тут найдутся доброхоты, которые возьмутся строить график, и определять тангенс угла наклона прямой... Нет, тут люди, в целом - отзывчивые, но таких упоротых - вряд ли сыщется более, чем ни одного человека...

Анджелина, наплюйте! Нафиг вам ета тягомотина на Мальдивах???

В шахматы - херня! Вот играть с самим собой в напёрстки - вот это доступно не только лишь всем!

Тоже не х..ёво... Но Обоев - круче! Рулон Обоев! Как звучит-то!

бутадиен-1,3

Ну, шо тут скажешь - дерзайте Все возражения и сомнения изложены, если осталась уверенность в успехе - надо делать!

Вотъ имянно! CH2=CH-CH=CH2 --(Br2)--> CH2Br-CH=CH-CH2Br --(HBr)--> CH2Br-CHBr-CH2-CH2Br (1,2,4-трибромбутан) А с вашим веществом всё будет не так! CH3-CH=CH-CH3 --(Br2)--> CH3-CHBr-CHBr-CH3 --(HBr)--> а вот тут ничего не будет...

Строго говоря, "бициклогексаламин" - не номенклатурное название, тривиальное, торговое. Если где-то толкуют о "дициклогексаламине" в контексте нозематоза у пчёлок, это, сто пудов - то же самое. Только не путайте его с "дициклогексИламином" - это совсем другое вещество. Кстати, в том, что "в интернете полно ссылок на дициклогексаламин" - вы заблуждаетесь. Яндекс выдаёт 5 (пять) ссылок, Гугль - одну (ссылка на ваше сообщение ). Вот на "дициклогексИламин" - тысячи ссылок. Не путайте эти вещества!

Насколько я помню, впервые метилцианат получили реакцией диазометана с циановой кислотой. И это - где-то в 60-м году. Что-то мне подсказывает, что классика из разряда хлорциан + метанол в пиридине тут не прокатит. Впрочем, я могу и ошибаться.

Это открытие! Мы открыли вещество (хотя, как - вещество... катион вещества...) с молекулярной массой меньше 130, неизвестное Реахусу! И ведь - теоретически, ничто не противоречит факту его существования. Это открытие! Скока там билет до Стокгольма стоит?

Стеклянный, бумажный - ето не особо важно, в общем случае. Реактивы Гриньяра через бумагу не фильтруют, ето ежу понятно, но вещества разные бывают. Есть специальные конструкции (для фильтрования литийорганики, например) - закрытые воронки со стеклянными фильтрами и возможностью поддавливать инертный газ в процессе фильтрования. Потом раствор передавливается в реакционную колбу встроенным сифоном под давлением инертного газа. В любом случае - надо соорудить закрытую воронку, куда можно подавать раствор "под подушкой" инертного газа. После окончания фильтрования, приёмный сосуд (под вакуумом находящийся), заполняется инертным газом через ту же воронку (вакуум, естественно, отключается). А потом отфильтрованный раствор передавливается в реакционную колбу. Или - сифоном, или, тупо - через тот же отвод, куда вакуум подавался (надо просто перекинуть его на реакционную колбу). Реализовать ето можно самыми разными способами, главное - здравая идея! По моему опыту - нет ничего более развивающего инженерное воображение, чем острый недостаток посуды! Соорудить работающий аппарат из битых переходов, огрызков шлангов, проволоки, и синей изоленты - вот настоящая проверка профпригодности синтетика-разработчика!

Соли аммония, как таковые, тут непригодны просто потому, что аммиак будет реагировать с вашими кетонами и альдегидами. И бог весть - шо там получится в результате. Карбонат аммония - ну, да, он будет щелочной... Щелочноватый... Слегонца...

"Отсосать" - предполагает, что в конечном сосуде (куда перекачиваем) можно создать вакуум. В етом случае использование колбы бунзена вообще излишне. Кто мешает соединить воронку прямо с сосудом назначения, и фильтровать прямо в него? Воронку можно подходящим шлангом с ним соединить. Непонятно ещё другое. Вы фильтруете раствор на ОТКРЫТОЙ воронке Бюхнера, и при етом заботитесь об изоляции его от атмосферы. ИМХО - это просто бессмысленно. Изначально бессмысленно. Для фильтрования в инертной атмосфере совсем другие аппаратики нужны.

Я говорил не о "сильном основании", а о "достаточно сильном основании". Для разных субстратов - разные катализаторы, но они должны быть достаточно сильными. Хм.. "Карбоксид кальция" - ето карбонат? При всём к вам уважении, триэтиламин - это, какое-никакое основание, в отличие от его солей, которые в водно-спиртовых растворах - кислоты. Если вы изначально имели в виду именно "азотистые основания" - то да, они могут успешно катализировать альдолизацию - и триэтиламин, и даже пиридин. Но при чём тут "соли аммония"???