slon430

По п.1.2 я предлагаю поправку. Не наличие в организме систем. А в общем существование систем. В конгломерате существо-среда. Пример : Теплокровность не прихоть а необходимость. Когда в системе животное-среда тепло было в наличии без перебоев и дефицита, то организм не затруднял себя его выработкой. Если у вируса среда позволяет не иметь рогов,копыт, клыков, телефонов и работы по Кзоту - то он этого всего не имеет . И правильно делает. Я бы на его месте тоже не имел бы, если бы было на чем паразитировать. Вирус это пример. Того что усложнение не всегда обязательный атрибут. И того что среда -это если хотите филиал живого существа вне его физических границ. И сумма сложности (сложность живого+сложность среды) может прилично гулять в пропорциях.

Можно подумать что от терок на форуме толк какой то есть )

Тут бы для полноты картины привести признаки только живого. Вопрос как всегда терминологии - что мы будем считать живым? Лично я бы не ставил вопрос в ультимативной форме - или или. Или живое или нет. Мне больше по душе концепция из буратино - пациент скорее жив чем мертв...или наоборот. Во первых , у нас не настолько обширный материал для анализа. Всего два биологических (технологические феномены на подобие компьютерных вирусов пока опустим) - клетка и вирус. Клетка ,с системой гомеостаза, - ее можно принять за аксиому нашего жизнеопределительного мировоззрения. Вирус - уже не настолько ''живой''. Уже есть вопросы к ''или-или''. Но... Вирус способен за счет внешней среды копировать ключевые фрагменты своей структуры. Отмахнуться от этого критерия трудно..Как бы только клетка и вирус могут в самокопирование. Есть наверное еще и третий подозреваемый в способности к самокопированию . Этому не надо цепляться за существование при помощи размножений , гомеостазов и проч. У этого по любому есть метод , как пнуть облако водорода, чтобы из него в менее благоприятных условиях тяжелые элементы получались , в более благоприятных - фрактральные узоры на льду , ну и если совсем повезет - то и коньяк с лимоном может получиться...из облака водорода. Ну и само собой о себе любимом он не забудет . Каждый раз после большого взрыва будет как новенький. К чему это я ...Ну да...к отличию живого от неживого. Волшебный пендель по материи один и тот же судя по всему. А последствия в зависимости от условий разные.

Кстати вот тебе идея . Строй цифровой приемо-передающий комплекс на искровом передатчике. Один импульс в эфире -логический ноль, два подряд - единица. Сплошные преимущества. Строится в любых условиях из говна и веток, можно использовать как глушилку вражеской техники, цифро-аналоговый преобразователь работает на тушенке, хлебе и другом провианте, стыренном в ближайшем селе . Текст передается кодировкой ascii..да что там текст. Можно исходник винды с вирусами передать по эфиру. Там его враги компильнут, запустят и привет. Вместо рабочего стола с программами корректировки огня - голая жопа .

Блять, какие зайцы. Ты по трассе не ездил чтоли никогда между городами , или в селе не был ? Ты того зайца четыре дня будешь искать и если встретишь то он тебя на 300 метров к себе не подпустит. Вообще ,я так считаю, если хочешь зайцев с волками наблюдать - то иди в зоопарк. Если имеешь наклонности окопы рыть на войне - дуй в военкомат. Там тебе лопату дадут , накопаешься до глубокого удовлетворения. Там как раз таких берут. И требуй чтобы тебе позывной дали - грозный партизан.

Откуда сотовая связь вдали от цивилизации ?

Я неживое не сильно бы недооценивал. Оно ,это неживое, летает по орбитам, с точностью хоть часы проверяй, излучает , поглощает, бурлит ,кипит, свистит и колеблет. ИЧСХ все по порядку и законам, а не как вздумается Я конечно хз , но какое то оно чрезмерно активное. Как для неживого.. Воот.. В моем понимании ,если ты неживое, то сиди себе в виде первоначального облака горячего водорода и не отсвечивай.

У вас трубы какие-то странные позывы вызывают, как я погляжу. То в картофельный пулемет их пытались пристроить, теперь генератор на них изобретает термокустический. Как там проект картофельной пушки и мощнейшего генератора кислорода поживает.?

Шо за херню я писал в 16 году...На уши не натянешь.

Как говорит у нас на работе дед слесарь, вечный двигатель требует вечного ремонта.

Я видел в новостях тот транспорт. Бронированный на гусеничном ходу.

Простите, я имею интерес спросить. А шо таки, погромы будут ?

Я на работе в банку с кислородом кидал масляную тряпку, лежала она там хоть бы что. А вот когда обдувал кислородом разогретую трубу с маслом внутри то стрельнуло зачетно.

Ну это и закономерно. Наркотики это химические костыли. У кого нервная система работает на 110 процентов по жизни, в гипертонусе постоянно, то мозг рад возможности отдохнуть с помощью экзогенной химии. У кого , наоборот, тонус снижен, тормозит и тупит постоянно, то ему больше зайдут стимуляторы. Если такому тормозу налить 150, то его размажет просто сильнее, без всякого кайфа.

Похоже на правду. Так а в чем вопрос ?

Кто там Бычкова давеча вспоминал? Накаркали ,блять !))

Я говорю учебник открыть надо, а не то что вы смотрите)) "...Работа сил магнитного поля при перемещении в нем проводника с током не может быть равной нулю из-за взаимодействия внешнего магнитного поля с движущимися электрическими зарядами в проводнике...." Ссылочку дать ?))

Да откройте любой учебник ,блин, параграф "работа сил магнитного поля". Все разжовано давным давно. Начиная от определения магнитного силового поля и до конкретных полевых эффектов.

Да да. Давайте все забудем о существовании магнитного поля вокруг движущихся зарядов. Мирс сказал шо нет, значит нет.

Даже нужно. )

Я вас уверяю, поля не могут работать в принципе. Поля могут быть источником силы. О каких дискуссиях может идти речь , коль имеется путаница в базовых понятиях.

Естественно. Самому полю работать не положено по умолчанию и статусу. Работу совершает тело, к которому приложена сила. Если верить азбуке по физике за 6 класс)) . Там же есть кое-что о силах магнитных полей. Сила Ампера вполне себе заставляет работать проводник, который помещен в магнитное поле.

Был у меня когда то проект пушки без всего. Без топлива! Суть была в мощном искровом разряде в закрытом пространстве. Воздух от разряда нагревается и толкает снаряд. Не помню уже чем закончилось, по моему ничем толковым..

Мое мнение - всевозможные подогреватели топлива без обратной связи - тупиковый путь. Получится не пушка, а термометр окружающей температуры. Где шкала - это эффективность выстрела. А с обратной связью, с датчиками - это уже не пушка , а космический корабль по сложности. Берите пропан! Его хотя бы не надо нагревать до газообразной ипостаси . А если не собираетесь стрелять зимой (я бы и не советовал раскидываться картошкой зимой) то и бутан за глаза.

Может быть и петровка-38. Смотря куда и чем стрелять.