terri
-
Постов
1952 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные terri
-
-
Да, скорее всего оксицеллюлоза используется в лекарствах как вспомогательный компонент. А нано целлюлозу вообще, наверное можно есть ложками. :-)
Думаю, что растворять целлюлозу в чем-то, а потом запихивать ее в окислитель - дело трудоемкое и дорогое.
Нет ничего проще воды. :-)
Нет, а все же, если Вашу идею начать реализовать.
Допустим, наполнить колонку ватой с водой и начать циркулировать
окислитель, растворимый в воде, контролируя при этом рН.
А вдруг без перемешивания и пойдет окисление?!
Пока не вижу причин, почему нет...
-
Спасибо большое! Очень даже интересная идея циркулировать окислитель через целлюлозу в виде ваты. Но это субъекьивеый показатель ждать, когда вата распадется на порошок. Тут все же надо определять число СООН групп, по которому судить, успешно ли прошло окисление. А вот определить это число - не просто, сколько методик, столько и результатов. :(
...Хе-хе, мне тоже интересно узнать, где везде используется эта оксицеллюлоза. Пока только узнала из того сайта, где говорилось о Капуцком, что на основе оксицеллюлозы производят лекарства. Какие и как - не знаю. Но, может, Вы что-то слышали.
-
Спасибо большое за информацию и советы!
В принципе, у меня есть технологическая цепочка получения оксицеллюлозы. Мне только пока не ясно, как это аппаратурно в большом масштабе оформить.
Вот Вы пишете, что оксицеллюлоза получается из порошка целлюлозы.
Сразу вопрос, а как этот порошок из целлюлозы получить.
Если я беру какой-нибудь дезинтегратор, то из целлюлозы (допустим, в форме бумажных листов) у меня получается никак не порошок, а вата.
Если я не ошибаюсь, для проведения процесса окисления целлюлозы огромное значение имеют такие аппараты, как дезинтегратор и промышленный пресс или отжим. Но вот по каким параметрам они выбираются мне пока не совсем ясно... :-(
-
Здравствуйте!
Очень хочется познакомиться с технологией производства окисленной целлюлозы. В Гугле есть ссылки на работы Капуцкого Ф.Н. по созданию оригинальной технологии, но не нашла ни полсловечка, как эта технология выглядит.
Это очень засекречено?
Или все же существует хоть небольшое доступное описание?
Буду очень благодарна, если кто-то поможет с ссылкой!
-
В смысле, что для эстерификации, видимо, нужны в качестве катализатора сильные кислоты, а уксусная как-то не очень катализирует...в смысле? Вредно что ли?
Мы в детстве тоже делали леденцы. Набирали сахара чайной ложкой, немного воды и над огнем плиты
в течении минуты варили леденец ... на палочке, то бишь ложке. Мне нравилось.
От леденцов зубы портятся. Варите лучше шоколадные конфеты! :-)
-
Спасибо!А наши-ваши бетономешалки надо дорабатывать.
Шнековые смесители (гомогенизаторы) предлагаются, ищите.
Доработать всегда легче, чем что-то новое изобретать.
Спасибо и за идею со шнековым смесителем!
А какого типа Ваши мешалки для такой среды?По работе приходится решать задачи перемешивания очень вязких растворов (карбоксиметилцеллюлоза ) , мешалки для этого из нерж стали приходится изготавливать самостоятельно .
Вы сами их и рассчитываете?
Может, и на заказ работаете?
-
Большое спасибо за все очень полезные советы!
Посмотрела на инете бетономешалку. Очень здорово там перемешивается.
Но как мне в таком случае удерживать определенную температуру -
к примеру, градусов 30°С? Есть ли бетономешалки с регулированным обогревом?
А вот шнек мне как-то трудно представить в виде мешалки.
А не может шнек служить и гомогенизатором?
-
Котва - в смысле якорь. Вот она-то и не помогла, правда, не была на весь объем.
Тихоходная якорная мешалка на весь объем обеспечит перемешивание
и в центре?
Может, я плохо описываю эту самую вязкость?
Это как если бумагу намочить, она превратится в мякоть.
И вот эту ватовую водную мякоть надо перемешивать...
А вот из этих предложенных, какая лучше всего подошла бы:
-
Ага! Знаю-знаю, спасибо.
Но для литра, боюсь, не потянет, тяги не хватит.
Густоватая все же смесь.
-
Обьем пока 1 литр. Использовала мешалку по виду напоминающую котву.
Внизу мешалось, а верх стоял как холодец. :-(
Пришлось обороты мешалки повысить до 1000.
Аппаратура ходуном, а я с ней. :-)
В общем, думаю, что мешалку надо менять, правда, не знаю,
на какую. Нашла вот тут варианты:
http://talnah.su/osnovnye_tipy_meshalok
Вот не знаю, какая подошла бы больше...
О магнитной мешалке с фторопластовыми мешальниками, если
честно, не слышала. Она может подойти? А как она выглядет?
-
Доброго времени суток!
Посоветуйте, пожалуйста, какая мешалка подойдет для вязкой среды, куда поступает окислитель.
Может быть, к примеру, ленточная мешалка?
-
Спасибо за ссылки! Особенно интересной оказалась последняя.
Соль взялась, конечно, из кислоты. Эта кислота достаточно
дорогая, вот и не хочется ее остатки из фильтратов выбрасывать.
А как ее доизолировать из сиропной массы, где она хорошо
растворима? Только и пришло на ум через ее натриевую соль
(можно попробовать и через кальциевую соль, но есть сомнения,
что найти САS для кальциевой соли не будет легче).
Конечно, можно потом натриевую соль снова перевести в кислоту,
но это ведь дополнительные хлопоты, вот и стало интересно,
а нельзя было бы "спихнуть" куда-то натриевую соль.
Спихнуть, похоже, не получится, Антиреса нетУ.
Спасибо огромное!Reaxys такой соли не нашел, для самой кислоты CAS 10097-02-6, bis-MBA - принятое сокращенное название. Очень мало ссылок на статьи, зато очень много - на патенты, самый свежий Bezwada, Rao S. Patent: US2014/142199 A1, 2014 ;...
Да, патентов море на эту кислоту, но ни один не воспроизводится. :-)
Но на свеженький, конечно, будет интересно посмотреть.
-
А как без CAS искать?
Помогите со своей ... неженской логикой! :D
-
-
-
PS при испарении смеси будет еще один лимитирующий эффект - компонент испаряется только с поверхности, и смесь на поверхности обогощяется оставшимися трудно кипящими комонентами, и дальше испарение прекращается, испаряться не чему, этот обедненный слой "блокирует" испарение, хотя в объеме еще полно... (Так что надо проверять какая будет мощность и скорость диффузии и перемешивания)
А разве интенсивное перемешивание не обеспечивает то положение вещей,
что не будет обедненного слоя, что все здорово будет перемешано?
Для меня стало огромной радостью, что хоть что-то в общих чертах могу
рассчитать. А такие детали, как скорость диффузии - это пусть специалисты
делают.
У меня единственно может возникнуть вопрос. Да, для отпарения воды можно
посчитать расход, если известна площадь обогрева. А вот если мне надо, предположим,
отпарить азеотроп метилизобутилкетон-вода, состав которого на 80 процентов
состоит из кетона. Тут как быть?
-
Для рубашки 1000 Вт/(м2*С) многовато будет, это с циркуляцией от 1 м/с, правильной рубашой (без застойных зон).
расход = F*k*20/(2,5*1000000) (кг/с).
Дальнейшие подробности имеют смысл при понимании технологического процесса.
Огромнейшее спасибо! :up:
Теперь себя чувствую немного вооруженной.
И расчет по этой формуле принес уже положительный результат.
В 3м3 реакторе никак не могли повысит скорость отпарения.
Резултат по формуле показал, что расход может быть повышен в три раза.
Стали думать, в чем причина и нашли - на крышке реактора много разных
отверстий, пар шел через периметр 100 мм. Теперь решили трасу сделать
через отверстие 400 мм. Так что, еще раз, огромное спасибо!
-
Большое спасибо!
Если я все, действительно, правильно понимаю, верны ли мои рассуждения
в расчете расхода испаряемой воды?
1. Имея площадь рубашки (для простоты предположим, что на такую же высоту
будет наполнен и реактор), коэффициент теплопередачи 1000 Вт/(м2*С) и
перепад температур 20 градусов, можем посчитать Q.
2. Это Q также можно посчитать, как 2,5 умножить на расход испаряемой
воды и все это поделить на 3600.
3. В итоге можно посчитать расход = F*k*20*3600/2,5*1000000 (кг/с).
Правильно ли это?
-
1. Не стоит задача все отпарить. Отпарится столько, сколько получится при заданных условиях.А вот в случае выпаривания - совсем другая история - это совсем другой процесс!
1. По мере выпаривания концентрация будет повышаться(а концентрация испаряемого компонента, а следовательно и его парциальное давление снижаться!) - а значит будет расти и необходимая для выпаривания температура, вот теперь и попробуйте ее обеспечить...
2. Полное выпаривание врядли возможно даже если компоненты не образуют азеотропы - при уменьшении остатков будет сильный рост необходимой температуры, теоретически до бесконечности, практически раньше начнется че-нить вроде разложения компонентов или разрушения оборудования... (это в случае если там большая разница в Т кипения, если небольшая то будет испаряться смесь)
3. Для полной очистки может потребоваться ректификационная колонна. (если там азеотропы - то и колонна не поможет - хотя есть шаманские танцы с бубном как все-же обеспечить очистку на колонке, но это в каждом случае свой метод приходиться изобретать - обычно отдельная научная работа разработка такого метода для конкретной смеси)
Vladimir
2. Вот как раз заданная температура в реакторе и обеспечит, что не будет разложения.
3. Не, ректификационная колонна не нужна, она лишняя, т.к. изоляция идет не по температурам кипения. Просто избыток воды мешает (целевой продукт растворим в ней).
А когда воды поменьше, то изоляция намного упрощается.
-
Если я правильно поняла, то вот это Q будет одинаковым и для конденсатора и для рубашки?
Да, ограничение по температуре жидкости в рескторе есть - 70 градусов.
Поэтому-то, задавая ограничения по этой температуре и давлению (50 мм рт ст),
думаю, количество отпаренной воды будет всегда фиксированным.
А реактор да, с мешалкой, правда, не знаю, какая лучше - турбинная или пропеллерная.
Для синтеза надо очень эффективное перемешивание, а потом для отпаривания
вроде тоже, чтобы интенсивнее было соприкосновение с обогревной площадью...
А что такое выносная поверхность нагрева?
-
Спасибо!
3. вода из водопровода
5. тепловой баланс трудно вручную посчитать? У меня есть только площадь рубашки.
Реактор необходим для проведения синтеза. Синтез проводится в водной среде.
Потом от воды надо избавиться, вот поэтому ее надо отпаривать,
причем как можно быстрее, т.к. это пока лимитирующая стадия в изоляции.
-
Начальная температура охлаждающего теплоносителя (воды) 15°C, конечная температура 20°C; температура паров, как Вы пишите, приблизительно 38°C, а температура конденсата может быть 25°C.При 50 мм рт ст, температура кипения воды примерно 38оС. Напишите начальную и конечную температуру охлаждающего теплоносителя, температуру паров и требуемую температуру конденсата. Тогда можно что-то посчитать.
Почему?Расчет неправильный, количество дистиллята и диаметр трубы в данном случае никак не связаны.
Если диаметр трубы будет ýже, то начнется захлебывание,
что неизбежно приведет к повышению давления в системе,
ну и снизит производительность.
-
Спасибо большое!
Конечно, материал реактора и конденсатора подобраны так, чтобы они были устойчивы к кислоте.
Вот один из предлагаемых вариантов конденсатора:
http://media.alfalaval.com/products/gasketed-plates-heat-exchangers/Pictures/AlfaCond_OV_200.jpg
Только надо еще внести коррекцию в площадь, т.к. дистилляция идет при
50 мм рт ст, где температура водного пара будет отличаться от 100.
А все остальные ньюансы можно засчитать в резерв и прибавить к
посчитанной площади процентов 20.
Если мне этого не сделать, то я точно утону в подробностях. :-)
-
А вот мне становится понятно после того, как сама попробую. :-)Что-то у вас в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Про получение алкоголятов первичных из щёлочи и спирта все знают (бутанол и изобутанол - первичные спирты, шоб ты знал, друг).
А вот про ТРЕТ-бутилат из щёлочи и спирта - про это нигде не пишут. Подозреваю, что по той причине, шо - не получаеццо. Да это и понятно.
Равновесие обязательно какое-то установится после смешения.
Искусство его сдвинуть в требуемую сторону. :-)
Технология производства оксицеллюлозы
в Химическая технология
Опубликовано · Изменено пользователем terri
Ну слипание ваты возможно, конечно, но так, чтобы она стала непроходимой -
сомневаюсь. Просто тут вопрос, наверное, в том, что если сравнить
окисление с перемешиванием и окисление без перемешивания, то
во много ли раз будет проигрывать второе.
Часто сравнивают целлюлозу с ионнообменной смолой. А раз так,
то и процессы идут на смоле не так быстро, значит, имеет право
на жизнь и случай окисления без перемешивания. :-)
Может, все эти умозаключения коту на смех, но почему бы не попробовать!?
Вот только думаю, лучше сверху или снизу подавать окислитель,
как думаете?