Nemo_78

Дело не в том, ведь, что по данному вопросу (негативному отношению к конкретному фильму) ваши мнения субъективно совпали. Просто, вооружившись Вашей поддержкой, как неким знаменем, этот итальянский Вася с новыми силой и рвением кинется теперь небылицы "изобретать"/выдумывать и постить. А у него и ранее их было более, чем предостаточно. Как начнëт жареные "фактишки", авторски осмысленные и "творчески переработанные", строчить, хоть святых вон неси. Но больше всего лично меня (за других говорить не буду) в его постах разражает стиль "стыдливого оппозиционера", эдакого "голубого воришки" от диванной фронды. Вроде как, и критиковать что-то пытается с определëнной долей иронии (в меру собственного им еë понимания), но при этом "соломки" вроде многочисленных политкорректных ссылочек и сносочек подстелет пренепременно. Глядите, мол, каков я молодец. От звëздочек аж в глазах рябит. Такая себе, на мой субъективный взгляд, весьма сомнительная позицийка, отдающая гнильцой, беспринципностью и трусоватым злопыхательством сурово припахивающая.

О вкусах не спорят, конечно. И я Вас, уважаемый Сяншен, переубедить не планирую. Но, думается, Вы слишком глубокий антропологический анализ пытаетесь применить там, где это совершенно излишне (в обычной пародийной комедии). Т.е., простите, но, кмк, в этот раз плодите ненужные сущности, воспринимая излишне серьëзно то, что к этому даже не предполагалось. ИМХО сугубое.

Медиумичку играла?

Думается, не дождëтесь... Во всяком случае, не от этого пэрсонажа. Его "откровения" (по его устойчивому мнению) в доказательствах не нуждаются и должны априорно восприниматься окружением с необсуждаемыми почëтом и благоговением. Тогда, возможно, "мессия" благосклонно изречëт следующее из своих многочисленных "откровений".

Хочется уточнить, а Вы всех спросили? Или снова свою кАжимость (душевную боль, если не болезнь) за истину в последней инстанции "ненавязчиво" выдать пытаетесь?

Ну да... О градусе испорченности спорить не буду. Но во всепропальщическом иезуитстве, думается, Вам равных нет. Во всяком случае, тут на Форуме...

Это я сразу понял. Выразился только неудачно. Нужно было сказать "озвученный", конечно. Вообще, похоже, эта "зелëная повесточка" ещë прорастëт здоровенным осиновым колом в груди некогда здоровой европейской экономики (под зорким, если не сказать, бессонным оком заокеанских селекционеров).

Снова врать изволите, милейший? Не Победе в ВОВ, а токмо 80-тилетию празднования Победы. Или Вы снова (при своей ситуативной щепетильности) скажете, что разницы не чувствуете? В Вашем сознании понятия "глубокое" и "извращённое", случаем, не синонимы?

Только один вопрос, если позволите... А в каком виде Вы предполагаете ответы на свои "закартиненные" вопросики? Просто вероятность не ошибиться в ответе при такой громоздкой и неудобной форме задания, сами понимаете, велика есть... Заинтриговали... Откуда отчислят-то, хоть?

Ну, это ДА... Всякие Дзены и прочие "справочные" Википедии чего только порой не содержат: от частных мнений до полной белибердистики, зачастую ещё и индивидуально-политически-конъюнктурно-окрашенной. И это всё наряду с полезной информацией, которую вычленить из них порой труднее, чем монографию (даже из не слишком знакомой области) осилить. Поэтому мне (старому консерватору и даже порой "ретрограду", как меня мОлодежь иной раз величает) печатные фолианты (пусть и оцифрованные) ближе к сердцу. Ну, к сожалению, "верхогляды" с широким кругозором, мнящие себя ерундитами, были, есть и будут, наверное, всегда. А теперь они и совсем расцвели, понахватавшись англицизмов на всяких разной степени полезности МВА и пуляющие ими нале-направо (частенько без разбору и не к месту) и переименованные в "эффективных менеджеров", главной функцией которых является исключительно "торговля лицом", сопровождаемая обязательно бодрыми, хоть и поверхностными "экспертными мнениями" обо всём на свете. Я сейчас огульно не обобщаю. Толковые, разумеется, остались, но беда в том, что тона они почему-то не задают. Видимо, времена не те и спрос (социальный заказ) на опрятных пустышек.

Вот, думается, не всегда... Ещё и авторское/альтернативное общепринятому понимание информации (как в нашем случае) имеет место быть. Как ни крути, но Хим. энциклопедию или БСЭ трудно назвать источниками несерьёзными. Устаревшими (в каком-то смысле), да... Не слишком глубокими, наверное, тоже допустимо (но, с другой стороны, требовать от энциклопедических статей суровой глубины и развёрнутости тоже неоправданно самонадеянно (у энциклопедий изначально иные "уставные цели и задачи"), для этого в них библиографические ссылки и приводятся). Другое дело, как отдельные индивидуумы понимают эти статьи, что в них находят и насколько допустимые выводы делают?... Но это, как любит говаривать, тов. Томин Каневский "... совсем другая история..."(с)

не значит "страшнее" же. Солиднее да, взрослее тоже соглашусь. И здесь, кмк, не только, как Вы верно отметили, в косметике, бытовом уюте или каких-то гипертрудностях жизни дело. Думается, более раннее взросление предшествующих поколений (естественно накладывающееся и на поведение, и на внешний вид) лежит, в основном, в плоскости психологии. Прогрессирующий инфантилизм никто отменить, увы, не может. Ну, и базовые социально-психологические установки, сменившиеся за последние лет 40 не просто кардинально, а, по сути, диаметрально. ИМХО

Ну, это, знаете ли, вовсе не обязательно... Тут, наверное, и заядлые рыболовы найдутся, которые даже философию особую Вам преподнести восхочут. Но (не буду говорить за большинство бо не уполномочен) лично мне (на моëм любительском уровне) процесс много ценнее, чем обязательный результат (во что бы то ни стало). Хотя, разумеется, если всё удачно совпадëт, кто ж этому воспротивится.

Вот ведь, понимаешь... Как удивительно "тонко" Вы одним махом "неопределённый круг лиц" идиотами обозвали... Это тоже уметь так надо.

Ключевые слова правильно выделены? Или ошибаюсь? И то, кмк, данный (предложенный Вами) прожект будет при современном уровне технологии малоконкурентоспособным в сравнении с автотрофами под действием Солнышка в качестве источника той самой "халявной энергии". К стати, эволюция эффективно (хоть и затратно по времени) помогла фотосинтетикам снять те самые "технологические проблемы", описанные Вами же в посте выше А, вообще, ТС, кмк, святой в своей незатуманенной образованием наивности. Интересно, это природное или же результат обрушения системы научной картины мира у значительной части населения? Или естественные науки (банальные физику, химию, биологию) совсем перестали в школах преподавать?