Nemo_78

Ну, если сразу и полунамёком не поняли, поясню без обиняков. То, что вы себе позволили, называется интеллектуальным плагиатом, причём беззастенчивым. Если это слово сложновато, можете заменить его на "паразитизм" (без особого ущерба для семантики). Да... С логикой-то, как раз-таки, и беда (вне зависимости от того, как бы удачно не проходили вы интернетовские тестилки). В каком месте у вас "нерядовой" - есть положительная характеристика? Позвольте обосновать сию голословную измышлизму. Вас я тоже считаю весьма нерядовым мозго...клюем, но это отнюдь не значит, что вам симпатизирую. Просто считаю вас из ряда вон выходящим по данному параметру, только и всего. Ваше "ИТОГО" - это и есть наиярчайшая форма той самой упомянутой вами самим мухи, которая, сидя на воле, восклицала: "Мы пахали! Мы пахали!" Или, говоря проще, это нужно иметь неслыханную наглость, делать выводы на основании анализа (труда) другого человека, особенно., если вас об этом не просили. Только, чтобы потешить своё самолюбие?! Уверяю вас, результат получился прямо противоположный...

И снова позвольте вопрос. Вас кто-то уполномочивал выводы делать "на основании" чьих-либо отчётов?! Или mirs лично об этом вас попросил?! Не припоминаю, чтобы где-то вызывался представлять его интересы... Ради этого словца-то, чтобы подытожить что-угодно (даже не своё), но обязательно в роли "последней инстанции" вы даже перед неэтичным присваиванием себе чужого труда и времени не остановились... Однако...

Не сторонник категорических заявлений, но подозреваю бесперспективность такого занятия. Это как в одном из старых выпусков "Городка" Каю (Олейникову) Снежная Королева (Стоянов) поставила задачу выложить слово "вечность" из четырёх кристалликов "А", "Ж", "П" и "О".

"Не читал/смотрел/слушал, но ОСУЖДАЮ!!!"(с)

Как и австралийские опаловые пустыни, увы...

Разумеется, но стариковских сил уже не достаёт, чтобы бороться с родителями, которые: а) сначала, вроде бы внимательно слушают и даже согласно кивают на родительских собраниях на накрутки, что (особенно в профильном классе) необходимо повысить требовательность к себе и к своим чадам в части изучения "доступных глубин" профильного предмета для качественной сдачи всё того же ЕГЭ (будь он неладен); б) затем бегут в администрацию с жалобами, что их гениальных отпрысков неоправданно затирают и третируют некоторые "слишком принципиальные" педагоги. Ей-богу, проще уйти совсем, бо администрация и уволить не может (памятуя о некоторых плюшках/заслугах/регалиях и сохраняющихся связях) и от "воспитательных бесед" со мной и ещё парой "несговорчивых", по-моему, уже подустала.

С этим соглашусь облигатно. "Краткие содержания" действительно существуют. Именно благодаря им и выскакивают в сочинениях фразы типа "Дубровский сношался с Машей через дупло" и мн. другие "перлы". НО: а) существуют они почти сплошь для произведений школьной программы для удовлетворения нужд ЛОДЫРЕЙ из числа школяров, и могут удовольствовать чересчур уж непритязательных педагогов, коим не место в среднем, тем более, в высшем образовании; б) не уверен, что данная книжка Лимонова (и оригинал-то которой не получил большого тиража) удостоилась у издателей такой "чести", как "краткое изложение" для малобуферных; в) сам я не силён в этом жанре, увы. Вот тут Вы несколько ошибаетесь. Далеко не только обычных. Из личного опыта (если кому интересно)… Из 144 одиннадцатиклассников (прошлого года выпуска) … барабанная дробь... 6 (шестеро) не только настаивали на полном прочтении "ВиМ" Льва Николаевича, но и смогли это более-менее достоверно подтвердить ответами на "нетиповые" вопросы. И это при том, что школу для наших провинциальных мест трудно назвать рядовой (я бы окрестил так "с некоторыми не всегда объективно обоснованными, но, тем не менее, реально существующими претензиями на элитарность").

Если всё читать лень, то аннотацию-то, наверное, можно было бы прочитать, не?

А она реально есть или вы её обычно придумываете, не стесняясь, объявляя "логической"? Традиционно "самокритично"... Выходит "шашечки" для вас много важнее, нежели "ехать"...

Не постесняюсь спросить, Вы давно и насколько широко с "подрастающим поколением" общались?! Не люблю слишком широких обобщений, но думаю, практически уверен, что поколение ЕГЭ не слишком склонно к критическому анализу окружающей действительности, как и к способам оценки адекватности её преподнесения. Прокрустово ложе ЕГЭ (за немалый уже довольно срок) сурово откорректировало (в сторону уменьшения, разумеется) процент нестандартно/неординарно мыслящих молодых людей, могущих и умеющих аргументированно отстаивать свою точку зрения. Высказываю сейчас личную точку зрения, что ЕГЭ в массе своей способствует быдлизации населения. И никакие местечковые попытки "исправить ситуацию" в виде ДВИ, мне думается, не способны исправить ситуацию в корне. Увы... На правах ИМХО

Вас реально интересует или вы, как обычно, к терминологии попридираться?

Снова согласен, порабощение получается весьма добровольным, пока ненасильственным (хотя и тут всё относительно, технологии управления массовым сознанием на месте не стоят, да и НЛП, прежде всего, первоначально на маркетинге отрабатывалось). Но и система, согласитесь, не противится (даже притворно) неуклонному увеличению числа "добровольных рабов" ибо основана она на прямо противоположных принципах.

Согласен полностью. Но, согласитесь, лазейка в сторону "лыковщины" неуклонно сокращается при беспрецедентно расширяющихся возможностях потреблядствующего порабощения. Хотя, разумеется, "золотую середину" каждый выбирает для себя...

Ну, я, вообще-то, не рекламирую. Только хотел впечатления услышать о его "провидческих талантах". О литературных, разумеется, можно спорить.

Ну, немного не в тему о коронавирусе, но зато, кмк, вполне соответствует заглавной теме. Хотелось бы узнать мнение общественности о книге Э. Лимонова "316. пункт„В“», 1997. Ну и, разумеется, ваше личное отношение к прогностическим способностям этого явно неоднозначного, но, бесспорно, нерядового человека тоже было бы интересно.316-punkt-b.pdf

"Плавали, знаем..."(с) НО... Помните, чем всё в итоге обернулось-то?! "Хорошо смеётся тот, кто смеётся... под следствием."/Государство/ Ключевое слово... Причём, кмк, явно не хватает наречия "оченно"... При том, что государство-то "свой процент" снимает системно и регулярно, порядком поднаторев в этом за века социальной эволюции... Так что случаев "соскачевана" насчитывается всё меньше и меньше.

Бог ты мой! Грешным делом иногда казалось, что СПЧ - этакое "общество неанонимных невротиков", своего рода психо-неврологический санаторий, куда набирают всех более-менее заметных, но не слишком социально опасных говорунов (от блаженных чудиков до плюющихся взахлёб всем и вся недовольных критикашек типа Новодворской), чтобы чуток разгрузить диспансеры. Теперь вот оказалось, что не зря казалось... :-(

Это, как обычно, только полумера, не охватывающая всей проблемы в целом. Обязательно к предложенному "швондеры" в многоквартирниках должны составлять графики проветриваний (чтобы в доме одновременно было открыто не более пяти форточек с соблюдением минимально установленной "социальной" дистанции, а в идеале - на максимальном удалении друг от друга). К стати, под это можно некислый, в смысле, вкусный грантик в РФФИ или "осколково" откусить на разработку идеального алгоритма для различных типовых и нетиповых проектов многоквартирных домов. Ну, и конечно же, (это, наверное, самое главное) с учётом общей системы пассивной вентиляции нужен план-график посещения ванных и туалетных комнат. Это поможет "не только существенно понизить риски возможной перекрестной вирусной контаминации, но и в значительной мере распределить нагрузку на инженерные системы отдельных домов и водопроводно-канализационных хозяйств муниципалитетов в целом, сделав её гораздо более равномерной во времени и пространстве".

К стати, подобные заявления в приличном обществе принято сопровождать хотя бы одной ссылкой на первоисточник. Т.к. ваша обезличенность и несколько, скажем помягче, нетрадиционный взгляд на науку, вообще, и "нутрициологию", в частности, существенно мешают однозначному признанию за вами права безотсылочно вещать от имени "самых распоследних Научных данных". ИМХО

Не мне ли вы всегда старательно стараетесь приписать переход на личности? Ай-ай... Уподобляться предмету критики - это не то что не солидно, но даже просто неприлично, мне кажется. Фигнёй не страдайте, всерьёз и вслух говоря следующее: Во-первых, какой практический выхлоп от вашей "громкой оценки"?! Писал уже как-то... Что закроется ВШЭ и профессура, слезьми умываясь от открытой им вами "священной Истины", разбредётся по местечковым рынкам труселями торговать?! Во-вторых, учесть конкретную политическую конъюнктуру не может никто, тем более нынче в такие трудно предсказуемые времена. В частности, думаю, и светила мировой психологии не могут сколько-нибудь количественно спрогнозировать: - что (какая мысль) придёт в голову трампону в ответ на ежесекундно меняющуюся внутри- и внеполитическую обстакановку? - какую форму обретёт эта мысль, в виде какого из туалетно-твиттерных сообщений увидит свет? и пр., и пр., куча всяких неопределённостей. Думаю (хотя и не уверен), что и супер-пупер-мега-компьютеры не способны мало-мальски достоверно обсчитывать подобные "деревья событий" именно в виду их ситуативной нелогичности, крайней субъективности и непоследовательности (нет подобных алгоритмов). Так что ваша категоричность по поводу ненаучности экономического знания - это, думается, исключительно ваша субъективная проблема, и, раз популяризовать/обсуждать свои "идеи" нигде, кроме как тут, не решаетесь, мне кажется, что и сами уже поняли и б.-м. адекватно оценили их жизнеспособность.

А что по-вашему такое "наука" в широком смысле, хотелось бы понять? Критерий здравомыслия, разумеется, тоже неплохо бы определить толково и доходчиво, чтобы не только единому Химикуру судиёй выступать, и всем более-менее понятно стало. Или токмо Он - мера всех вещей?! А то вульгарным номинализмом от ваших громких высказываний припахивает, знаете ли. СтОит ли плодить ненужные сущности, похоже для всех, кроме вас, такого уникального, является вопросом риторическим.

"Скромненько", как обычно. Не зря говорят, "стабильность - признак мастерства"... А про ваши "неопровержимые доводы"?! Вы бы хоть чуток про кейнсианство или монетаризм что ли прочитали прежде и попробовали эти варианты экономической политики в "Политэкономии" 1954 г. отыскать перед тем, как свои "неопровержимости" с опорой на Лаврова в мировой эфир рассеивать.

Позвольте вернуть должок Не прошло и 3-ёх часов, как разворот на 1800 и астрологии уже отказывают в научности по своим же собственным критериям. А знаете ли вы, какая достоверность у астропрогнозов? Что, не знаете? Тогда sienna спросите, она просветит.

"Не судите, да не судимы будете"(с) или далее: "Кто без греха?!"(с) А покамест на давнишнюю убедительную просьбу не здесь критиканствовать, а представить в каком-либо из реферируемых журналов хотя бы статейку (не говорим ввиду природного человеколюбия о монографии) с Химикуровской "Критикой современной экономической теории", ну ладно, хотя бы беллетристику типа "Старина Карл, ты был не прав!" - …. Правильно, ТИШИНА...

Ой, не льстите! С этой нелёгкой долей вы и сами неплохо справляетесь, кмк.