Nemo_78

Так не Вы разве несколько дней назад тут всем грозились про всевозможные комиссии при обмене валют лекцию прочесть "Коротенечко так, минут на 40...""(с)???

Что-то в первый раз слышу эпитет "одноразовый" в применении к Т-34... По-моему, как раз таки, "простота в обслуживании" и "ремонтопригодность" советской техники (по некоторым оценкам с лихвой компенсирующие западную "надёжность", ассоциировавшуюся с неоправданной сложностью и дороговизной) всегда считались нашими "конкурентными преимуществами".

Это где же это у нас так классно обучают на фармакологов, которые могут экспертные консультации подавать про комиссию в "Currency Exchange" финансовых операциях, если не секрет, конечно?!

Давайте уже определимся тогда в понятиях: "не мочь" и "считать ненужным/необходимым" - это, согласитесь, разные вещи. Так и у нас с Вами... Почему я должен оспаривать какие бы то ни было ваши версии, если это только полёт вашей м-м-м.. фантазии. На вопрос, какое это имеет отношение к действительности, вы только однажды честно признались, что никакого и это не более, чем ваше вИдение ситуации. Поскольку, как известно, "всяк по-своему с ума сходит" и на личную точку зрения право имеет, то можете сколько-угодно фантазировать. Я лишь указал, что, на мой взгляд, это не очень этично что ли, в условиях крайне жёсткого недостатка объективной информации плодить разные версии/мнения/вИдения, даже, если вы и пытаетесь их как-то в меру своих возможностей примирить их с действительностью. Поэтому уж позвольте, коль вы не можете молчать по поводу раздирающих вашу душу версий разной степени конспирологичности, оставить за другими право обращать ваше (и не только) внимание на то, что им сочтётся нужным. Надеюсь, что понимаете, что причины бесперспективности споров с вами и с первым министром Людовика XIII - суть две совершенно разные причины?! Так что попрошу особо не обольщаться сравнением...

И тут "Конспирология"?!

У меня не возражения, а вопрос. Вас кто-то уполномочивал логику в действиях власть предержащих отыскивать?! Тем более, её артикулировать для широких масс?! Или под ником Химикур сам пресс-секретарь Светлейшего скрывается?! Если на данные вопросы ответ положительный, тогда потрудитесь, пожалуйста, и на предыдущий внятно ответ сформулировать, а не соскакивать с наездом. Если же "нет", то тогда у меня всё тот же старый вопрос, на который Вы упорно отвечать не спешите. Зачем Вы пытаетесь найти логику там, где её, возможно, просто нет или она, м.б., и присутствует, но в каких-то Вам недоступных формах и проявлениях (просто в силу отсутствия у Вас, нас и абсолютного большинства необходимого объёма адекватной информации). Для чего эта малопродуктивная работа по множению конспирологических версий в ситуации, когда и без оных противоречивой информации столько, что и 100500 Химикурам не придумать, как бы не старались?!

А это кто тут "лизингом" занимался? А потом ещё и "афигивать" решается...

Я не пытаюсь спорить ни с Вами (упаси господь), ни, тем более, с Ришелье ввиду бесперспективности данных мероприятий. Я пытаюсь обратить Ваше внимание лишь на то, что довольно легко: а) с высоты прошедших столетий оправдывать в конце концов победившую точку зрения (соглашаться с ней); б) оскорблять кого-угодно, заручившись "подушкой безопасности" не только географической, но и исторической... Но, если Вам доставляют крайнее удовольствие сознание собственной непогрешимости в ранге "Мистера Очевидности" (в плане силы "задним умом"), а также сознание собственной "Силы" (в части полной безнаказанности за обвинения давно умерших или вовсе вымышленных персонажей), то тут, как говорится, "снимаю шляпу"...

Ну, знаете ли, это вкусовщина, причём НЕприкрытая. Уж, ежели берётесь выступать "адвокатом дьявола", то так резко-то не ретируйтесь. Ну, или как минимум с признанием своей ошибочной поспешности... А то совсем несолидно "Светочу Логики", "Поборнику Абсолютной Истины" и "Непревзойдённому Мастеру Дискуссии" так торопливенько и неопрятненько сливаться, кмк. Неловкая попытка сделать "работу над прежними ошибками" вряд ли может быть зачтена в актив или Вы и с этим будете "спорить без аргументов"?! 1) Где???? 2) Какие-такие сверхпокупки/профилактические мерзкоприятия можно совершить на сию смехотворную сумму? Ну, и наконец... "Обещать" - не значит "жениться"(с) Мне кажется, людям чуть старше 16-ти (я имею в виду, конечно же, психологический возраст) эта банальная истина должна быть понятна без разъяснений...

Теперь понятно, почему некоторые "астронавтки" личные проблемы на герметичности корпуса туалетного отсека МКС вымещают...

Ай-ай... Не гоже такому мудрецу, как Вы, подходить с современными меркантильно-рационалистическими мерочками к морально-этическим нормам мышхитёрского времени. И то, что в исторической ретроспективе точка зрения кардинал-министра возобладала, ситуации не меняет от слова "совсем". Или задним умом Вы сильнее всех?! К тому же, как известно, третий Закон Ньютона иногда срабатывает и в социальных системах. То, что Ришелье стал первым усиленно "закручивать гайки", пытаясь уничтожить бретёрство по всяким, порою кажущимся пустяшным или, того хуже, надуманным поводам, наверняка, вызывало на первых порах обратную реакцию (читай - усиление сопротивления насилию) в части увеличения частоты поединков из-за совсем смешных, а чаще и вовсе искусственных причин. Ну, а про "драчливых казлов", вообще, лучше промолчу. Или так... Как Вы оцениваете свои шансы произнести это умышленно-быдлизированное оскорбление кому-нибудь из рядовых (даже необязательно мифологизированных Дюма) членов мушкетёрской роты в лицо?! А также сколько отверстий Вы планировали бы насчитать в собственной тушке, буде такое случилось, и Вам не удалось бы избежать дуэльного поединка, прикрывшись за спинами "блюстителей порядка"?!

Ну, если Вы предложите какое-либо соединение (из курса средней школы, разумеется), соответствующее последней позиции в Вашей схеме, то можно будет попробовать. Просто углекислый газ не подходит по виду гибридизации, а фосген (к примеру) по логике и этике школьной химии. А к членам "секты свидетелей угольной кислоты" (тем более, при сгорании орг. веществ) я, увы, причислить себя ну никак не могу. P.S. А, вообще-то, несколько сложновато для 10-ого класса мне показалось. Понимаю, конечно, что и классы бывают разными, но что-то больше олимпиадой или ДВИ "припахивает".

Ну, наверное с тем, что перекись протонируется легче, нежели водичка, а щёлочь - ей в помощь, как говорится... P.S. Именно поэтому, вроде бы, в "продажную" (э-эх, слово то какое, радикальное) перекись небольшие добавки кислоты и вводят. Вроде как "для стабилизации"...

Это, знаете ли, только "верхушка айсберга", причём, на мой субъективный взгляд, весьма безобидная. Даже четыре драчливых мушкетёра вряд ли могли сколько-нибудь существенно повлиять на численность населения многомиллионной европейской державы, а вот их роль в искусственном отборе нерадивых/неловких/нетренированных спецслужбистов (гвардейцев кардинала) может и должна быть оценена Вами, как истым государственником, даже положительно. Этакий промежуточный квалификационный экзамен на профпригодность. Думается, "вредили" они (опять же, если верить Дюма об их сколько-нибудь реальном воздействии на геополитику) значительно сильнее активным участием в противодействии интригам Ришелье, т.е. по сути были орудием/пушечным мясом в других (противокардинальских) интригах. Странно, что такой поборник поисков глубинной Истины, как Вы, в этот раз проявили настолько м-м-м... поверхностный подход.

Сие есть фрагментарность условно-административная, характерная не токмо эРэФии, но и другим уголкам матушки-Земли с чёрт-знает-каким климатом и очагово проживающим населением. И мёрзлотная бензоколонка здесь не одинока, да и низкие среднегодовые температуры - тоже не критичный показатель (в смысле, в обратную сторону тоже работает). В той же Австралии (центральных провинциях), прямо скажем, с плотностью представителей власти на квадратную милю территории как-то "не-айс". Да, и нужны ли этому "населению" губернаторы, шерифы и муниципии - тоже вопрос нетривиальный...

Ну, не скажите... Если что-то ещё помню и литературный герой, и исторический прототип не назад (в свою провинцию) после залихватской молодости в мушкетёрах вернулись, а именно на государевой службе задержались. Ну, наверное, они просто Францию с Ришелье не ассоциировали. Не думаю, что гугенотам тайно сочувствовали, потому и кардиналу-первому министру перечили. Дюма, вроде бы, не уточняет. А что Вы так сильно за Францию Нового времени вдруг зараспереживались-то?

Это, разумеется, хорошо, НО: "Внимание, ВОПРОС!"(с) А на... какого надо было так старательно, начиная с самого начала "нулевых" всяким зурабовым-голиковым перманентно реформировать систему здравоохренения (не опечатался), чтобы под "красивые победные реляции" об "оптимизации"сначала все имевшиеся (ещё с так ненавистного некоторым "совка") койкоместа к величине, стремящейся к нулю, сводить?! Сокращать, не спорю, возможно, и надо было. Всё-таки, "эхвективным манагерам" эти убыточные активы - как кость в горле ("И икра не лезет в горло..."(с) и далее по тексту). Но именно сокращать оперативный коечный фонд, не уничтожая его "под корень". Под шумок, из сэкономленного, глядишь, и на модернизацию постепенную хватило бы (если б всё растащить не дали), и на ИВЛы хватило бы, и на мониторы. А то снова пресловутым большевистским кавалерийским наскоком, хоть на словах над ним разве мёртвые что не глумились: "До основанья!" А зачем??? Поэтому Ваша адвокатская миссия, на мой взгляд провалилась. Оправдать она отсутствие стратегического планирования, увы, не может. Только чуточку смиряет с действительностью тактическую попытку выкрутиться, т.е. сделать более-менее приемлемую мину при слабой игре. ИМХО

Красивое словосочетание, семантически намекающее на отсутствие целостности государственной системы (по сути разорванности в клочья) вопреки всем потугам по централизации...

Это, "уважаемый", уже даже в одной части фразы и безосновательное голословное обвинение (клевета), и не совсем ловкая попытка состроить красивенькую мину при не очень достойной игре. И всё это, опять-таки, подтверждение вашей "святой" веры и в собственную непогрешимость, и в полную безнаказанность. Но повторюсь, никто и никогда не ошибается/заблуждается более жестоко нежели субъект, считающий себя умнее/хитрее/ловчее/изворотливее всех прочих. Но я, всё-таки, продолжаю предполагать, что это не природная ваша страсть к передёргиванию, а только какая-то пока ещё не описанная биохимиками и молекулярными биологами "побочка" от не слишком оправданной увлечённости самопальными нутрициологическими экзерсисами.

Так-так... В одной фразе срузу два свидетельства того, что Химикур, как бы не отнекивался, на самом деле глубоко верующий/религиозный человек.

Стало быть, универсального рецепта просто нет. Нужно смириться с тем, что всё слишком индивидуально и многофакторно в части зависимости эффективности управленца от уровня его образования. Думается, что для администратмвной успешности личностные качества лидера должны облигатно превалировать над образовательным уровнем, хотя второе, разумеется, не будет лишним дополнением к сильным личностным качествам.

Это натяжка, кмк... Возможно, Вы хотели сказать "нерелигиозный"... За "подстеленную соломку" - ЗАЧЁТ (гр. Гундяев, должно быть, оценит). Но (чисто по этикету): "Воистину воскресе" "Челомкаться", думаю, как бы то ни было нынче популярно, не стОит. И не только в связи с эпидемиологической ситуацией. А просто это не моё от слова "абсолютно"...

Тут всё, знаете ли, не так однозначно, кмк... Воспользовавшись Вашим же приёмом, можно спросить, чем наличие "элитарно-гуманитарного" образования помогло царизму в 17-ом? Да и декабристов (хоть и, всё равно, "страшно далеки они от народа" оказались) немало, помнится, тот царскосельский лицей воспитал. Едва ли меньше, чем оплотов самодержавия. Поэтому "гуманитарики" Ваши - тоже, увы, не атрибут устойчивого поступательного развития, на мой взгляд. Это, если даже вынести за скобки основное, что и полсотни таких (по талантам, пытливости ума, тяги к знаниям и Добру) вьюношей нонече ой-как-трудно разыскать. Чай не "золотой век" на дворе! Скорее уж, м-м-м... "золотарный".

Про Дудаева и его "управленческий талант" полемизировать не стану, бо не в предмете, как говорится. А Лебедь - слишком неоднозначная фигура, чтобы его одной белой краской малевать. У супруги брат троюродный в Туле после распределения с начала 80-ых живёт, так вот он, прямо скажем, не шибко лестно об Александре Ивановиче и его поведении в 1990-ых отзывается. Он, вроде как, очень красиво на одних из президентских выборах туляков развёл, сначала воспользовавшись их доверием, круто в первом туре стартанул, а потом слился ко второму туру, разменявшись на тёплое местечко при Б.Н. Каких же "гуманитариев" Вы имели в виду? Уж не эффективных ли манагеров из ВШЭ или Академии управления при Президенте России?!

Наверное, хотел сказать "обострение". Успокойся, дорогой, коньячку, что ли, выпей, а то так и до больнички специализированной недалеко. Ишь, как раздухарился на своей "альтернативной" волне, аж слюна с экрана брызжет