Nemo_78

Я пищу, зелёненький. Вам лично из АП ежесуточно докладывают, или вы самолично из Kremlinа пишете?!

Возможно, ошибусь, но рискну предположить, что подобная псевдовысокомерная "брезгливость" - неловкая попытка скрыть незнание предмета при слишком явно выраженном нежелании это признавать.

Чья бы мычала... А точнее, если , то ржала... Самому-то не смешно? А ещё "логиком" великим самопочитался...

Эффект, разумеется, есть, хотя и не абсолютный, но "с большой долей вероятности" - это безусловная натяжка. Хотя, подозреваю, сейчас начнутся препирательства о вашем, как обычно, необычном понимании слова "большой". Поэтому сразу уточню: "15% - это достаточно большая доля?!" Если бы всё только "накруткой" решалось, то любой истероид был бы непобедимым чемпионом по боксу (вне зависимости от физических кондиций и технических навыков) ровно до тех пор, покуда не встретился бы на ринге с ещё более взвинчивающейся натурой. Не припомните, какая это уже по счёту альтруистически-идеалистическая попытка просветить/вразумить?! Какие прогнозы может делать, к примеру, филология или история, к примеру? Разумеется, с устраивающим лично вас уровнем достоверности? Бабки-знахарки или потомственные колдуны 100500-ого уровня порой "работают" с гораздо большими значениями вероятностей. Так что ж им таперича академические колпаки в РАНе выдавать?!

При этом, кмк, он многим "окажет услугу"... Сие есть большая натяжка "ситуативного идеалиста"!

Да мне как бы и по возрасту, и по физиологическому состоянию, бояться уже поздновато как бы. Тем более ярлыков, тем более от Дамира...

Это вы прокурору типа Вышинского (не по статусу, конечно же, а по содержанию) потом будете объяснять чем и где там у вас пахнет.

Ну, а уж, ежели чуток заморочиться, и не полениться свежеприготовленный гидроксид меди два из купороса осадить, то с глицерином можно и красоты дивные синевы неописуемой наблюдать.

Ну, знаете ли... Стаканчики тоже разными бывают... Ежели советским/гранёным/"малиновским" в лобешник, не прикрытый плексигласовым щитком, служителю порядка запустить, то кто-то может "с непривычки" и кони двинуть.

Только, думается, ещё и инфобанер нужон во всю стенку (стартовую страницу), чтоб и не думали о подобном заикаться, тем самым, Форум под удар ушлых следопытов подставляя... Видимо, не такими уж и ценными оказались советы по биржевым спекуляциям от эксперта Хазина, что даже на пару масок не осталось? Может, адрес укажете, парочку могу выслать "на бедность"...

Не считаете ли вы, что подобного рода широкие (и не сказать, чтоб уж шибко лестные) обобщения - слишком большая вольность, на грани шовинизма. А ведь это статья...

Есть такая категория людей, для которых "надпись на коробочке" авторитетной ни при каких делах не является, а что ту надпись проверить как два пальца... (и даже попу от стула отрывать не придётся), но... ВСЁ РАВНО лишние телодвижения, поисковые запросы, сиди, разбирайся... Проще в проверенном месте спросить и не заморачиваться. "Ребята! Давайте жить дружно!"(с)

Ну, как же... Там, где "логика" пресловутая отказывает, а она здесь, в принципе, помочь не в состоянии, приходится на "чуйства" полагаться... К стати, моё мнение таково, что ГРЛС на официальном сайте https://grls.rosminzdrav.ru/ - далеко не самая удобная база данных (в силу своих поисковых особенностей) для простых смертных, хотя и по определению - самая полная. Но у обычного человека, не знакомого с её структурой и, вообще, с ней систематически не работающего ничего, кроме ненормативной лексики не вызывает... Увы, проверено многократно.

Ну и напоследок, чуток навеяло введением ЕФИРа:

Как всегда кратко... Как всегда несамокритично... Следовало бы написать "присосался", т.к. цепляться к кому бы то ни было вас, помнится, никто не уполномочивал.

Снова хамить изволите, сударь? Ну-ну... Печально, если не сказать "стрёмно" (не так давно у молодёжи услышал), что вы банальщины не понимаете, а старину Карла, не смущаясь, критиковать осмеливаетесь. Искусственно кормить (в финансовом смысле, разумеется) большую общность людей, не производящих общественно-полезного продукта на внешний рынок - значит по сути стимулировать иждивенчество (паразитизм) этой закрытой системы либо обездолевая/обкрадывая доноров извне, тем самым, повышая градус социальной напряжённости, либо неминуемо включая печатный станок, увеличивая объём необеспеченной денежной массы - вот вам и ваша вожделенная инфляция...

Ой, ну не знаю... Слишком уж искусственно всё как-то (на мой субъективный взгляд, разумеется)... Мне (то ли в силу возраста, то ли в силу темперамента, то ли по другим каким причинам) весьма трудно представить себе такую концентрацию социально/экономически активного и здорового населения на отдельно взятой скученной территории, чтобы все мужики (акромя бюджетников) рядами и колоннами в вахтовые партии собирались. Напомню, что по канонам советско-российской урбанистики городом может (имеет законодательное право) считаться населённый пункт с численностью населения не менее 12 тыс. человек, не менее 3/4 которого занято вне сельско-хозяйственного производства. По поводу военных городков... Ещё с советских времён, помнится, "территориальная организация народного хозяйства" необходимо предусматривала в отдалённых местечках с военными гарнизонами проектирование и строительство производств "местной промышленности" (предприятия пищевой, лёгонькой и пр. промышленности) с преобладанием женского трудоустройства.

А существуют ли такие города/городишки/посёлки в принципе, где нет абсолютно никакого "производства", а токмо "сфера услуг", и они при этом куротом/туристическим центром не являются?! По-моему, такой н/п обречён на краткосрочное вымирание (разумеется, не физически/популяционно, а миграционно-демографически) , и никакая "госпрограмма по поддержке моногородов" воскресить этот трупик не вс состоянии. Так чего ж какие-то ненужно-кабинетные искусственно-теоретизированные мысленные эксперименты производить, когда это сугубая абстракция, у которой нет ни малейшего шанса на реализацию?!

Именно... Сволочизм (эгоизм сволочи) и самодурство - это свойства личности и вряд ли, я думаю, их как-то могут на профориентационных тестированиях и многоступенчатых собеседованиях (так популярных в мегакопорациях) выявить/отсеить. Так что вероятность, думается, более-менее постоянна.

Ой, ну это дело вкуса, наверное. Мне они и советские ишшо не шибко нравились... Вот уж не знаю, что там было в дореволюционных, что их в пословицу запихнули, но, думается, и тогда вряд ли что-то слишком экстраординарное в гастрономическом плане было. Скорее, люд был гораздо менее искушён просто.

Ой! И эти люди запрещали ковырять нам в носу брали на себя смелость громить/критиковать покойного Маркса?! А как же подумать, логику включить?!

Если Вы под "забором" стенку расстрельную подразумеваете, то, разумеется, с неё начать необходимо... А то завалится (не дай бог), ещё какие нелицеприятные картины вдруг откроются...

Странно звучит из уст президента страны, "отцами-основателями" которой были не просто рядовые, а значительные фигуры разного рода альтернативных оккультных орденов, в т.ч. и масонства (здесь, к примеру). Понятно, что достоверность источника не слишком высока, но даже, если десятая часть изложенного там верна, оснований уж Джи-эФ-Кея для столь громогласных заявлений не было никаких. Понимаю, конечно, что, возможно, он не мог предвидеть будущего, но его последователи, прямо скажем, не очень стремились и стремятся придерживаться артикулированной им в 1961 г. философской стратегии. Если не сказать, что совсем наоборот, взяли на вооружение те самые методы, которые так активно и ярко в своей речи убиенный президент. А дальше начинается настоящая конспирология... Вот уж не знаю, мог ли быть президент одной из великих держав (напомню, в условиях резко биполярного мира) допущен к выборам и победить в них, если не являлся частью этой (по его же словам якобы Всемогущей Системы)?! А, если допустить, что пробивной политико-экономической мощи клана Кеннеди хватило на то, чтобы "через-не-могу" усадить своего лидера в кресло президента США в условиях далеко не самой современной и демократически открытой избирательной системы USA, не значит ли это, что за ними стояли силы, если не равные, то, по меньшей мере, сопоставимые по мощи?! Т.е. на деле мы (точнее, американцы, конечно же, в первую очередь) имели только попытку передела сфер влияния тайных обществ серых кардиналов между собой под красивые и воодушевляющие речи о "свободном и открытом обществе,... противостоянии секретным обществам, тайным орденам и закрытым собраниям". Или Вам так не кажется?! Потому что, простите, но Дж.Ф. Кеннеди не производит на меня впечатления наивно-идейного Мальчиша-Кибальчиша, которого судьбина случайно закинула "на гребень волны", он оттуда попытался в одиночку победить всех великанов (ветряные мельницы) мирового правительства, но пал в неравной, хотя и правой борьбе.

ЧДревовещатель?!